Tüketiciler gizliliklerini korumak için FTC’ye güvenebilir mi?

Özet:

FTC’den bilgi talepleri alan tüketiciler, talebin kapsamını ve zamanlamasını müzakere etmek için yasal tavsiye almayı düşünmelidir. Şirketlerin pozisyonlarını savunmaları ve FTC’ye ek bağlam sağlaması önemlidir. FTC, sahtekarlığı, aldatmayı, haksız uygulamaları önlemek ve rekabeti teşvik etmek için federal tüketici koruma yasalarını ve antitröst yasalarını uygular. Bununla birlikte, FTC sınırlı yargı yetkisine sahiptir ve genel yetkisi altındaki gizlilik sorunlarını, ticareti etkileyen “haksız veya aldatıcı eylemleri veya uygulamaları” önlemek için yalnızca. Birkaç belirli tüzüğün ötesinde gizlilik düzenlemeleri verme yetkisi yok.

Anahtar noktaları:

1. FTC’nin sınırlı yargı yetkisi vardır: Federal, eyalet veya yerel ajanslar, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, bankalar ve sigorta şirketleri, ulaşım şirketleri ve diğer bazı sektörler üzerinde yetkisi yoktur.
2. FTC sadece genel yetkisi altındaki gizliliği ele alabilir: Kongre’nin açık düzenleyici otorite verdiği birkaç alan dışında, ticareti etkileyen “haksız veya aldatıcı eylemleri veya uygulamaları” önleme yetkisine dayanır.
3. FTC’nin gizlilik düzenlemeleri yayınlamak için etkili bir genel yetkisi yoktur: FTC’nin otoritesi Kongre ile sınırlıydı ve yeni düzenlemeler oluşturmayı zorlaştırdı.
4. FTC, “haksız” ticaret uygulamalarının tanımlanması konusunda aldatma davalarını tercih ediyor: Aldatma vakalarının kanıtlanması daha kolaydır, ancak gizlilik uygulamaları için açık standartlar oluşturmazlar.

Sorular:

1. S: FTC, tüketici gizliliğini etkili bir şekilde koruyabilir mi??

C: Tüketici gizliliğini korumak karmaşık bir görevdir ve FTC’nin yargı yetkisi ve sınırlamaları genel amaçlı bir gizlilik ajansı olma yeteneğini kısıtlar.

2. S: FTC’nin gizlilik sorunlarını ele alma yetkisi nedir?

C: FTC, Kongre’nin düzenleyici otorite verdiği birkaç belirli alan dışında, ticareti etkileyen “haksız veya aldatıcı eylemleri veya uygulamaları” önlemek için genel otoritesine güvenmektedir.

3. S: FTC Gizlilik Düzenlemeleri Yayılıyor olabilir mi??

C: FTC, Kongre tarafından belirlenen yasal sınırlamalar nedeniyle birkaç özel tüzüğün ötesinde gizlilik düzenlemeleri yapma yetkisine sahiptir.

4. S: FTC gizlilik durumlarını nasıl ele alıyor??

C: FTC, şirketlerin gizlilik politikalarında yanlış vaatlerde bulunduğu aldatma vakalarına odaklanma eğilimindedir. “Haksız” ticaret uygulamalarını tanımlama konusundaki bu yaklaşımı tercih eder.

5. S: FTC tüketici gizliliğini etkili bir şekilde koruyor mu??

C: FTC, gizlilik ihlallerini ele almak için bazı önlemler alırken, yasal otorite eksikliği ve aldatma davalarına güvenmesi, tüketici gizliliğini korumadaki etkinliğini sınırlayabilir.

6. S: FTC’nin yargı yetkisinin sınırlamaları nelerdir??

C: FTC’nin federal, eyalet veya yerel ajanslar, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, bankalar ve sigorta şirketleri, ulaşım şirketleri ve diğer sektörler üzerinde yetkisi yok.

7. S: FTC tüketici gizliliğini nasıl savunuyor??

C: FTC, çalıştaylar ve raporlar aracılığıyla gizlilik hakkında farkındalık yaratır, ancak eylemlerinin tüketici gizliliğini korumada önemli bir etkisi olmayabilir.

8. S: Amerika Birleşik Devletleri’ndeki farklı gizlilik yasaları nelerdir??

C: ABD’nin kapsamlı bir gizlilik yasası yok. Bunun yerine, farklı standartlar ve icra süreçlerine sahip ayrı gizlilik yasaları vardır.

9. S: Hangi ajans genellikle gizlilik uygulaması için bir model olarak belirtilir??

C: FTC, belirli gizlilik yasaları üzerindeki yargı yetkisi nedeniyle genellikle gizlilik uygulama modeli olarak belirtilir.

10. S: FTC’den bilgi talepleri alırken şirketler ne yapmalı??

C: Şirketlerin talebin kapsamını ve zamanlamasını müzakere etmek, ek bağlam sağlamak ve konumlarını savunmak için yasal tavsiye almaları tavsiye edilir.

11. S: FTC’nin bilgili insanlar var mı??

C: FTC, tüketici çıkarlarını korumak için çalışan bilgili bireylere sahip olduğu düşünülmektedir, ancak faaliyetlerinin değeri farklı perspektiflere bağlı olarak değişebilir.

12. S: FTC gizlilik ihlallerine karşı ne yapabilir??

C: Bir şirket gizlilik politikasında yanlış vaatler yaparsa FTC harekete geçebilir. Ancak, bir şirket gizliliği korumaya söz vermezse veya belirsiz politikalar yazıyorsa, FTC’nin yetkisi gizlilik ihlallerini ele almakta sınırlıdır.

13. S: Amerika Birleşik Devletleri’nde gizlilik ajansları var mı?

C: Diğer ülkelerin aksine, Amerika Birleşik Devletleri’nin özel bir gizlilik ajansı yok. FTC genellikle bir genel veri koruma ajansına en yakın eşdeğer olarak görülür.

14. S: FTC tüketici gizliliğini nasıl daha iyi koruyabilir??

C: Etkinliğini artırmak için FTC, “haksız” ticaret uygulamalarını tanımlama ve daha net gizlilik standartlarını teşvik etme yetkisinin kullanımını artırabilir.

15. S: Geniş bant internet taşıyıcıları için gizlilik korumaları var mı?

C: Geniş bant internet taşıyıcıları için gizlilik korumaları hakkında devam eden tartışmalar var ve FTC’nin gizlilik uygulaması genellikle bu tartışmalarda bir model olarak belirtiliyor.

Tüketiciler gizliliklerini korumak için FTC’ye güvenebilir mi?

FTC’den bilgi isteği aldıysanız, yasal tavsiye almayı düşünmek için iyi bir zaman. Messing, “Deneyimli avukat, talebin kapsamını ve zamanlamasını müzakere etmek için FTC ile iletişime geçecek ve sadece istenen bilgileri sağlayarak yanıt vermek yerine şirketinizin hikayesini anlatan bir yanıt oluşturmanıza yardımcı olacak” diyor. “Örneğin, avukat şirketin, yalnızca şikayetten net olmayabilecek konuların FTC’sini bilgilendirmek için neden haksızlıkla uğraştığına inanmadığını ve talep edilenlerin ötesinde ek bilgi sağladığını açıklamasına yardımcı olabilir. Şirketin, sadece bağlamın yararı olmadan veri sağlamayı değil, tutarlı bir şekilde savunması önemlidir.”

Uygulama

FTC, sahtekarlık, aldatma ve haksız iş uygulamalarını önleyen federal tüketici koruma yasalarını uygular. Komisyon ayrıca, daha yüksek fiyatlara, daha az seçimlere veya daha az yeniliğe yol açabilecek rekabete aykırı birleşme ve diğer iş uygulamalarını yasaklayan federal antitröst yasalarını uyguluyor.

Telemarketing sahtekarlığı, internet dolandırıcılığı veya fiyat sabitleme şemalarıyla mücadele olsun, FTC’S misyonu tüketicileri korumak ve rekabeti teşvik etmektir.

FTC, Federal Ticaret Komisyonu Yasası, Telemarketing Satış Kuralı, Kimlik Hırsızlığı Yasası, Adil Kredi Raporlama Yasası ve Clayton Yasası dahil olmak üzere çok çeşitli yasalar ve düzenlemeler yönetir. Toplamda, Komisyon 70’den fazla yasa uyarınca uygulama veya idari sorumluluklara sahiptir.

Tüketiciler gizliliklerini korumak için FTC’ye güvenebilir mi??

Bu yasaları denetlemek veya uygulamak için yüz ulusun hem kapsamlı gizlilik yasaları hem de veri koruma ajansları vardır. Amerika Birleşik Devletleri en önemli aykırıdır – genel gizlilik yasamız ve gizlilik ajansımız yok.

Sahip olduğumuz şey, her biri kendi farklı standartlarına ve icra sürecine sahip bir dizi bağlantısız gizlilik yasasıdır. Federal Ticaret Komisyonu (FTC), bu yasaların bazılarında yargı yetkisine sahiptir ve FTC, genel veri koruma ajansının eşdeğeri olarak belirtilen federal ajansdır. Şu anda, örneğin, Federal İletişim Komisyonu (FCC) tarafından değerlendirilen geniş bant internet taşıyıcıları için yeni gizlilik korumalarının muhalifleri, hükümetin takip etmesi gerektiğini söyledikleri model olarak FTC tarafından sunulan gizlilik uygulamalarına işaret ediyor. Bu sormayı daha da zamanında yaptı: FTC gerçekten gizlilik konularında tüketiciler için ayakta durabilir mi??

Başlamak için, bunun karmaşık bir soru olduğunu ve kısa bir blog yazısında dikkate alınabileceğinden çok daha fazla nüans olduğunu anlamalısınız. Bununla birlikte, son gelişmelere ve kurumsal sınırlamalara bakmak ve bazı sonuçlar çıkarmak mümkündür.

1. FTC’nin sınırlı yargı yetkisi var. Genellikle federal, eyalet veya yerel ajanslar üzerinde herhangi bir yetkisi yoktur; kar amacı gütmeyen kuruluşlar; bankalar ve sigortacılar; Ulaşım Şirketleri; Ve diğer bazı sektörler. Tüketici mahremiyetini etkileyen birçok kurum yetkisinin dışına düştüğü için genel amaçlı bir gizlilik ajansı olarak hizmet edemez.
2. FTC, gizliliği yalnızca genel yetkisi ile ele alabilir “haksız veya aldatıcı eylemler veya uygulamalar” ticareti etkilemek. Tek istisna, Kongre’nin ajansa, örneğin çocuklarla olduğu gibi, Ajansa İfadeli Gizlilik Düzenleme Otoritesi verdiği alandır’S Çevrimiçi Gizlilik Koruma Yasası. FTC’nin getirdiği çoğu gizlilik vakası genel otoritesine dayanıyor. Aslında, vakaların çoğu aldatma otoritesine güveniyor. Bir şirket bir gizlilik politikasında söz verirse ve bu sözü yerine getiremezse, FTC aldatma nedeniyle hareket edebilir. Ama bir şirket değilse’T Gizliliği Koruma sözü (ve birçoğu belirsiz ve belirsiz gizlilik politikaları yazıyor)’FTC’nin mahremiyet ihlallerine karşı bile yapabileceği az sayıda tüketici rahatsız edici bulabilir.
3. FTC’nin, birkaç belirli tüzüğün ötesinde gizlilik düzenlemeleri düzenleme konusunda etkili bir genel yetkisi yoktur. Onlarca yıl önce, FTC diğer alanlarda daha agresifti ve Kongre (Magnuson-Moss garantisinde-1975 Federal Ticaret Komisyonu İyileştirme Yasası) FTC’ye ciddi sınırlar koydu’yeni düzenlemelerin neredeyse imkansız olması için otorite.

FTC, tanımlama yetkisini daha fazla kullanabilir “haksız” ticaret uygulamaları, ancak bunu sadece gizlilik durumlarında yapar. FTC, aldatıcı ticaret uygulamaları üzerindeki otoritesine güvenmeyi çok tercih ediyor çünkü’Bir şirketin olmadığını göstermek çok daha kolay’t Haksızlık için bir standart oluşturmaktan ziyade bir vaate uyun. Ancak tüm aldatma vakaları kalpte benzer. Yeni bir zemini kırıyorlar ve gerçek standartlar belirlemiyorlar. Tek öğrendiğimiz bir şey söylemenin ve başka bir şey yapmanın eyleme geçirilebilir olması. Ama biz yapmıyoruz’Hangi önemli gizlilik uygulamalarının uygun olduğunu ve hangilerinin yasaklanması gerektiğini bilin. FTC’S eylemleri sadece şirketleri daha az ve daha belirsiz vaatler yapmaya teşvik etme eğilimindedir.

Yani burada bir ön sonuç, FTC’nin’T tüketici gizliliğini korumak için bu kadar çok şey. Her yıl mütevazı sayıda gizlilik (ve güvenlik) vakası getirir ve FTC, atölyelerde ve raporlarda gizlilik bayrağını sallar. Kimse FTC’nin samimiyetsiz olduğunu veya bilgili insanlardan yoksun olduğunu iddia etmiyor, ancak farklı izleyiciler bu faaliyetlerin değerini farklı şekilde ağırlıklandırıyor.

Benim görüşüme göre, FTC, gizliliği korumak için agresif adımlar atmak için gerçek yasal otoriteden yoksundur ve sahip olduğu otoriteyi etkili bir şekilde kullanamaz. Daha da kötüsü, FTC, Avrupa’da Amerikan gizlilik sisteminin olduğundan daha iyi olduğunu savunarak iş çıkarlarını korumak için sınırlı kaynaklarından bazılarını kullanıyor. FTC’nin hiçbiri’Avrupa’daki faaliyetler Amerikalı tüketicilere yardımcı olacak her şeyi yapıyor.

FTC’den farklı olarak, FCC’nin telekomünikasyon taşıyıcılarıyla ilgili olarak çok sayıda düzenleyici otorite vardır ve geniş bant hizmetleri sunan şirketler için gizlilik kuralları yazma çabası, bu otoritenin çok ihtiyaç duyduğu bir kullanımıdır. Ancak telekomünikasyon şirketleri, FCC’nin FTC’yi benimsemesi gerektiği konusunda uzun ve sert bir’Sözde mahremiyet standartları “tutarlılık.”

Asıl nokta, ticari çıkarların FTC’yi FCC’den daha zayıf bir düzenleyici olarak görmesidir – bir işletme, bir işletmenin düzenleyici ajanslar seçeneği varsa, her zaman zayıf standartlara, güç ve icraya sahip ajansı seçecektir. Aslında, FTC’nin geniş bant sağlayıcılarını yönetecek gerçek gizlilik kuralı yok. Ayrıca, FTC içtihatlarından ve ifadelerinden çıkarılan gizlilik standartları, FTC üyelerindeki siyasi değişiklikler nedeniyle revizyona çok daha fazla tabidir. Gerçek düzenlemelerin değiştirilmesi daha zordur.

Ne’İş argümanı hakkında da ilginç olan, ortak gizlilik standartları için ani arzudur. Amerikan gizlilik yolu bu değildi. Daha iyi ya da daha kötüsü, ekonominin bitlerini ve parçalarını kapsayan sektörel gizlilik yasalarımız var, ancak ortak, evrensel standartlarımız yok. FCC geniş bant gizlilik tartışmasında, genel olarak uygulanabilir bir gizlilik yasasına neredeyse kesinlikle karşı çıkanlar aniden düzenlemenin tekdüzeliğini talep ediyor. Gerçekten sınırlı uygulama ile zayıf standartların tekdüzeliği arıyorlar. O’S FTC’de ne elde edersin.

Başlangıçta bunun birçok yönde karmaşık bir sorun olduğunu söyledim ve ben’Tüketici gizliliğini korumak söz konusu olduğunda FTC’nin düşük notları hak ettiği iddiamı destekleyen bir perspektif sundu. Tüketicilerin gizlilik ihtiyaçlarının mevcut otoritesi altında Federal Ticaret Komisyonu tarafından tatmin edileceğine inanmıyorum.

Yardım! FTC beni kapat! Şimdi ne olacak?

Bir müşterinin size karşı FTC şikayeti konusunda endişeli? FTC şikayet süreci ve işletmeniz için ne anlama geldiğini daha fazla bilgi edinin.

Belle Wong, J.D.
Güncellendi 15 Şubat 2023 · 6 dk okuma

Federal Ticaret Komisyonu’na (FTC) şikayette bulunmakla tehdit eden mutsuz bir müşteriye sahip olmak, çoğu küçük işletme sahibinin kalplerinde teröre çarpabilir. En zor çabalarınıza rağmen, müşteri memnun değil. Hayal gücünüz devralır ve şikayetin FTC’den birinin masasına inişini görürsünüz. O anda, işletmenizin ve içine koyduğunuz tüm zor işlerin risk altında olduğunu hissetmek kolaydır.

Ancak bir FTC şikayet süreci aslında nasıl görünüyor ve işletmeniz için ne anlama geliyor??

FTC şikayet süreci

Müşterinin her zaman haklı olduğu varsayımına rağmen, her küçük işletme sahibi, bir müşteri şikayeti ile ilgili olarak seçeneklerinizin sınırlı olabileceği belirli durumlar olduğunu bilir. İster kontrolünüzün dışındaki koşullar ya da sadece düzeltilemeyen bir sorundan dolayı olsun, öfkeli bir müşteri ile uğraşmak her zaman zorlu bir olasılık sunar.

Size karşı bir şikayette bulunacaklarını söyleyen bir müşteriniz varsa, durum daha da stresli olabilir. FTC, Federal Ticaret Komisyonu Yasası yetkisi kapsamında tüketici şikayetlerini denetler. Bu Kanunun 5. Bölümü uyarınca, bir şirketin “haksız veya aldatıcı eylemler veya uygulamalar.”Bir müşteri işletmenize karşı bir FTC şikayeti sunarsa, bu şikayetin büyük olasılıkla sunulacağı bölümdür. Örnek olarak, haksız veya aldatıcı eylemler veya uygulamalar hem sahtekarlık hem de kimlik hırsızlığı içerir.

Bir FTC soruşturmasını kaç şikayet tetikler?

FTC her yıl çok fazla şikayet alıyor. FTC’nin 2017’de alınan yıllık şikayet özetine göre, ajans 2 aldı.O yıl 68 milyon şikayet. Tek bir FTC şikayeti, FTC’nin soruşturma dikkatini çekmek için yeterli olmayabilir, ancak şikayetlerin bir FTC soruşturmasını tetiklemede rol oynayabileceği kesinlikle mümkündür.

FTC soruşturmalarıyla bağlantılı olarak müşterilere tavsiyede bulunan Messing Law’un Aaron Messing’e göre, “FTC nadiren bir şirketi araştırmaya nadiren açıklamasına rağmen, bir FTC soruşturmasını tetiklemek için yalnız bir şikayet yeterli olmayabilir.”Bununla birlikte, bir şikayetin soruşturmayı tetikleyebileceği durumlar olabileceğini, özellikle de:

• Şikayet, FTC’nin vurgu alanlarından birine bağlı
• Şikayet, haksız veya aldatıcı eylemler ve uygulamalarla ilgilidir
• Şikayet aksi takdirde haber değeri; veya
• Bir Tüketici Savunuculuk Grubu veya Standartlar Grubu Dahil Olur.

FTC soruşturma süreci

Bir FTC soruşturması düşüncesi endişe vericidir, ancak ne bekleyeceğinizi bilmek, işinizi süreç boyunca almanıza yardımcı olacak uygun kararlar almanıza yardımcı olacaktır. “FTC’nin elinde çeşitli araçları vardır, ancak genellikle, önemli bir tüketici yaralanması tehdidi olduğuna inanmadıkça (bu durumda mahkemede derhal rahatlama isteyebilir), FTC genellikle soruşturmalarının bir parçası olarak bilgi istemek için hedef şirketle iletişime geçecektir.”.

Genellikle ama her zaman gizli olmayan bu taleplerin gayri resmi veya resmi olabileceğini belirtiyor. Örneğin, yüksek profilli soruşturmalar veya FTC’nin bir işletmenin soruşturma ile işbirliği yapmayacağına inandığı durumlarda, FTC genellikle daha resmi bir yola gidecek ve bir sivil soruşturma talebi (CID) veya mahkeme celbi verecektir.

Bu taleplere yanıt vermek pahalı ve yıkıcı olsa da, Messing, bir FTC bilgi talebine derhal yanıt vermenin çok önemli olduğunu tavsiye eder, çünkü yanıt vermemesi FTC’den daha agresif bir duruşla sonuçlanabilir.

Ne zaman yasal yardım almalı

FTC’den bilgi isteği aldıysanız, yasal tavsiye almayı düşünmek için iyi bir zaman. Messing, “Deneyimli avukat, talebin kapsamını ve zamanlamasını müzakere etmek için FTC ile iletişime geçecek ve sadece istenen bilgileri sağlayarak yanıt vermek yerine şirketinizin hikayesini anlatan bir yanıt oluşturmanıza yardımcı olacak” diyor. “Örneğin, avukat şirketin, yalnızca şikayetten net olmayabilecek konuların FTC’sini bilgilendirmek için neden haksızlıkla uğraştığına inanmadığını ve talep edilenlerin ötesinde ek bilgi sağladığını açıklamasına yardımcı olabilir. Şirketin, sadece bağlamın yararı olmadan veri sağlamayı değil, tutarlı bir şekilde savunması önemlidir.”

FTC konularında bir avukatın yaşadığı diğer şeyler size yardımcı olabilir? Messing, “Avukat genellikle bir telefon konferansı veya FTC ile karışıklık alanlarını açıklığa kavuşturmak, arka plan bilgileri sağlamak, ek soruları cevaplamak, önleyici iyileştirici yanıtlar önermek ve aksi takdirde şirketin pozisyonunu savunmak için bir telefon konferansı talep eder,” diyor. “Çoğu zaman, FTC’nin takip soruları ve talepleri olacak ve deneyimli avukat soruşturmanın yönünü şekillendirmede etkili olabilir.”

Kabul emri

Bir FTC soruşturması olasılığı endişe verici olsa da, bir soruşturmanın işinize karşı resmi uygulama prosedürlerine yol açmayacağını akılda tutmak iyidir.

Messing’e göre, “soruşturmanın sonunda, FTC personeli, daha fazla işlem yapmadan soruşturmayı kapatmak veya resmi bir icra eylemi sürdürmek için Tüketici Koruması Bürosu’na bir öneride bulunacaktır. Bununla birlikte, FTC bir soruşturmanın yasadışı eylemleri veya uygulamaları ortaya çıkardığına inanıyorsa, genellikle davaya başvurmadan önce bir rıza emrine girerek hedef şirkete yerleşmeye çalışır.”

Resmi icra işlemleri

FTC soruşturması bir icra önerisi ile sonuçlanırsa ve Büro bu tavsiyeyi kabul ederse, şikayet ve onay emri veya önerilen uzlaşma şartları FTC Komiserlerine iletilir. “FTC komiserlerinin çoğunluğu şirkete karşı şikayette bulunma lehine oy kullanmalıdır.”. Bir oy kullandıktan sonra FTC, federal mahkeme önünde bir idari eylem veya bir eylem getirme seçeneğine sahip olacak.

İdari Bildiriler. FTC İdari Eylem, şirketin iddia edilen eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediğini değerlendiren bir idari hukuk hakimi önünde duyulur. Messing, “FTC idari işlemleri, FTC personeli avukatlarının şikayet avukatı olarak kovuşturulduğu hızlandırılmış mahkeme işlemleri gibi işlev görüyor” diyor. “Bir delil duruşmasından sonra, bir idari hukuk yargıcı, şirketin iddia edilen eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediğini değerlendirir. “

Federal dava. FTC, federal mahkeme düzeyinde uygulanmayı takip etmeyi tercih ederse, Adalet Bakanlığı’na bir öneri gönderecektir, bu da davayı kovuşturmayacağına karar vermelidir. Kovuşturmaya karar verilirse, konu federal mahkeme önünde resmi dava olarak ilerleyecektir.

İşletmenizin FTC incelemesine girebileceğini düşünüyorsanız ne yapmalısınız?

Müşterinizin şikayetinin bir FTC soruşturmasını tetikleyebileceğinden endişe ediyorsanız, Messing, şikayetin doğrulanıp kanıtlanmadığını belirlemek için dahili bir soruşturma yapmayı ve ayrıca daha fazla maruz kalmayı önlemek için proaktif önlemler almayı düşündürüyor. “Bu iç soruşturmalar, sadece nesnel olmalarını sağlamak için değil,” tavsiye ediyor, “diye tavsiye ediyor”, “aynı zamanda soruşturmanın ayrıcalık ve iş ürünü korumaları ile korunmasını sağlamak için mümkün olacak şekilde yürütülmelidir. Ayrıca, avukatın tutulması pahalı olsa da, özellikle şirket ve memurları ve yöneticileri için cezai ve hukuki sorumluluk konusunda endişe varsa, bir yanıtın genellikle önemli ölçüde daha pahalı olduğunu düşünmek de önemlidir.”

Ya daha kötü korkularınız meyve verirse ve şirketinizi bir FTC soruşturmasına tabi bulursanız? Bu noktada, FTC sürecinin her aşamasında paha biçilmez yardım sağlayabilecek deneyimli avukat yardımını elde etmek önemlidir. FTC konularında deneyimli bir avukatın şirketin pozisyonunu iletebileceğini, bir şikayetin neden verilemeyeceğini açıklayabileceğini, şirketin endişelerini önerilen bir onay emri ile özetleyebileceğini ve aksi takdirde işlemleri şirket için elverişli bir şekilde şekillendirmeye çalışabileceğini not ediyor.

Bir müşterinin işinize karşı bir FTC şikayeti sunduğunu duymak asla iyi bir şey değildir, ancak FTC şikayet sürecinin kendisi hakkında bilgi sahibi olmak ve özellikle ne zaman yasal yardım almanız gerektiğini bilmek, bu şikayet sonucunda ortaya çıkabilecek herhangi bir olayla başa çıkmanıza yardımcı olacaktır.

FTC Gizlilik Mücadelesine yükselebilir, ancak Kongre’den yardım almadan değil

Facebook’F Federal Ticaret Komisyonu (FTC) ile yapılan son anlaşma, ajansın gizliliği koruma görevine uygun olup olmadığı konusunda tartışmalar yaptı. FTC’nin bazı şüphecileri de dahil olmak üzere birçok insan’Silikon Vadisi’nde dizginleme yeteneği, yerleşimi övdü, ya da en azından kısımları.

Chris Jay Hoofnagle

Bilgi ve Hukuk Profesörü – Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley

Woodrow Hartzog

Hukuk ve Bilgisayar Bilimi Profesörü – Northeastern Üniversitesi

Daniel J. Çok seviyorum

John Marshall Harlan Hukuk Araştırma Profesörü – George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Ancak diğerleri, beş milyar dolarlık para cezası, gözetim reformları ve uyum sertifikasyonu önlemlerini, Facebook’a kıyasla kovada bir düşüş olarak gördü’S karı. İki muhalif FTC komiseri ve diğer eleştirmenler FTC’nin Facebook’u değiştirmediğine dikkat çekti’Şirketin orijinal 2010 FTC rıza emrine uygunluğundan düştüğüne rağmen, bu anlaşma mürekkeplendikten kısa bir süre sonra Mark Zuckerberg’i şahsen sorumlu tutun. Bazı gizlilik savunucuları ve milletvekilleri, anlaşmanın sınırlarının, 1990’ların sonlarından beri ABD’nin önde gelen gizlilik düzenleyicisi olan FTC’nin artık kişisel bilgilerimizi büyük teknolojiden korumak için doğru ajans olmadığını kanıtladığını iddia ettiler. Yeni, tüketici gizliliği odaklı bir federal ajans oluşturmayı destekliyorlar.

FTC’nin ABD Gizlilik Düzenleme Çabasına liderlik etmek için hala doğru ajans olduğunu düşünüyoruz. Bu makalede, FTC’yi açıklıyoruz’S Bu görev için yapısal ve kültürel güçler ve daha sonra FTC’nin modern bilgi gizlilik zorluklarına yükselmesine yardımcı olabilecek reformlara yöneliyor. Temel olarak, FTC, makul gizlilik kurallarını uygulamak için gerekli yapıya ve yasal yetkilere sahiptir. Ancak modern bilgi platformlarını düzenleme zorluğunu karşılamak için gelişmesi gerekiyor.

FTC, deneyim ile temperlenmiş büyük güçler kullanır

FTC’nin dikkate değer güçleri var. Bir asır önce yaratılışında Kongre, benzeri görülmemiş bir araştırma ve icra araçları verdi. FTC yeni yanlışlarla karşılaştıkça bunlar zamanla genişletildi. Bugün, FTC, araştırma yüklemlerinin olmadığı durumlarda bile iş uygulamalarını inceleyebilir ve genel amaçlı bir tüketici koruma ajansı olarak, hemen hemen her işletmeye dava açabilir.

Sonuç olarak, FTC çeviktir ve bir Kongre Yasası olmadan yeni teknolojilere uyum sağlayabilir. Yanıltıcı gazete reklamcılığı günlerinde kurulan FTC, radyo, televizyon ve internet sahtekarlığına hızlı bir şekilde döndü. Güçlerinin genişliği ve genelliği de bir güç kaynağıdır. Veri korumasından çok daha fazlası, modern tüketici sorunları platformlar, güç, bilgi asimetrileri ve pazar rekabeti içerir. Teoride, FTC, genellikle etiketlenmiş çeşitli sorunları ele almak için yeterince geniş bir yargı yetkisine ve yüküne sahiptir “mahremiyet,” algoritmik manipülasyon ve hesap verebilirlik gibi.

Bilgi ekonomisinde, gizlilik, yasa ve normların koruması gereken en önemli değerler arasındadır. Yine de, mahremiyet, ekonomik kalkınmanın doğasında var olan riskler de dahil olmak üzere diğer önemli değerleri de karşılamalıdır. Görüşümüze göre, gizlilik kişisel yaşamlarımızda ve yönetimimizde özgürlük ve özerkliğin sonları için bir araçtır. İnsanın gelişmesi için önemli bir bileşendir.

FTC, sınırlı kaynaklarla ve tutarlı kongre desteği olmadan çok şey elde etti

İlgili

• 

FTC’nin ajansı güçlendirmek için şimdi üstlenebileceği beş reform

1 Mart 2021 Pazartesi

Önemli Noktalar: Komiserler FTC’nin geleceğini tartışıyor’gizlilikte rol

5 Kasım 2019 Salı

20 yıllık tartışmadan sonra’Kongre’nin nihayet bir temel gizlilik yasasını geçme zamanı

14 Ocak 2021 Perşembe

Birçok gizlilik sorununun yeni olduğu düşünülüyor. Ancak FTC, özellikle kredi raporlama ve borç tahsilatında gizlilik sorunlarını ele alan onlarca yıllık deneyime sahiptir. FTC’En Eski Bilgi Gizlilik Önemlidir, 1951’de ve daha sonra 1970’lerde bir dizi vaka, kişisel verilerin ticarileştirilmesine karşı genel tüketici tercihini kabul etti. Uygulama yetkilerini kullanarak, FTC şirketlere aldatıcı veri toplama ve vergi beyannamelerinin hazırlanmasında toplanan verilerin satışı için dava açtı. Ajans, çoğu tüketici çevrimiçi alışveriş yapmadan çok önce, 1994 yılında internetle ilgili ilk sahtekarlık davasını getirdi. O zamandan beri FTC, internet ticaretindeki en büyük isimleri takip etti. Özellikle bilgi güvenliği alanında, adil bilgi işleme görevlerini sürekli olarak genişletti.

FTC’En geniş yargı yetkisi, FTC Yasası’nın 5. Bölümü uyarınca haksız ve aldatıcı uygulamalara karşı uygulamasıdır. Bununla birlikte, geniş bir erişime rağmen, Bölüm 5’in iktidarda bazı önemli sınırları vardır. FTC genellikle başlangıçta Bölüm 5 ihlalleri için para cezası veremez – Fines, Facebook davasında olduğu gibi, yalnızca rıza kararnamelerinin ihlalleri için verilebilir.

Kaynaklar FTC’dir’en büyük kısıtlama. Rekabet ve tüketicinin korunmasında geniş bir görevle suçlanan küçük bir ajans. Bu görevi 300 milyon doların biraz üzerinde bir bütçeyle ve yaklaşık 1.100 personel ile gerçekleştiriyor ve bunlardan en fazla 50’den gizlilikle görevli. Buna karşılık, u.K.’S Bilgi Komiseri’S ofisi (ICO), tamamen gizlilik ve veri korumasına odaklanan bir görev için 700’den fazla çalışanı ve 38 milyon £ bütçesi var. Buna ek olarak, modern tarihin çoğu için Kongre, FTC’yi kısa bir tasma içinde tuttu. 1980’de Kongre, ajansı çok agresif olduğu için cezalandırdı ve iki kez kapanmasına neden oldu. Kongre ajans üzerinde izin aldı’S başı ve Kongre üyelerinin, gizlilik zararını yorumlaması da dahil olmak üzere FTC yasal otoritesinin geniş kullanımı olarak algıladıklarını incelemek için gözetim gücü kullandı.

İlgili Kitaplar

Evcilleştirme düzenlemesi

Finansal gizlilik, tüketici refahı ve kamu yararına

Yüksek bahisli antitröst

Bu kısıtlamalar göz önüne alındığında, FTC avukatları vaka seçimlerinde pragmatik seçimler yaparlar. Herhangi bir zamanda, hat avukatları birçok şirketi araştırıyor ve sınırlı icra kaynaklarını nerede hedefleyeceğine dair kararlar tartıyor. FTC, sadece küçük bir ihlallere karşı eylemler getirebilir ve sanayiye gizliliğin nasıl korunacağı konusunda yüksek sesle açıklamalar yapmak için davaları akıllıca seçti.

Bu ciddi sınırlamalarla bile, önemli normları desteklemeyi ve birçok şirketin uygulamalarını etkileyen endüstriye güçlü sinyaller göndermeyi başardı. Endüstrinin dikkat ettiği önemli bir uygulama ajansı haline geldi. ABD’deki ve dünyanın dört bir yanındaki diğer ajanslarla oldukça iyi karşılaştırılan bir icra kaydına sahiptir.

Facebook yerleşiminin bazı eleştirmenleri sadece eksikliklerine odaklandı. Onay emrindeki kusurlara ve sınırlara rağmen, beş milyar dolarlık para cezası dünya çapında en büyük gizlilik yerleşimiydi. AB altındaki en yüksek para cezasından daha büyük bir büyüklük sırasıdır’Şimdiye kadar genel veri koruma düzenlemesi (İngiltere ICO’British Airways’e karşı 183 milyon € para cezası) ve gizlilik savunucularının gizlilik para cezaları için referans olarak çağırdığı AB rekabet yasası uyarınca rekoru kabaca iki katına çıkar.

Yerleşim ayrıca Facebook’u mahremiyeti tahta düzeyinde bir endişe haline getirmeye zorlamak ve Mark Zuckerberg’in uyumluluğu doğrulamasını istemek gibi önemli ve kayda değer önlemler de içeriyor. Muhalif Komisyon Üyeleri Chopra ve Slaughter Not Not, FTC’S uzlaşması yok’t Her sorunu çözün; Facebook’S yapısı ve iş modeli aynı kalır. Ancak mevcut hiçbir icra ajansı FTC ile eşleşmeye yaklaşmadı’Bu durumda etkisi ve U’da önerilene benzer yabancı veri koruma ajansları.S. FTC alternatifleri bunu yapmak için güç veya siyasi sermayeyi göstermediği için. Gizlilik uygulayıcıları gittikçe, FTC birçok açıdan başkalarına iyi bir şekilde yığılır.

FTC, yakalamaya ve partizanlığa direniyor

FTC, bağışık olmasa da, düzenlediği endüstriler tarafından yakalanmak için dirençlidir. FTC’nin yakalamaya direnmesinin bir nedeni, tek, tutarlı bir endüstriyi düzenlememesidir. Hatta “teknoloji endüstrisi” rekabet eden ve çelişen temel çıkarları olan heterojen bir gruptur. Bazı teknoloji şirketleri, bir insan hakkı olarak gizlilik taahhütleriyle iş modellerine eşlik ederken, bu Silikon Vadisi’nde tipik değildir.

FTC’Kredi Bubble ile ilgili en son yakalama bölümü. Ajans krediden derinden içti, bir yetkili ifadeyi bile ortaya çıkardı “Anında kredi mucizesi” Subprime borçlularla bile uygun riskler alabilecek sağlam bir verme sistemi olduğuna inandığını tanımlamak için. O zaman, FTC – ve neredeyse diğer tüm düzenleyiciler – veri satışı için endüstri tercihleri ​​ve tüketicileri korumak için gerçek reformlara karşı sektöre katıldı.

Kredi erimesine yanıt, FTC’nin tüketicinin korunmasında güçlü ve zayıf yönlerini değerlendirmede öğreticidir. Felaket, FTC’ye olan kongre güvenini sarstı ve Kongre’nin finansal hizmetlerin kendi tüketici koruma düzenleyicisine, Tüketici Mali Koruma Bürosu’na (CFPB) ihtiyacı olduğunu düşünmesine neden oldu. Başında yeni bir başkanlık ataması ile CFPB, ciddi bir uygulayıcıdan sadece bir gemiye geçti “tüketici eğitimi.” CFPB’den farklı olarak, FTC şimdiye kadar Trump yönetimini yıprattı. FTC’Tayda Liderlik nitelikli ve temelde tüketiciyi koruma misyonu ile gemide.

Ajanslar sadece endüstriler tarafından değil, aynı zamanda ideolojiler tarafından da yakalanabilir. Gizlilik kadar önemli olan bir gizlilik ajansı riski, adil bilgi uygulamalarının büyük ölçüde prosedürel korumalarına çok dar bir şekilde odaklanmış çok öneri haline gelebilmesidir. FTC genellikle bu talimatların herhangi birinde çok fazla ve çok uzaklardan kaçındı. Tüketicileri korumak için daha bütünsel bir hedefle görevlendirilmiştir. Değil’t Gizliliği kendi içinde bir amaç olarak ele alın, ancak gelişen piyasalar ve teknolojik gelişim ortamında gizliliği teşvik etmeyi amaçlamıştır.

FTC’Aynı siyasi partiden olmasına izin verilen beş komisyon üyesinden en fazla olmayan yapısı, iki taraflı kalmasına yardımcı oldu. Ve pratikte, FTC genellikle gizlilik durumlarında geniş bir fikir birliği ile çalıştı. Çoğu gizlilik icra eylemi komisyon üyeleri tarafından 5-0 oy aldı.

FTC’yi güçlendirmek’Mevcut güçler

FTC’ye rağmen’dengeli ve tutarlı uygulama, yetkisinin tam potansiyelini gerçekleştirmiyor. Ajans, daha fazla çığır açan ve norm-nükleyici dava almalıdır. Modern vakalarının çoğu slam dunklardır çünkü ajans riskten kaçınır ve Kongre’den geri tepme korkusundan korkar. Gerçekten de, Kongre FTC’yi desteklediğinde farklı bir dönemde, FTC daha normatif olarak sonuçlanan davaları aldı. Ancak son on yıllarda, rıza emirlerini müzakere ederek ve sadece nadiren dava açarak daha dikkatli ve kademeli olarak ilerledi.

Normları ilerletmek için daha fazlasını yapmanın yanı sıra, FTC’nin kullanıldığı takdirde daha fazla caydırabilecek güçleri vardır. DC Devresi yakın zamanda, aldatıcı uygulamalara doğrudan katılan veya kontrol eden kişilere kişisel sorumluluk uygulamak için geniş bir gücü teyit etti. Bu, Facebook ve Google gibi platform şirketleri için mükemmel bir çözüm gibi görünüyor. Bu şirketler kurucu kontrollü olmaya devam ediyor ve kurucular kullanıcılara çok az veya tutarsız saygı gösterdiler’ gizlilik çıkarları. Araştırmalarında, FTC, bilgi avcılarını tartıştıkları yöneticiler tarafından çok sayıda e -postayı ortaya çıkardı. Bu yöneticileri daha sorumlu tutmak dramatik bir caydırıcı etkiye sahip olabilir.

FTC ayrıca, “Yanıtsız sorumluluk.” FTC’nin bazı iş uygulamalarıyla ilgili tam olarak adlandırılan bir konuya sahip olduğu durumlarda, ajans bu emsali aynı faaliyette bulunan başkalarına sivil cezalar vermek için kullanabilir . Güç, yeni davalı tarafından yakından eşleşen bir emsalin gerçek bilgisi örnekleri ile sınırlıdır, ancak bu, şirketin haksızlığı ve önceki emirle ilgili bildirim gönderilmesiyle kurulabilir. Son zamanlarda gizlilik yanlışları – vergi güvenliği, vaat etmemesine rağmen veri satmak vb. FTC, bilgiyi içeren sadece bir davayı yargılamaya istekli olsaydı “satış,” Değişen Kullanıcılar’ Şifreleri düz metinde ayarlar veya hatta saklayan yüzlerce şirket, bu mekanizma olmasına rağmen sivil ceza yükümlülüğüne maruz kalmayı devralabilir.

FTC’Mevcut güçler ekonomik analizini genişleterek güçlendirilecektir. FTC içindeki bazıları gizliliği ekonomik bir çıkar olarak görüyor, ancak FTC’Ekonomik ilkelerin uygulanması aşırı doktriner olmuştur. FTC işletmeleri alır’ Kişisel Bilgilerden Kazanılan Fayda Talepleri Yüz Değer Değeri – Ajansın subprime kredi verenlere nasıl Kowtow’a baktığına bakın. Aynı zamanda, FTC, işletmelerin tüketicilere şekillendirebileceği ve fırsatçı bir şekilde empoze edebileceği işlem maliyetleri de dahil olmak üzere, bilgi ticaretinden tüketicilerin ekonomik sonuçlarından şüphelenmiştir. FTC, tüketicilerin (MIS) bilgi ekonomisini nasıl düşündüklerine ilişkin en iyi davranışsal kanıtlarla adım dışıdır. Tüketici davranışı ve gizlilik yanlışları hakkında daha geniş bir ekonomik anlayışla, FTC gücünü polis için kullanabilir.

FTC, bilgi pazarının ve platform gücünün zorluğunu tam olarak takdir etmedi, bu da yetersiz kavrayışlı davalar ve kaçırılan fırsatlar ile sonuçlandı. Modern Tüketici Mücadelesi Bilgi Kıtlığı ve Bir Karın veya AB Roller satın almak arasında ayrı bir seçim değildir. Modern bilgi dinamiği bilgi bombasıdır ve şirketlerin tüketicileri bir platformda yakalamaya çalıştığı birçok işlem süreklidir. Platformların anlaşılmaz araçları vardır ve kötü anlaşılan amaçlara sahiptir, tüketicilerdeki terimleri değiştirebilir ve eğer yapabilirlerse kullanıcı verilerini sonsuza dek tutacaktır.

Platform gücü bu nedenle bireysel kararlarımızdan daha büyük. Platform güçleri kararlarımızı şekillendirir ve mümkün olduğunu düşündüğümüz şeyleri çarpıtır. FTC’nin ele alması gereken modern zorluk bu. Gizlilikten daha büyüktür ve sadece veri korumasına odaklanan bir ajans bununla başa çıkamaz.

FTC’nin reformu

Daha fazla kaynakla, FTC daha fazla vakayı ele alabilir. Kaç kişi şirket türlerine ve iş alanlarına bağlıdır. At Nalı Etkisi Gizlilik Uygulama: Bazı küçük şirketler kendilerini bağışık olarak düşünebilirler, çünkü FTC’nin dikkati için çok önemsiz olduklarına inanırken, en büyük şirketlerden bazıları platform statüsü kazanmak için neredeyse her şeyi yapmaya istekli olduklarını kanıtlamışlardır.

Açıkçası, ajansın şu anda yaptığı vaka sayısı yeterli değil. Ortalama olarak, FTC yılda 15-20 Bölüm 5 Uygulama Yerleşimi duyurdu. 100 vakanın sırasına göre başlayabilir ve daha sonra küçük ve büyük şirketler arasındaki caydırıcı etkiyi inceleyebilir. Ancak böyle ölçeklendirmek için çok daha fazla kaynağa ihtiyacı var. FTC Uygulama Otoritesini genişleten kapsamlı gizlilik mevzuatını benimseyip kabul edemediğine bakılmaksızın, Kongre ajansı önemli ölçüde genişletmelidir’mevcut yasayı uygulamak için ödenekler.

Ek olarak, platformlardan gelen tehditler geliştikçe ve netleştikçe, FTC’nin zarar gören aldatma ve adil olmayan eylemlere karşı geri itilmesinin ötesine geçmesi gerekebilir ve ayrıca manipülasyon ve küfürlü uygulamaları hedefleyin. Platformlar ve uygulamalar artık düzenli olarak manipülatif arayüzleri dağıtıyor, bazen “koyu desenler,” insanları şirketin yararına kendi çıkarlarına karşı harekete geçmeye ikna etmek, baskı yapmak ve ikna etmek. Bu karanlık desenler genellikle açıkça aldatıcı değildir ve mutlaka haksızlık kuralları tarafından öngörülen önemli tür zararlara neden olmazlar. Daha ziyade, insanlardan yararlanırlar’olumsuz bir şekilde onlara karşı kendi sınırlamaları. Kongre, FTC’yi bu karanlık desenlerle savaşmak için güçlendirebilir, Bölüm 5’i yasaklamak için değiştirerek “kötü niyetli” CFPB’nin güçlerini yansıtacak aldatıcı ve haksız olanlara ek olarak ticaret uygulamaları.

İki muhalif komisyon üyesini ve birçok eleştirmeni üzen gerçek şey, FTC’nin yapmadığı’t Facebook değiştir’S İş Modeli; Facebook kullanıcılarını gözetlediğinde daha iyi bir kağıt izi yarattı. Bununla birlikte, FTC gizlilik konusunda ciddileşecekse, Kongre diğer konuların yanı sıra platform gücünü sınırlama konusunda ciddi olmak zorunda kalacaktır. FTC yapabilir’Kongre olmadan yapılması gereken her şeyi cesurca yap.

Çözüm

FTC’nin sivil cezalar ve karar verme sınırlarını iyi verdiğini düşünüyoruz. FTC’S performansı düşman ortamı bağlamında değerlendirilmelidir. Güçlü iş grupları tarafından sürekli olarak geri çekilir. FTC, incelediği işletmelerin çoğundan ve dünyanın başka yerlerindeki akran ajanslarından çok daha az kaynağa sahiptir. Gücü, konumu, yasası ve üzerindeki tüm baskılar göz önüne alındığında, FTC bu suları iyi gezdirdi. Genellikle iki partili olmuştur ve Federal İletişim Komisyonu ve CFPB’de görülen siyasallaşmanın çoğundan kaçınılmıştır.

Ancak FTC, teknoloji platformlarının başarılı bir düzenleyicisi olacaksa, daha fazla kaynağa, daha fazla araca, siyasi baskıdan daha büyük bir kalkan ve açık bir kongre yetkisine ihtiyaç duyuyor. Ancak o zaman güvenli ve sürdürülebilir bir bilgi toplumu için daha geniş bir gizlilik, güç ve insan gelişme vizyonunu geliştirebilir ve etkileyebilir.

İlgili konular

• Mahremiyet
• Düzenleyici politika
• Telekomünikasyon ve İnternet