Geride kalmadı, her öğrenci başarılı Yasası’nın geçişi ile sona ermez

Yasa, öğrencilerinin yüzde 100’ünü okuma ve matematikte “yeterliliğe” götürmeleri için bir düzine yıl verdi. Devletler bunun nasıl gerçekleşeceğini gösteren planlar geliştirmek zorunda kaldı. Tabii ki, önce “yeterlilik” in ne anlama geldiğini tanımlamak ve daha sonra öğrencilerin nasıl yaptıklarını görmek için okuma, matematik ve bilimde düzenli testleri benimsemek zorunda kaldılar (ırk, cinsiyet, dil yeterliliği ve daha fazlası tarafından bildirilen sonuçlarla). Okul sistemlerine çok fazla öğrencinin yetkin olmadığı okullara nasıl müdahale edileceğine dair federal reçeteler verildi.

Geride hiçbir çocuk kalmadığından beri 20 yıl geçti. Ne öğrendik?

Yirmi yıl önce bu sonbaharda, “Geride Çocuk Kalmadı” döneminin ilk yeni okul yılını başlattık. 2002’nin başlarında, bir yıla yakın bir eğilimli dur ve başlama müzakereleri ve 11 Eylül’den sadece aylar sonra, iki taraflı kongre çoğunlukları geride bırakma, George W’nin geride kalmadı (NCLB) Yasası-George W’nin imza önerisi. Bush’un “şefkatli muhafazakârlığı.”
Yasa, öğrencilerinin yüzde 100’ünü okuma ve matematikte “yeterliliğe” götürmeleri için bir düzine yıl verdi. Devletler bunun nasıl gerçekleşeceğini gösteren planlar geliştirmek zorunda kaldı. Tabii ki, önce “yeterlilik” in ne anlama geldiğini tanımlamak ve daha sonra öğrencilerin nasıl yaptıklarını görmek için okuma, matematik ve bilimde düzenli testleri benimsemek zorunda kaldılar (ırk, cinsiyet, dil yeterliliği ve daha fazlası tarafından bildirilen sonuçlarla). Okul sistemlerine çok fazla öğrencinin yetkin olmadığı okullara nasıl müdahale edileceğine dair federal reçeteler verildi.
2002’nin başlarında, bir yıla yakın bir eğilimli dur ve başlama müzakereleri ve sadece aylar . [+] 11 Eylül’den sonra, iki taraflı kongre çoğunlukları, Geri Geride bırakılan Çocuk Yok (NCLB) Yasası’nı onayladı – George W’nin İmza Teklifi. Bush’un “şefkatli muhafazakârlığı.”
Getty Images aracılığıyla AFP
Elbette NCLB için çok daha fazlası vardı. Bir nedenden dolayı yüzlerce sayfa koştu. Ancak sonuç, test, şeffaflık, hesap verebilirlik ve çözümlerin yönetimi yöneten federal zorunluluğun, çocukların artık geride kalmamasını sağlayabilmesini sağlayabileceği beklentisiyle körüklenen büyük bir K-12 eğitiminin büyük bir kargaşasıydı.
Sonunda, kimsenin istediği gibi çalışmadı. Bu sonbahar, 20 yıl sonra, zamanın geçişi ile gizlenen birkaç dersin birkaçını yansıtmaya değer – özellikle de mevcut Beyaz Saray’ın her türlü iddialı federal eğitim programını ve direktiflerini çağırdığı bir anda.
NCLB tür, sorta çalıştı. Geride kalan hiçbir çocuk, okulları düşük performanslı öğrencilerin temellere hakim olmasını sağlamak için daha fazla enerji odaklamaya itmek için bir araç olarak faturalandırılmadı. Bunun olduğuna dair bazı kanıtlar vardı. Ulusal Eğitim Uygulaması Değerlendirmesi (“Ulusun Rapor Kartı”), NCLB’nin geçişi etrafında dikkate değer bir başarı çarpması vardı ve aşağıdaki yarım on yılda bazı istikrarlı ilerleme gösterdi. Kazançlar muazzam değildi, ama gerçeklerdi ve NCLB’nin yardım etmeyi amaçladığı gözden kaçan öğrenciler tarafından orantısız bir şekilde toplandı.
Kazançlar bir maliyetle geldi. Umut, NCLB’nin “tavanı” yükseltmesi (eğitim mükemmelliğini teşvik etmesi) ve zemini yükseltmesi (düşük performans gösteren öğrencilerin performansını artırması). Uygulamada, gerçekten bu şekilde çalışmadı. Okul sistemleri, zemini yükseltmek için her türlü şüpheli, kapsamlı anti-anti-stratejilere başvurdu. Bu arada, test edilen konulara daha fazla zaman ayırmak için sosyal bilgiler, yurttaşlık, sanat, girinti ve yetenekli eğitimi azalttılar. Bütün bunlar tavanı indirme eğilimindeydi. Skorlar yükselmiş olabilir, ancak öğrencilerin daha fazla öğrenmeleri net değildi ve yüksek başarıcılar geri sarılmaya başlama eğilimindeydi.
Okullar Çıldırmaya gitti. NCLB müzakere edilirken, okulların nasıl yaptığı konusunda daha fazla şeffaflığa ihtiyaç duyduğumuz ve okulların her öğrenci için daha hesap verebilir olması gerektiğine dair geniş bir anlaşma vardı. Ülkenin eğitim okulları ve öğretmen sendikaları dışında, bu tartışmasızdı. Ancak sonraki yıllarda, okullar test etmeye sabitlendi. Test hazırlığı, kıyaslama testi, test tabanlı öğretmen değerlendirmesi, hile skandalları ve “yeterlilik” anlamı etrafında birçok oyun oynaması, okulların arsa konusunu kaybettiği izlenimini verdi.
Tepke başladı. NCLB’nin benimsenmesinden on yıldan kısa bir süre sonra, ülke okullarının çoğu yasa uyarınca “iyileştirme ihtiyacı olan” yargılandı ve bir dizi zorunlu federal çareye tabi tutuldu. Aynı zamanda, Obama Eğitim Bakanlığı’ndaki reformcular ve yetkililer, NCLB’nin bir sürü yeni teknokratik öneriyi zorlamak için açtığı kapıyı kullandı. Ortak çekirdekle ilgili popülist kaygılar, test temelli öğretmen değerlendirmesi ile ilgili sendika şikayetleri ve federal aşırı erişimle muhafazakar hayal kırıklığı, hepsi testin amok çalıştırdığı duygusuyla birleştiğinde, NCLB-Dismantling’in 2015 yılında başarılı bir şekilde ortaya çıkmasına neden olan tepkiyi körükledi.
Belki de buradaki büyük ders, iddialı sosyal reformların sadece kısa vadede “çalışan” bir şey yapmakla ilgili olmadığıdır. NCLB, ilk yıllarında test puanlarını dürtüyor gibi görünse de, daha büyük mirası, test için geniş tabanlı desteği zayıflatmak ve daha büyük siyasi kavgalarda eğitim hesap verebilirliğini aşılamaya yardımcı olmak olabilir. Eğitim reformu söz konusu olduğunda, NCLB, ebeveynlerin ve eğitimcilerin gerçek dünyadaki tepkilerinin federal milletvekillerinin isteklerinden çok daha fazlasını saydığını hatırlatıyor.

Geride çocuk kalmadı: Anahtar Puanlar

1. NCLB, öğrencilerin% 100’ünü okuma ve matematikte yeterliliğe götürmeyi amaçladı.
2. Devletler bu hedefe ulaşmak için planlar geliştirmek zorunda kaldı.
3. Okuma, Matematik ve Bilimde Düzenli Testler.
4. Sonuçlar ırk, cinsiyet, dil yeterliliği ve daha fazlası tarafından bildirildi.
5. Düşük yeterlilik oranına sahip okullara müdahale ile ilgili federal reçeteler verildi.
6. 2002’nin başlarında geride kalmadı (NCLB) Yasası onaylanmadı.
7. NCLB başlangıçta test puanlarının iyileştirilmesinde bazı ilerlemeler gösterdi.
8. Okullar, düşük performanslı öğrencilerin performansını artırmaya odaklandı, ancak yüksek başarıların ihmal edilmesine yol açtı.
9. Okullar aşırı testlere odaklandı, geri tepme ve tartışmalara yol açtı.
10. 2015 yılında NCLB’nin yerini alan her öğrenci başarılı eylem.

Geride kalmayan çocuk hakkında 15 benzersiz soru:

1. Geride kalmayan hiçbir çocuğun ana hedefi neydi? Geride kalmayan hiçbir çocuğun temel amacı, tüm öğrencilerin okuma ve matematikte yeterliliğe ulaşmasını sağlamaktı.
2. NCLB’ye uymak için okullar ne yapmalı?? Okullar, öğrencilerin ilerlemesini ve yeterliliğini izlemek için planlar geliştirmek ve okuma, matematik ve bilimde düzenli testler yapmak zorunda kaldı.
3. Yeterlilik oranları düşük olan okullar için sonuçlar var mıydı? Evet, yeterlilik oranına sahip okullar, müdahale ve iyileşme için federal reçeteleri takip etmek zorunda kaldı.
4. NCLB eğitim mükemmelliğini nasıl etkiledi?? NCLB, zemini yükseltmeye odaklandı (düşük performans gösteren öğrencilerin performansı), ancak test edilen deneklere vurgu ve diğer alanların ihmali nedeniyle tavanı yanlışlıkla azaltmış olabilir (eğitim mükemmelliği).
5. NCLB’nin bazı olumsuz sonuçları nelerdi? NCLB, okulların test odaklı hale gelmesine, test edilmemiş konuları ve test ve hesap verebilirliği çevreleyen çeşitli tartışmalara yol açmasına yol açtı.
6. NCLB ne zaman değiştirildi? NCLB’nin yerini 2015 yılında Every Students başarılı Yasası aldı.
7. NCLB% 100 yeterlilik hedefine ulaştı mı? Hayır, NCLB biraz ilerleme gösterdi, ancak tüm öğrenciler için% 100 yeterlilik elde etmedi.
8. NCLB’nin geçişi eğitim reformunu nasıl etkiledi?? NCLB’nin geçişi, Ortak Çekirdek ve Test Tabanlı Öğretmen Değerlendirmesi gibi eğitim reformlarını çevreleyen testlere ve körüklenen tartışmalara karşı bir tepkiye yol açtı.
9. NCLB eğitim reformu hakkında ne ders verdi?? NCLB, sadece federal isteklere dayanmak yerine, eğitim reformu çabalarında ebeveynlerin ve eğitimcilerin gerçek dünyadaki tepkilerini dikkate almanın önemini vurguladı.
10. NCLB iki partili bir çabaydı? Evet, NCLB kapsamlı iki partili kongre çoğunlukları ile onaylandı.
11. NCLB’nin başarıları nelerdi? Kazançlar muazzam olmasa da, NCLB, özellikle düşük performanslı öğrenciler arasında test puanlarında iyileşme gösterdi.
12. Okullar tarafından yeterlilik oranlarını yükseltmek için kullanılan bazı stratejiler nelerdi?? Okullar, bazen müfredatı daraltmayı ve test edilmemiş konular için süreyi azaltmayı içeren yeterlilik oranlarını yükseltmek için çeşitli stratejilere başvurdu.
13. NCLB’nin sökülmesine yol açan şey? Ortak Çekirdek, Test Tabanlı Öğretmen Değerlendirmesi ve Federal Aşırı Akıma Endişelerle Arttırılan NCLB’ye karşı tepki, Her Öğrenci Başarılı Yasası ile sökülmesine yol açtı.
14. NCLB’nin mirası neydi? NCLB, test puanlarını iyileştirmede ilk başarıya sahip olsa da, daha büyük mirası, siyasi kavgalarda eğitimsel hesap verebilirliği test etmek ve dolaşmaya yönelik geniş tabanlı desteğin zayıflatılmasıydı.
15. NCLB’deki federal görevlerin rolü neydi? NCLB, eğitimsel iyileştirmeyi sağlamak için test, şeffaflık, hesap verebilirlik ve çözümler için federal yetkiler getirdi.

Geride kalmadı, her öğrenci başarılı Yasası’nın geçişi ile sona ermez

Yasa, öğrencilerinin yüzde 100’ünü almak için bir düzine yıl verdi “yeterlik” Okuma ve matematikte. Devletler bunun nasıl gerçekleşeceğini gösteren planlar geliştirmek zorunda kaldı. Tabii ki, önce ne tanımlamak zorunda kaldılar “yeterlik” Öğrencilerin nasıl yaptıklarını görmek için okuma, matematik ve bilimde düzenli testler ifade edin (ırk, cinsiyet, dil yeterliliği ve daha fazlası ile bildirilen sonuçlarla). Okul sistemlerine çok fazla öğrencinin bulunduğu okullara nasıl müdahale edileceğine dair federal reçeteler verildi’t yetkin.

BT’Geride hiçbir çocuk kalmadığından beri 20 yıl geçti. Ne’D öğreniyoruz?

Yirmi yıl önce bu sonbaharda, ilk yeni okul yılını başlattık “Geride çocuk kalmadı” dönem. 2002’nin başlarında, bir yıla yakın bir eğilimli dur ve başlama müzakereleri ve 11 Eylül’den sadece aylar sonra, iki taraflı kongre çoğunlukları geride bırakma, George W’nin geride kalmadı (NCLB) Yasası-George W’nin imza önerisi. çalı’S “şefkatli muhafazakârlık.”

Yasa, öğrencilerinin yüzde 100’ünü almak için bir düzine yıl verdi “yeterlik” Okuma ve matematikte. Devletler bunun nasıl gerçekleşeceğini gösteren planlar geliştirmek zorunda kaldı. Tabii ki, önce ne tanımlamak zorunda kaldılar “yeterlik” Öğrencilerin nasıl yaptıklarını görmek için okuma, matematik ve bilimde düzenli testler ifade edin (ırk, cinsiyet, dil yeterliliği ve daha fazlası ile bildirilen sonuçlarla). Okul sistemlerine çok fazla öğrencinin bulunduğu okullara nasıl müdahale edileceğine dair federal reçeteler verildi’t yetkin.

2002’nin başlarında, bir yıla yakın bir eğilimli dur ve başlama müzakereleri ve sadece aylar . [+] 11 Eylül’den sonra, iki taraflı kongre çoğunlukları, Geri Geride bırakılan Çocuk Yok (NCLB) Yasası’nı onayladı – George W’nin İmza Teklifi. çalı’S “şefkatli muhafazakârlık.”

Getty Images aracılığıyla AFP

Elbette NCLB için çok daha fazlası vardı. Bir nedenden dolayı yüzlerce sayfa koştu. Ancak sonuç, test, şeffaflık, hesap verebilirlik ve çözümlerin yönetimi yöneten federal zorunluluğun, çocukların artık geride kalmamasını sağlayabilmesini sağlayabileceği beklentisiyle körüklenen büyük bir K-12 eğitiminin büyük bir kargaşasıydı.

Sonunda,’Herkesin amaçladığı gibi çalışın. Bu sonbahar, 20 yıl sonra’Zamanın geçişi ile gizlenen birkaç dersin birkaçını düşünmeye değer – özellikle de mevcut Beyaz Saray’ın her türlü iddialı federal eğitim programını ve direktiflerini çağırdığı bir anda.

NCLB tür, sorta çalıştı. Geride kalan hiçbir çocuk, okulları düşük performanslı öğrencilerin temellere hakim olmasını sağlamak için daha fazla enerji odaklamaya itmek için bir araç olarak faturalandırılmadı. Bunun olduğuna dair bazı kanıtlar vardı. Ulusal Eğitim Uygulaması Değerlendirmesi ( “ulus’S Rapor Kartı”), NCLB’nin geçişi etrafında dikkate değer bir başarı çarpması vardı ve aşağıdaki yarım on yılı istikrarlı bir ilerleme gösterdi. Kazançlar’T büyük, ama gerçeklerdi ve NCLB’nin yardım etmeyi amaçladığı gözden kaçan öğrenciler tarafından orantısız bir şekilde toplandı.

Kazançlar bir maliyetle geldi. Umut, NCLB’nin yükselmesiydi “tavan” (eğitim mükemmelliğini teşvik edin) ve zemini yükseltme (düşük performans gösteren öğrencilerin performansını artırın). Uygulamada olmadı’gerçekten bu şekilde çalış. Okul sistemleri, zemini yükseltmek için her türlü şüpheli, kapsamlı anti-anti-stratejilere başvurdu. Bu arada, test edilen konulara daha fazla zaman ayırmak için sosyal bilgiler, yurttaşlık, sanat, girinti ve yetenekli eğitimi azalttılar. Bütün bunlar tavanı indirme eğilimindeydi. Puanlar yükselmiş olabilir, ama değildi’T Net Net öğrenciler daha fazla öğreniyorlardı ve yüksek başarılar arka yakıcıya girme eğilimindeydi.

Okullar Çıldırmaya gitti. NCLB müzakere edilirken, okulların nasıl yaptığı konusunda daha fazla şeffaflığa ihtiyaç duyduğumuz ve okulların her öğrenci için daha hesap verebilir olması gerektiğine dair geniş bir anlaşma vardı. Milletin dışında’eğitim okulları ve öğretmen sendikaları, bu tartışmasızdı. Ancak sonraki yıllarda, okullar test etmeye sabitlendi. Test hazırlığı, kıyaslama testi, test tabanlı öğretmen değerlendirmesi, hile skandalları ve birçok oyun oynaması “yeterlik” Okulların planın ipliğini kaybettiği izlenimini verdi.

Tepke başladı. NCLB’nin benimsenmesinden on yıldan az bir süre sonra, ülkenin çoğu’S okulları yargılandı “iyileştirmeye ihtiyacı var” Yasa uyarınca – ve bir dizi zorunlu federal ilaçlara tabi tutuldu. Aynı zamanda, Obama Eğitim Bakanlığı’ndaki reformcular ve yetkililer, NCLB’nin bir sürü yeni teknokratik öneriyi zorlamak için açtığı kapıyı kullandı. Ortak çekirdekle ilgili popülist kaygılar, test temelli öğretmen değerlendirmesi ile ilgili sendika şikayetleri ve federal aşırı erişimle muhafazakar hayal kırıklığı, hepsi testin amok çalıştırdığı duygusuyla birleştiğinde, NCLB-Dismantling’in 2015 yılında başarılı bir şekilde ortaya çıkmasına neden olan tepkiyi körükledi.

Belki de buradaki büyük ders, iddialı sosyal reformların’sadece bir şey yapmakla ilgili “İşler” kısa dönemde. NCLB, ilk yıllarında test puanlarını dürtüyor gibi görünse de, daha büyük mirası, test için geniş tabanlı desteği zayıflatmak ve daha büyük siyasi kavgalarda eğitim hesap verebilirliğini aşılamaya yardımcı olmak olabilir. Eğitim reformu söz konusu olduğunda, NCLB, ebeveynlerin ve eğitimcilerin gerçek dünyadaki tepkilerinin federal milletvekillerinin isteklerinden çok daha fazlasını saydığını hatırlatıyor.

Geride kalmadı, her öğrenci başarılı Yasası’nın geçişi ile sona ermez

13 yıl ve çok tartışmadan sonra, Geride Kalmayan Çocuk Yasası (NCLB) sona erdi.

Yeni bir yasa “Her öğrenci başarılı bir eylem” 10 Aralık’ta yürürlüğe girdi. NCLB’nin yerini alır ve en tartışmalı hükümlerinden bazılarını ortadan kaldırır.

Her Öğrenci Başarısı Yasası NCLB’nin bazı temel eleştirilerine yanıt verir. Birincisi, NCLB’nin standart testlere çok fazla güvenmesi. Bir diğeri, okulların tüm öğrencileri olduğunda sert cezalarla karşılaşmasıdır’Devlet testlerinde yeterliliğe ulaşmak için yolda.

Aynı zamanda, yeni yasa, hiçbir çocuğun bazı yönlerini geride bırakıyor. Örneğin, devletlerin hala geleneksel olarak yetersiz hizmet alan çocukların ilerlemesi hakkında rapor vermeleri gerekmektedir. Buna özel eğitimdeki çocukları içerir .

Yeni yasa 1.000 sayfadan fazla. Ama burada bilmeniz gereken en önemli şeylerden bazıları:

Devlet otoritesi: Yeni yasa uyarınca, okulları sorumlu tutma işi büyük ölçüde federal hükümetten eyaletlere geçiyor. Ancak federal hükümet hala geniş bir çerçeve sunuyor. Her eyalet okulları için hedefler belirlemeli ve nasıl bunları değerlendirmeli’yeniden yapmak. Devletler ayrıca, mücadele eden veya düşük performans gösteren belirli bir öğrenci grubuna sahip okulları geliştirmek için bir plan oluşturmak zorundadır.

Yıllık Test: Devletler hala öğrencileri yılda bir kez 3-8. IEPS ve 504 planı olan öğrenciler bu testlerde konaklama almaya devam edecektir. Ve tüm öğrencilerin sadece yüzde 1’i verilebilir “alternatif” testler.

Hesap verebilirlik: Yeni yasa uyarınca, devletler artık okulları değerlendirirken öğrenci test puanlarından daha fazlasını düşünebilir. Aslında, en az bir önlem daha bulmaları gerekir. Diğer önlemler, okul güvenliği ve gelişmiş derslere erişim gibi şeyleri içerebilir. Ancak öğrenci performansı hala yasa altında en önemli önlemdir.

Raporlama: Devletler, test sonuçlarını ve öğrenci başarısı ve okul başarısının diğer önlemlerini kamuya açıklamaya devam etmek zorundadır “alt gruplar” öğrencilerin. Bu, özel eğitim, azınlıklar, yoksulluk içinde olanları ve İngilizce öğrenenleri içerir.

Yeterlilik Hedefleri: Şu andan itibaren, devletlerin kendi yeterlilik hedeflerini belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca, onlarla tanışmadıkları için bir ceza sistemi bulacaklar. Ancak federal hükümet artık devletlerin devlet testlerinde tüm çocukları yetkin seviyeye getirmesini gerektirmeyecek. Devletler de kazandı’Test puanlarını yükseltmek için federal hedefleri karşılamalı. Bu değişiklikler, NCLB kapsamında karşılaşılan sert federal cezaları ortadan kaldıracak.

Kapsamlı Okuryazarlık Merkezi: Yeni yasa, engelli çocuklar için okuma sorunlarına odaklanan ulusal bir merkezin yaratılmasını gerektiriyor. Disleksi içerir. Merkez, ebeveynler ve öğretmenler için bilgi için bir takas evi olacak.

Okuryazarlık Eğitim Hibe Programı: Yasa, Kongre’ye eyaletlere ve okullara 160 milyon dolara kadar okuryazarlık hibesi vermeleri için yetkilendiriyor. Hibeler, fonolojik farkındalık ve kod çözme gibi temel okuma becerileri hakkındaki talimatları finanse edecek .

Vazgeçmek: Kapsam, ebeveynlerin çocuklarının standart bir test yapmamaya karar vermeleridir. Yeni yasa’t Ebeveynler için federal bir devre dışı bırakma seçeneği oluşturun. Ama aynı zamanda’T, Ebeveynler Yapmazsa Devletlerin kendi devre dışı bırakma yasalarına sahip olmasını durdurun’çocuklarının devlet testlerini yapmasını istemiyorum.

Yeni yasa ile devletlerin okulları sorumlu tutmada daha büyük bir rolü olacak. Eyaletiniz hakkında bilgi edinebilirsiniz’eyaletiniz aracılığıyla yasalar ve politikalar’S Ebeveyn Eğitimi ve Bilgi Merkezi.

Düşüncelerini paylaş

Bunun öğrenme ve düşünme farklılıkları ile çocukları nasıl etkileyeceğini düşündüğünüz hakkında bir yorum ekleyin. Giymek’Bir hesabınız var? Şimdi Bir tane Oluştur.

Anlaşılan bloglarda yer alan herhangi bir görüş, görüş, bilgi ve diğer içerik.Org, blogun yazarının tek sorumluluğundadır ve anlaşılan ve onaylanmayan görüşleri, değerleri, görüşlerini veya inançlarını yansıtmazlar.

Var “Her öğrenci başarılı bir eylem” Çocukları geride bıraktı?

Akademisyenler Essa’S düzenleyici yapı, eğitim eşitliğini teşvik eder veya engeller.

Son altmış yıl boyunca, federal hükümet, Johnson dönemi İlköğretim ve Ortaöğretim Yasası’ndan (ESEA) başlayarak öğrenciler arasında eşitsizliği ortadan kaldırmayı amaçlayan yasaları kabul etti. 2001 yılında ESEA yeniden yazıldı ve geride kalmadı (NCLB). NCLB, ölçülebilir hedeflerin eğitim sonuçlarını iyileştireceği öncülünde standart test gereksinimlerini zorunlu kılarak eğitim üzerindeki federal gözetimini genişletti. Ayrıca devletlerin öğrencilerin performansını ırk, engellilik, İngilizce dil yeterliliği ve gelir düzeyine göre bildirmeleri ve tutarsızlıklar hakkında harekete geçmelerini gerektirdi.

NCLB, öğretmenler ve velilerle popüler olmadığını kanıtladı ve U’ya liderlik etti.S. Devletlere zaman sınırlı feragat sunmak için Eğitim Bakanlığı. Daha sonra 2015 yılında Kongre, NCLB’nin yerini alan ve Federal Hükümetin Eğitim Politikası belirlemesinde rolünü daraltan Her Öğrenci Başarılı Yasası (ESSA) iki partili geçti.

ESSA Grants, bazı karar verme yetkilerini eyalet ve yerel aktörlere kaydırarak K-12 eğitimi üzerinde daha fazla otorite ve esneklik belirtiyor. Bu güçler, öğrenci performansını ölçmek için standart testlerin ne zaman ve nasıl kullanılacağı üzerinde devlet kontrolü içerir. Ayrıca akademik standartların kurulması ve öğrencilerin düşük performans gösteren ve dezavantajlı alt gruplarına kaynak tahsisi konusundaki yetkileri de içerir.

ESSA uyarınca, devletler belirlenmiş hedeflerini, standartlarını ve uygulama planlarını, geri bildirim ve nihayetinde onayla yanıt veren Eğitim Bakanlığı’na sunmalıdır. Bu şekilde, federal hükümet, öğrencileri eşit olarak desteklemeye kararlı iddialı ancak uygulanabilir okul planları sunmaları için hesap verebilirlik önlemleri yaratır.

Erken veriler, birçok devletin özkaynak gereksinimlerini karşılamadığını göstermiştir. Sivil haklar örgütleri, tüm devletlerin ESSA ile uyumlu olup olmadığı ve devlet planlarının renk öğrencilerinin ihtiyaçlarını, engelli öğrencilerin ve İngilizce öğrencilerinin ihtiyaçlarını yeterince karşılayıp karşılamadığı konusunda endişelerini dile getirdi.

Covid-19’un 2020 ilkbaharında gelişi-Essa’s 2021’de yeniden yetkilendirilmeden önce uygulama son yılı – federal yasaya uymak için devletlere daha da büyük zorluklar getirildi. Zaten uzaktan öğrenme ve başarı boşluklarını genişletme taleplerini karşılamak için mücadele eden devletlerin çoğunluğu, okul hesap verebilirlik gereksinimlerini yeniden tespit eden ve devletlerin eğitim sistemlerini nasıl geliştirebileceğini öneren bir SSS’yi yayınladı. Bazı uzmanlar, bu taslak ifadeyi, devletlerin ve bölgelerin eğitim sistemlerini yeniden değerlendirecekleri ve adil erişim ve fırsata öncelik verecekleri iyimserlikle gördüler.

Bu hafta içinde’Cumartesi semineri, akademisyenler Essa’yı ve yasanın Amerikan halk eğitiminde özkaynak boşluklarını daraltıp genişletmediğini tartışıyor.

• Eğitimde Politika Araştırmaları Konsorsiyumu’nda yayınlanan bir çalışma belgesinde Joanne Weiss ve Drew Üniversitesi Patrick McGuinn, özellikle ESSA’nın geçişinden sonra devlet eğitim ajanslarının (denizler) gelişen rolü. Weiss ve McGuinn, ESSA’nın eğitimde devlet rolünü genişleten daha az federal kuralı olduğunu açıklıyor. Eğitim politikasını başarılı bir şekilde uygulamak için, devletler yerel bölgeleri destekleyecek denizlerin kapasitesini tanımalıdır. Buna göre Weiss ve McGuinn, devletlerin denizleri yeterince finanse etmesi gerektiğini ve denizlerin işlevlerini yeniden düzenleyerek ve önceliklendirerek uyum sağlaması gerektiğini savunuyorlar. Ayrıca, deniz liderlerinin değişimi yürürlüğe koyma konusunda benzeri görülmemiş bir yetkiye sahip olmalarına rağmen, çeşitli bölgelerin, okul kurullarının ve devlet liderlerinin politika talepleri ile kısıtlandıklarını belirtiyorlar.
• Yakın tarihli bir makalede, Pepperdine Caruso Lawoutlines’dan Chris Chambers Goodman, Essa’yı selefi NCLB’den ayıran çeşitli faktörleri. Goodman, Essa uyarınca, kaynak tahsisi süreçlerinin, akademik standartlar ve hesap verebilirlik artık her eyaletin takdirine tabi olduğunu bildirdi. Goodman, bazı uzmanların bu ertelemenin, “dokunma” Eğitim kalitesinin sağlanmasına yaklaşım, düşük gelirli öğrenciler için eşit fırsatı teşvik etme federal çabalarını zayıflatır. Goodman, düşük gelirli okulların aji veya yetersiz öğretmenlerin iki katı olduğu ve bunun sadece ESSA kapsamında arta kalacağını savunuyor’S “çıplak minimum” Sertifikasyon gereksinimi, tek başına sertifikasyon yetersiz kalite standardıdır.
• Şurada yayınlanan bir makalede Columbia Hukuk İncelemesi, Cornell Hukukundan Michael Heise, ESSA’nın Federal ve Eyalet Yasama Kurumları arasındaki Eğitim Bölümü Politika Yapma Otoritesi Üzerindeki Etkisini. Heise, Essa’nın politika yapım otoritesini eyaletlere ve yerel bölgelere geri kaydırdığını savunuyor. Ancak bazı eleştirmenlerin, eğitim üzerindeki federal kontroldeki azalmanın eşit eğitim fırsatını olumsuz etkileyebileceğinden endişe duyduğunu belirtiyor. Ayrıca Heise, ESSA’nın federal hükümetin devlet ve bölgelere öğrenci performansı için sonuçlar verme yeteneğini sınırladığını ve bazılarının ESSA’nın eğitim eşitliğini engelleyebileceğinden endişe ettiğini iddia ediyor.
• Şurada yayınlanan bir makalede California Hukuk İncelemesi, Derek W. Güney Carolina Üniversitesi Lawconsiders Okulu’nun Siyahı ESSA, eğitim eşitliğini başarıyla destekliyor olsun. Black, Essa’nın federal hükümeti geri çektiğini savunuyor’Eğitimde önceki rol ve reform çabaları ve hesap verebilirlik önlemleri konusunda devletlere geniş takdir yetkisi verir ve bunların Essa’yı görmezden gelmesine izin verir’eşitlik hedefleri. Black ayrıca ESSA’nın özkaynak standartlarını zayıflattığını ve okul harcamalarını özkaynak analizlerinden etkili bir şekilde muaf tuttuğunu iddia ediyor. ESSA, federal finansmanı artırmak yerine, devletlere sadece mevcut fonların nasıl harcanacağı konusunda takdir yetkisi vererek, eşitsiz sonuçlara yol açabilecek başka bir yol sağlıyor,.
• Şurada yayınlanan bir makalede Mercer Hukuk İncelemesi, Pittsburgh Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hıristiyan Sundquist, federal hükümetin öğrencileri ırksal ve sınıf temelli eşitsizliklerden korumak için anayasal sorumluluğunu terk ettiğini. Essa’nın bir modelini benimsediğini iddia ediyor “rekabetçi federalizm” böylece serbest piyasa güçleri rekabet, tüketici seçimi ve hesap verebilirlik yoluyla halk eğitimini şekillendirebilir. Sundquist, Federal Hükümetin okullarda sosyal adalet ve demokratik adaletten ziyade, sosyal adalet ve demokratik adaletten ziyade ele alma yükümlülüğünü kabul edecek alternatif bir pozitif federalizm teorisini ifade eder.
• Eyalet Essa planlarındaki eşitlik ilkeleri ve hükümleri üzerine yakın tarihli bir makalede, Louisiana Üniversitesi Monroe’dan Chu, eşitlik kavramlarının devletler tarafından nasıl tanımlandığını ve uygulandığını araştırıyor. ESSA bağlamında, çoğu eyaletin, eğitim kaynaklarına ve fırsatlarına adil erişim içerecek şekilde eşitliği öngördüğünü bulur. Bununla birlikte, devlet ESSA planlarının yarısından daha azı, adil sonuçlara dayanan bir eşitlik tanımını benimsedi. Buna ek olarak, Chu, devlet Essa planlarının genellikle NCLB’den öğrenci başarı hedeflerini ölçmeye devam ettiğini bulur. Nihayetinde, Chu, devletlerin belirsiz politikaları benimseyerek, tutarsız eşitlik tanımlarını kullanarak ve piyasa güçlerine ve test tabanlı standartlara güvenerek eğitim eşitsizliklerini daha da kötüleştirebileceğini savunuyor.

Cumartesi semineri, düzenleyici uzmanları içeren canlı bir seminerde aktarılacak türden içerik türünü yazılı olarak ortaya koymayı amaçlayan haftalık bir özelliktir. Her hafta, Düzenleyici İnceleme Seçilmiş bir düzenleyici konuya kısa bir genel bakış yayınlar ve ardından bu konuda son araştırmaları ve bilimsel yazmayı damıtır.

Geride hiçbir çocuk kalmadı. Ama devletler ondan öğrendi mi?

Her Öğrenci Başarısı Yasası, 2015 yılında ünlü bir kutuplaşmış Kongreden iki taraflı destek kazandığında, iki partinin daha az bir işaretiydi’ Birlikte çalışma yeteneği, değiştirdiklerinin bir iddianamesidir: Geride çocuk kalmadı.

NCLB, giderek daha popüler olmayan, ulaşılması imkansız hedefler belirlemek, test hazırlama çılgınlığını kışkırtmak ve haksız yere yüksek yoksulluk okullarını hedeflemekten suçlamıştı. (Yasada da, matematikte öğrenci başarısını artırdığına dair kanıtlara işaret eden ve yarış yoluyla performans verilerinin önemli yeni dökümleri sağladığını kanıtlayan savunucular var.)

Essa devletlere yeni başlama şansı verdi. Bugüne kadar, 16 eyalet ve Washington, DC yasayı uygulama planlarını sunmuşlardır; Bir plan, Delaware’S, Eğitim Bakanlığı tarafından onaylanmıştır.

Elinde bazı planlarla’Sormaya değer: Devletler gerçekten değişiyor mu?? Birçoğunun hukukun sorunlu yönleri olarak gördüklerinden öğreniyorlar mı??

İşte geride kalmayan hiçbir çocuğa katlanan en keskin eleştirilerden bazıları – ve devletlerin şimdi farklı bir yöne gitmeyi planlayıp planlamadığı hakkında bildiklerimiz.

Eleştiri #1: Devletler teste çok fazla odaklandı.

Geride kalmadı, yüksek bahisli testlerle yakından ilişkili değildi. ESSA, üç ila sekiz sınıflarda yıllık test gerektirmeye devam ediyor, ancak devletlerin okulları değerlendirme planlarında test puanları dışında metrikler kullanmasına izin veriyor.

Gerçekten de, şimdiye kadar bir plan gönderen her devlet, en az bir ek önlem ekledi veya eklemeyi planlıyor. En popüler olanı kronik devamsızlık oldu.

“Devletler hesap verebilirlik sistemlerini okuma ve matematiğin ötesinde genişletiyor,” Bir eğitim danışmanlığı firması olan Bellwether Education Partners’ın devlet planlarının gözden geçirilmesine göre, genellikle eğitim reformu hareketi ile uyumlu. “Çoğu eyalet, beden eğitimi, sanat ve okul iklimini ölçen göstergelerden bahsetmiyorum bile, bilim ve öğrenci katılımının daha doğru bir ölçüsü ekledi.”

Ancak, özellikle ilkokul ve ortaokulda, Test puanlarının okulların düşük performanslı olduğu düşünülen ana itici güç olacağı doğru olmaya devam ediyor.

O’kısmen yasa gerektirdiği için “çok daha büyük” Test puanlarına ve liseler için mezuniyet oranlarına-devamsızlık veya öğrenci katılımı gibi akademik olmayan önlemlere göre verilecek ağırlık.

Yine de, devletler bunu farklı şekillerde yorumladılar. Delaware’S sistemi, ilkokul ve ortaokullar için puanlarının yüzde 70’ini eyalet testlerine dayandıracak. Louisiana’da ilkokullar için puanların yüzde 75’i devlet matematik ve İngilizce testleri ile belirlenecek ve yüzde 25’i bilim ve sosyal bilgiler sınavlarından gelecek. (Sonunda Louisiana eklemeyi planlıyor “Çok yönlü bir müfredata erişim” Bir önlem olarak, sadece yüzde 5’i açıklayacak.)

Diğer eyaletler, testleri geri ölçeklendirmek için daha fazla çaba sarf ediyor. Maryland’de bir taslak plana göre, ilkokul puanlarının sadece yüzde 45’i devlet testlerine dayanacak – Fedlerin bu yaklaşımı onaylayıp onaylamayacağı görülüyor.

Eleştiri #2: Birçok fakir öğrenciye hizmet veren okullar haksız cezalandırıldı.

Okulları ölçmek için kullanılmış öğrenci yeterliliğini geride bırakmadı-ve her şeyden önce ikma edici bir sonuç, okul derecelendirmelerinin yoksullukla sıkı bir şekilde ilişkili olmasıdır.

Bazı araştırmacılar, bu yaklaşımın hizmet ettikleri öğrenciler için okulları haksız bir şekilde cezalandırdığını ve öğretmenlerin bu okullarda çalışmasını engellediğini savundu. Bununla birlikte, bazı sivil hak grupları, yüksek standartları korumak ve en fazla yardıma ihtiyaç duyan okulları tanımlamak için bu yöntemin önemli olduğunu varsayalım.

ESSA altında, bu pozitif korelasyonun kalması muhtemeldir. Yüksek yoksulluk okullarının muhtemelen düşük performanslı olarak tanımlanması daha olası olacaktır, çünkü tüzüğün gerektirdiği gibi devletler yeterlilik veya genel performansı kullanmaya devam edecektir.

Çoğu eyalet ayrıca, yoksulluk ile daha az sıkı ilişkili olan öğrenci büyümesi önlemlerini kullanmayı planlıyor. Ancak büyüme söz konusu olsa bile, bazı devletler’t Performans ve yoksulluk arasındaki bağlantıyı kırın. Kronik devamsızlık ve lise mezuniyet oranları gibi diğer yaygın göstergeler de öğrenci geliri ile sıkı bir şekilde ilişkilidir.

Muhafazakar bir eğitim düşünce kuruluşu olan Fordham Enstitüsü tarafından yapılan bir inceleme. Amerikan Öğretmenler Federasyonu’na bağlı bir düşünce kuruluşu olan Shanker Enstitüsü’nden Matthew di Carlo da benzer bir sonuca vardı.

“ESSA, geride kalmayan hiçbir çocuk altında kurumsallaşmamış uzun süredir devam eden ölçüm problemlerini sürdürür,” Di Carlo yazdı. “Öğrenci ve okul performansı arasında sürekli olarak ayrım yapamaması, hesap verebilirlik politikasına hükmetmeye devam ediyor.”

Eleştiri #3: Okullar, yeterlilik çubuğunun yakınındaki çocuklara odaklanmaya ve başkalarını görmezden gelmeye zorlandı.

Birçoğunun geride bırakılmayan bir çocuk altında tanımlanan bir diğer sorun, yeterliliğin akademik performansın ya tamamen ya da hiç bir tanımlama tanımı yaratmasıydı-yani, bir öğrenci tek bir soru tarafından yeterlilik çubuğunun yetersiz kalması durumunda bir okul cezalandırıldı’Yeterliliğin çok üzerinde puan alanlar için ekstra kredi alın. Başka bir deyişle, okulların yeterliliğin çok üstünde ve çok altında yardımcı olmak için daha az teşviki vardı.

Bazı devletler bunu kalbe almış gibi görünüyor. Fordham Enstitüsü raporu, 16 eyaletten sekizine, “Tüm öğrencilere odaklanın.”

Devletlere dayalı olarak tüm öğrencilere odaklanmayı teşvik etmesi muhtemel olarak görülen önlemlere dayanan okul derecelendirmelerinin yüzdesi’ Essa Planları. (Fordham Enstitüsü)

Bunu yapmak için, bazı eyalet planları, ortalama genel test puanlarına göre öğrenci büyümesini veya yargıç okullarını vurgular. Birkaç eyalet, bu önlemleri ilkokul ve ortaokul derecelendirmelerinin çoğunluğu için kullanmayı planlıyor.

Yine de, yeterlilik birçok devlet planında önemli bir rol oynamaya devam ediyor. Dahası, kronik devamsızlık kullanımı, sorunu kopyalama riskiyle karşı karşıya: Okullar, kronik olarak bulunmayan (genellikle okuldan 15 gün) olan bara kısa çocuklara odaklanmak için bir teşvike sahip olacaktır.

Bununla birlikte, bu dezavantajın gerçekte var olup olmadığı konusunda önemli bir tartışma var. Chicago ve Teksas’taki hesap verebilirlik sistemleri üzerine daha eski araştırmalar, öğretmenlerin daha fazla odaklandığını göstermesine rağmen “kabarcık çocuklar” – yani, yeterliliğe yakın olanlar – NCLB döneminde birkaç devletin incelenmesi, bunun kanıtı bulamadı.

Eleştiri #4: Devletler yoktu’Düşük performanslı okulların gelişmesine yardımcı olmak için iyi bir iş yapın.

NCLB’nin misyonu – ve şimdi Essa – yardıma ihtiyacı olan okulları tanımlamak, onları geliştirmek için teşvik etmek ve eğer bu değilse’iş, devletlerin müdahale etmesini isteyin. Belki de geride kalmayan hiçbir çocuğun en rahatsız edici mirası ve Obama dönemi okul geri dönüş programı’T Öğrenin: Hangi müdahaleler mücadele eden bir okulu gerçekten iyileştirir.

Devletler – öğretmenlere desteği geliştirmek, sosyal hizmetleri eklemek, kapanma ve tüzüklere dönüştürmek de dahil olmak üzere çeşitli stratejiler denediler ve karışık başarı bulmuşlar. (Kritik bir öğretmen kitlesinin ve müdürün, işe alım esnekliği ve ek kaynaklarla birleştirilmesinin umut verici bir yaklaşım olduğuna dair bazı kanıtlar var.)

Belki de araştırma çok sonuçsuz olduğu için – siyasi düşüncelerden dolayı – birçok eyalet gelecekte okullara nasıl müdahale etmeyi planladıkları konusunda belirsizdi.

“Devlet, kendi okul geliştirme stratejilerini tasarlama fırsatını almak yerine, düşük performanslı okulları nasıl destekleyecekleri konusunda çoğunlukla belirsiz ve spesifik olmayan planlar üretti,” Bellwether tarafından yapılan incelemeye göre.

Bir istisna, rapor notları, kalıcı düşük performanslı okullar için kapanış, charter devralma veya önemli yeniden yapılanma dahil olmak üzere belirli seçeneklerden oluşan bir menü oluşturan New Mexico’dur. Bu, tutarsız sonuçlar üreten Federal Okul Geliştirme Hibe Programına benzer.

Bir hata oluştu. Bu sorun devam ederse, lütfen bize community@chalkbeat adresinden e -posta gönderin.org.

Eğitim, açıklandı.

Ebeveynler, öğrenciler, eğitimciler ve komşular bağımsız eğitim gazeteciliğinden yararlanır. Ücretsiz haftalık bültenimizle bilmek için onlara katılın.