Şifreleme performansı azaltır mı?
Olay kullanımında şifreleme performansını ve güvenliği nasıl dengeliyorsunuz?
Özet
Bu makalede, olay işlemesinde şifreleme performansı ve güvenlik arasındaki dengeyi tartışacağım. Luks kullanarak disk şifrelemesinin etkisini keşfedeceğim ve farklı depolama aygıtları için önerilerde bulunacağım.
1. Luks kullanarak disk şifrelemesinin performans etkisi nedir?
Kıyaslamalar, dönen disklerde şifreleme için ek ek yükün CPU yükü açısından önemli olmadığını göstermektedir. Bununla birlikte, önemli bant genişliği ve IOPS (saniyede giriş/çıkış işlemleri) kayıplar olabilir, bu da performans cezası ile sonuçlanır.
2. Farklı G/Ç modelleri için performans kayıpları nelerdir??
Performans kayıpları G/Ç modeline bağlı olarak değişir. Sıralı yazılar en yüksek performans kaybına sahiptir, ardından sıralı okumalar ve rastgele yazılar. Rastgele okumalar en düşük performans kaybına sahiptir. Genel olarak, performans cezası sıralı yazılar için% 79’a kadar olabilir.
3. HDD’lerle disk şifrelemesini açmak güvenli mi?
HDD’lerle disk şifrelemesini etkinleştirmek genellikle güvenlidir ve HCI (hiper yakınsama altyapısı) içinde bile CPU yükü ile ilgili birçok soruna neden olmaz. Bununla birlikte, şifrelenmemiş çalışmaya kıyasla önemli verim ve IOPS kayıpları olabilir.
4. Tüm flash sistemler üzerindeki etkisi ne olacak??
NVME’de (Tutarlık Olmayan Memut Express) Tüm Flash Systems, Performans Etkisi muazzam olabilir. CPU yükü, sadece üç lub şifreli NVME SSD ile bile tamamen doymuş olabilir. Bu, güç tüketiminin artmasına ve ısı dağılmasıyla ilgili zorluklara neden olur.
5. Tüm flash sistemler için performans kayıpları nelerdir?
Dönen disklere benzer şekilde, tüm flash sistemler için önemli bant genişliği ve IOPS kayıpları vardır. Performans cezası, farklı G/Ç modelleri için% 83 kadar yüksek olabilir. 32 G/Ç derinliği bu kayıpları önemli ölçüde azaltabilir.
6. Crypto Hızlandırıcı Kartları CPU yük sorununu azaltmaya yardımcı olabilir?
CPU’dan kripto işlemlerini boşaltan kripto hızlandırıcı kartları, CPU yükünü azaltmak için potansiyel olarak bir çözüm sağlayabilir. Bu kartlar yüksek AES verimi talep ediyor ve DMCrypt gibi disk şifreleme yazılımı ile entegre olabilir.
7. Performans ve güvenliği dengelemek için öneriler nelerdir??
– HDDS için: Genel olarak, disk şifrelemesini etkinleştirmek güvenlidir, ancak önemli verim ve GEOPS kayıplarının farkında olun.
– Tüm flash sistemler için: Performans etkisi muazzam olabilir, bu nedenle dikkatli bir değerlendirme gereklidir. G/Ç derinliğini 32 kullanmayı düşünün ve kripto hızlandırıcı kartlarının kullanımını keşfedin.
– Gerçek performans etkisini belirlemek için belirli konfigürasyonlar ve donanım seçenekleriyle daha fazla ölçüm ve test önerilir.
8. Ceph kullanırken performans etkisi farklı olabilir mi?
Yazılım tanımlı bir depolama sistemi olan Ceph kullanılırken performans etkisi, farklı ve bireysel sürücülerin kayıplarına yönelik olabilir. Ancak, CPU yük sorunu hala devam ediyor.
9. Performans etkisini azaltmak için potansiyel çözümler var mı?
Kripto hızlandırıcı kartları kullanmak ve belirli donanım yapılandırmalarının yeteneklerini keşfetmek, performans etkisini azaltmaya yardımcı olabilir.
10. Çözüm
Olay kullanımında şifreleme performansı ve güvenliği dengelerken, depolama cihazlarının türünü, belirli G/Ç modellerini ve kripto hızlandırıcı kartları gibi çözümlerin kullanılabilirliğini dikkate almak önemlidir. Performans etkisi önemli ölçüde değişebilir ve performans ve güvenlik arasındaki en uygun dengeyi sağlamak için dikkatli bir değerlendirme gereklidir.
Olay kullanımında şifreleme performansını ve güvenliği nasıl dengeliyorsunuz?
Dolayısıyla, yukarıdaki karşılaştırmaya göre, BitLocker şifrelemesinin kullanmanın okuma oranı üzerinde çok az etkisi olduğunu görebiliriz, yazma oranının belirgin bir farkı vardır. Kullanım alışkanlığımın temelini çekin, basit bir karşılaştırma yapmak için 8MB, 16MB ve 64 MB’lik okuma ve yazma hızı verilerini kullanıyorum.
Luks kullanarak disk şifrelemesinin performans etkisi
SCS Team Container ve ayrıca SCS ekibi IAAS’ın haftalık toplantılarında, özellikle Ceph gibi yazılım tanımlı depolama ile ilgili olarak sunucularda tam disk şifrelemesini etkinleştirip etkinleştirmediği sorusu varsayılan olarak ortaya çıktı.
Genel olarak disk şifrelemesini etkinleştirmek, birçok insanın kabul edeceği iyi bir şey olarak kabul edilebilirken, kişisel bilgi işlem cihazlarınızda FDE’yi bir veri merkezi ortamında sunuculara karşı etkinleştirmek arasında, özellikle de birçok sürücünün şifrelenmesi gerektiğinde bir fark vardır.
Dile getirilen endişeler, performans etkisinin muazzam olacağıydı. Ancak, bu etkinin ne kadar büyük olabileceğini göstermek için gerçek bir veri bulunmadığından, eldeki konuyu kazmak ve kıyaslama yapmak.
Ayrıca, kendi kendine şifreleyen sürücülerin mevcudiyeti ile, bu teknolojinin pratik uygulaması değerlendirilmelidir.
“Neredeyse” Tl; dr
Dönen diskler üzerindeki etki
Kıyaslamalar, dönen disklerde şifreleme için ek ek yükün, CPU yükü ile ilgili o kadar büyük olmadığını (en azından NVME’ye kıyasla) gösteriyor, çünkü esas olarak sürücüler ve kontrolörler oradaki sınırlayıcı faktördür.
Yani SAS HDD’ler (24’ünde bile)’t o kadar büyük bir anlaşma cpu-wise. BT’S hala ölçülebilir, ancak HCI düğümleri için bile etki o kadar büyük değil, şifrelemeyi etkinleştirme muhtemelen tahribat yaratacak.
Bununla birlikte, bant genişliği ve IOPS kayıpları oldukça büyüktür ve – G/Ç modeline bağlı olarak – yaklaşık olarak % 79 performans cezası. En kötü performans kayıpları sıralı yazma ile görüldü (% 79’a kadar) ve ardından sıralı okuma (% 53’e kadar). Rastgele G/Ç kayıpları rastgele yazmalarla en kötüsü (% 43’e kadar) ve ardından rastgele okuma (% 26’ya kadar). Bazı tek kriterde performansın, şifrelemeden daha iyiydi, 5 kat daha hızlı 4 KIB sıralı yazılarda bir RAID-0 karşısında. Bu muhtemelen optimize edilmiş G/Ç kuyruğuna atfedilebilir.
Öneri: HCI içinde bile CPU yükü ile ilgili birçok soruna neden olmayacağı için, genellikle HDD’lerle disk şifrelemesini güvenli bir şekilde açabilirsiniz . Ancak, verim ve IOPS’deki performans cezası, şifrelenmemiş operasyona kıyasla oldukça muazzam olabilir.
Tüm flaşlar üzerindeki etki
NVMe’de tüm flash sistemler yük etkisi olabilir devasa. Sadece üç lub şifreli NVME SSD’lerinde bir RAID 0, CPU’yu test sistemi B’deki tamamen doyurmak için yeterliydi.
USR_CPU ve SYS_CPU değerlerini eklerken FIO verilerinde gösterir.
Karşılaştırma çalışmaları sırasında sistemi iostat ve hTOP ile ek olarak izledim ve aşağıdaki HTOP ekran görüntüsü bu etkinin ne kadar büyük olabileceğini gösteriyor.
Bu, tüm iş parçacıklarında/çekirdeklerde% 100 CPU yükü olan bir AMD EPYC 7402P!
Bu, güç tüketimini önemli ölçüde artırır ve HCI düğümleri için üzerinde çalışan diğer iş yükleri için kötü olur.
Daha sonra, tüm raflar aniden eskisinden daha fazla ısı dağıttığında ısı dağılması da zor olabilir. En azından düğümlerin artan güç tüketiminin üstünde soğutma maliyeti gerçekten kötü olurdu.
Bant genişliği ve IOPS kayıpları da oldukça büyüktür ve G/Ç modeline bağlı olarak – bir % 83 performans cezası. 32 G/Ç derinliği, kayıpları önemli ölçüde azaltır. Çoğu durumda RAID-0 ile şifreleme ile en kötü performans kayıpları ölçüldü.
G/Ç tipine göre sıralanan performans kayıpları en iyi rastgele yazılardı (% 83’e kadar), sıralı yazma (% 83’e kadar), sıralı okuma (% 81’e kadar) ve son olarak rastgele okuma (% 80’e kadar).
Tüm bu en kötü değerler, I/O derinliği olmadan RAID-0 boyunca G/Ç boyutu 1 ve 4 MIB ile idi. Bununla birlikte, tüm bu en kötü değerlerin %5 içinde olduğunu açıkça görülebilir, bu nedenle G/Ç boyutu, sürücüler değil, uks ve md baskınının kullanımı ile birlikte.
Dikkat: BT’MD RAID’in performansını Ceph OSDS ile karşılaştırmak zor!
Ceph kullanırken performans etkisi tamamen farklı olabilir ve muhtemelen bireysel sürücülerin kayıplarına yönelik olacaktır. Ancak CPU yük sorunu hala devam ediyor.
CPU yükü ile ilgili olarak: Yaklaşık 200 Gbps AES verimini talep eden ve çekirdek modülleri aracılığıyla DMCrypt ile entegre edebilen kripto hızlandırıcı kartları mevcuttur.
Bu kartlar oldu’T test için mevcut, ancak kullanılmış pazardaki fiyatlardan yola çıkarak (ben’t Resmi fiyat listelerini bulun) Bu tür kartlar ve güç tüketim özellikleri için CPU’dan kripto operasyonlarını makul bir fiyat noktasıyla boşaltmak için bir çözüm sağlayabilirler.
Öneri: Güç tüketimi ve kripto hızlandırıcıları ile ilgili daha fazla ölçüm yapılabilir. Ayrıca, Linux MD RAID ile karşılaştırıldığında kayıpların karşılaştırılmasını sağlamak için tüm flaşlarda gerçek bir Ceph kümesiyle test edilmesi gerekir.
Her sağlayıcının kendi konfigürasyonlarına ve donanım seçeneklerine bağlı olarak bunu ayrı ayrı değerlendirmesi gerekir.
Şu andan itibaren hızlandırıcılar olmadan performans etkisi, genellikle NVME’de Luks’u etkinleştiremeyecek kadar büyük.
Kendini şifreleyen sürücülerin kullanımı ile ilgili olarak:
Şifrelemeyi kullanan bir parola ile etkinleştirmek mümkün oldu
Linux altında sedutil. Performans etkisi ölçüm hatası içerisindeydi, bu yüzden temelde yok. O’S neden aşağıdaki bölümde yapmadım’T grafikler oluşturma zahmetine girin – Sonuçlar düz çalışmaya çok benzer (beklendiği gibi).
Maalesef mevcut durumundaki araçların kullanımı hantaldır, ayrıca NBDE kurulumlarına entegre etmek için komut dosyaları yazmaya ihtiyaç vardır.
(Ama çok fazla hacklemeden mümkün olurdu!)
Ancak olsa bile teknik olarak Eserler ve performans etkisi sıfıra yakın, bu teknolojiyi sunucularda, özellikle bulut ortamlarında kullanmak için ciddi bir showstopper ile karşılaştım:
Sistemi aşağı çektikten veya sürücüyü manuel olarak kilitledikten ve yeniden başlattıktan sonra, sistem ürün yazılımı, her sürücü için parola istemek için yazı sırasında durdu.
Supermicro Server test sisteminde, BIOS/UEFI’de bunu devre dışı bırakmanın hiçbir yolunu bulamadım, bu da bu teknolojinin yeniden başlatılmamasını ve dolayısıyla sunucu ortamlarında kullanılamaz hale getirilmez. Daha da kötüsü Parola yazmaya çalışırken bile,’t kabul edildi. Bir şekilde sedutil’in parola depolama şekli, ürün yazılımının yaptıklarından farklıdır?
Öneri: Takımın cilalanması gerekiyor ve belgeler önemli ölçüde iyileşti. Araçlardaki belgeler genel sistem yöneticisi için çok kafa karıştırıcıdır ve operatör hatalarına kolayca yol açabilir.
Ayrıca, mevcut BIOS/UEFI sorunları nedeniyle teknoloji henüz önerilemez.
Satıcılar, belirli sürücülerin parola istemesini engellemenin bir yolunu sunarsa, yeniden başlatılırken manuel operatör müdahalesine ihtiyaç duymadan bir DC ortamında SED’leri kullanmak mümkün olacaktır.
Bu TL; DR bölümünü sonuçlandırır.
Öyleyse daha fazla uzatmadan, izin ver’detalara kazın.
Test kurulumları
İki farklı test sistemi kullanıldı. Testler için hiçbir özel sistem inşa edilemediğinden/temin edilemediğinden.
Bunların özellikleri:
Test Sistemi A: Yalnızca SAS HDD
CPU 2 X Intel (R) Xeon (R) Altın 6151 CPU @ 3.00GHz RAM 512 GB Sürücüler 24 X HGST HUC101818CS4200 10K RPM 1.8 TB
Test Sistemi B: NVME Yalnızca Flash
CPU 1 X AMD EPYC 7402P RAM 512 GB (16 x 32 GB Samsung RDIMM DDR4-3200 CL22-22-22 REG ECC) Drive 3 x Samsung Mzqlb3t8HALS -00007 SSD PM983 3.84tb u.2
Benchmark teknik özellikleri
Her iki sistemde de bazı özel komut dosyalarını kullanarak Fio ile bir dizi ölçüt gerçekleştirdim.
Aşağıdaki blok boyutlarını test etmeyi seçtim, çünkü I/O’nun ne tür bir yüke neden olabileceği konusunda bir fikir sunabilirler:
- 4 KIB
- 64 KIB
- 1 MIB
- 4 MIB (varsayılan nesne/”şerit” Ceph RBD’ler için boyut)
- 16 MIB
- 64 MIB
Aşağıdaki FIO testleri yapıldı:
- Sıralı okuma
- Sıralı Yazma
- rastgele okuma
- rastgele yazma
Tüm seçeneği ile -direk ve aynı zamanda –iodepth = 32 seçeneği ile tekrarlandı ve libaio kullanma.
Bu kriterler şunlar için gerçekleştirildi:
- Ham depolama aygıtları şifreleme olmadan doğrudan (e.G. bir SAS disk, tüm nvme SSD)
- Şifreleme ile ham depolama aygıtları
- Şifreleme olmadan tüm cihazlarda bir Linux MD Raid 0
- Bir Linux MD Raid 0, temel cihazlarda şifreleme ile tüm cihazlarda
- SED yetenekli sürücüler (sadece test sistemi B) için SED açıkken, SED yetenekli sürücülerin genellikle tüm verilerini her zaman dahili bir anahtarla şifrelemesi nedeniyle hiçbir fark beklenmemiştir.
Bu nedenle SED’yi etkinleştirmek, yalnızca bu ana anahtarı şifreler, sürücüyü yazılım yoluyla kilitledikten sonra veya güç kaybı nedeniyle şifre çözme gerektirir.
(Basitleştirilmiş, ayrıntılar Opal 2 gibi özelliklerde bulunabilir.0)
Benchmarking Ceph’in kendisi atlandı, çünkü hem NVME hem de SAS OSDS sunan uygun test kurulumu yoktu. Ancak Ceph şifrelemesini etkinleştirmek Luks şifreli OSD’leri kullandığından, sonuçlar yine de yararlı olmalıdır.
fio benchmark betiği
Kendi kriterlerinizi çalıştırmak istiyorsanız, verileri oluşturmak için kullanılan komut dosyası:
#!/bin/bash Logath="1 $" Bench_device="2 $" mkdir -P $ Logpath İoengine="Libaio" TARİH=``tarih +%S`` için RW içinde "yazmak" "Randwrite" "Okumak" "Randread" bir şey için yapmak BS içinde "4k" "64k" "1m" "4m" "16m" "64m" Yapmak ( Eko "==== $ RW - $ BS - Direct === nb "> yankı 3 > /proc/sys/vm/drop_caches fio --RW=$ RW --ioengine=$ $İoengine> --boyut=400g --BS=$ BS --yönlendirmek=1 --Çalışma süresi=60 --time_based --isim=Bank --dosya adı=$ Bench_device --çıktı=$ Logpath/$ RW.$ $BS>-yönlendirmek-``baseame $ Bench_device``.$ TARİH.kayıt.JSON --çıkış biçimi=JSON Senkronize Yankı 3 > /proc/sys/vm/drop_caches Eko "==== $ RW - $ BS - Doğrudan Iodepth 32 === nt ">-RW=$ RW --ioengine=$ $İoengine> --boyut=400g --BS=$ BS --iyim=32 --yönlendirmek=1 --Çalışma süresi=60 --time_based --isim=Bank --dosya adı=$ Bench_device --çıktı=$ Logpath/$ RW.$ $BS>-Direkt-IOD32-``baseame $ Bench_device``.$ TARİH.kayıt.JSON --çıkış biçimi=JSON senkronize etmek ) | tişört $ Logpath/$ RW.$ BS-``baseame $ Bench_device``.$ TARİH.kayıt Eko bitti
Komut dosyası iki parametre bekliyor:
- Önce günlük dosyalarının nerede saklanacağı yol (mevcut değilse yol oluşturulacaktır)
- İkinci argüman, ölçütleri çalıştıracağı cihazdır
Komut dosyası, JSON formatında bir dizi günlük dosyası üretecek ve daha sonra seçtiğiniz takımlarla analiz edilebilen.
Baseline Luks Algoritma Performansı
Her iki sistemde de algoritma veriminin bazı genel kıyaslamasını gerçekleştiren Cryptsetup Benchmark’ı çalıştırdım. Bu, verimle ilgili mümkün olan en iyi Luks yapılandırmasını elde etmek için yapıldı.
Bunlar test sistemi A:
Pbkdf2-sa1 1370687 256 bit anahtar için saniyede yinelemeler Pbkdf2-sa256 1756408 256 bit anahtar için saniyede iterasyonlar, 256 bit anahtar Pbkdf2 ripemd160 717220 iterasyonları için 256 bit anahtar pbkdf2 rip, 2560-çiT için 256-çiT için 256-çiy, 256-çiT için 256-çiy, 256-çiy, 256-çiT için 256-çiT için pbkdf2 pb. 43867 256 bit anahtar argon2i 5 yinelemesi için saniyede yineleme, 1048576 bellek, 256 bit anahtar için 4 paralel iş parçacığı (CPU), 1048576 bellek, 4 paralal iplik (CPUS) için 256 bit anahtar (CPUS) için 256 bit anahtar (CPUS) | Anahtar | Şifreleme | Şifre çözme AES-CBC 128B 904.3 MIB/S 2485.1 MIB/S SERPENT-CBC 128B 78.8 MIB/S 577.4 MIB/S TWOFISH-CBC 128B 175.9 MIB/S 319.7 MIB/S AES-CBC 256B 695.8 MIB/S 2059.4 MIB/s Serpent-CBC 256B 78.8 MIB/S 577.4 MIB/S TWOFISH-CBC 256B 175.9 MIB/S 319.6 MIB/S AES-XTS 256B 2351.5 MIB/S 2348.7 MIB/S SERPENT-XTS 256B 560.1 MIB/S 571.4 MIB/S TWOFISH-XTS 256B 316.7 MIB/S 316.1 MIB/S AES-XTS 512B 1983.0 MIB/S 1979.6 MIB/s Serpent-Xts 512B 560.5 MIB/S 571.3 MIB/S TWOFISH-XTS 512B 316.5 MIB/S 315.7 mib/s
Gördüğünüz gibi AES-XTS 256 bit en iyisini gerçekleştirdi, bu yüzden Luks biçimlendirilmiş cihazlar oluştururken –c AES-XTS-PLAIN64 -S 256 parametreler olarak, aynı zamanda birçok modern dağıtımda varsayılanlar. Ama sadece güvenli tarafta olmak için onları açıkça belirttim.
Şimdi izin ver’S tek diskler ve RAID-0, hem şifreli hem de şifrelenmemiş FIO sonuçlarına bir göz atın.
Okuma bant genişliğini karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans kayıpları bant genişliğini okur
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | % 10,82 | % 32,48 | % 47,36 | % 52,95 | % 36,26 | % 3,86 |
SAS HDD | % 23,86 | -% 0,06 | -% 0,02 | % 0,01 | -% 0,05 | -% 0,08 |
NVME RAID-0 | % 45,53 | % 70,13 | % 77,05 | % 80,61 | % 67,65 | % 55,88 |
Nvme | % 44,42 | % 71,76 | % 67,46 | % 70,75 | % 63,21 | % 53,24 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | % 6,81 | % 13,71 | % 4,92 | % 2,66 | % 9,81 | % 23,52 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 14,75 | -% 0,65 | -% 0,03 | -% 0,03 | % 0,21 | % 0,13 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 40,99 | % 60,02 | % 51,61 | % 49,68 | % 48,62 | % 48,62 |
Nvme iodepth = 32 | % 40,64 | % 21,57 | % 1,89 | % 1,89 | % 1,98 | % 2,43 |
Yazma bant genişliğini karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans kayıpları bant genişliği yazıyor
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | -% 499,50 | % 11,31 | % 31,52 | % 34,98 | % 28,53 | % 49,55 |
SAS HDD | -% 59,93 | -% 1,32 | % 0,05 | % 10,11 | % 12,43 | % 10,18 |
NVME RAID-0 | % 51,45 | % 71,81 | % 82,63 | % 82,36 | % 69,05 | % 44,83 |
Nvme | % 56,11 | % 70,36 | % 76,52 | % 66,25 | % 47,66 | % 27,29 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | -% 96,72 | % 6,58 | % 74,51 | % 78,72 | % 55,36 | % 28,17 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 21,05 | % 0,04 | % 0,10 | % 2,43 | % 1,13 | % 0,59 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 28,16 | % 45,96 | % 24,97 | % 15,79 | % 14,24 | % 14,08 |
Nvme iodepth = 32 | % 25,36 | % 5,14 | % 0,10 | % 0,28 | % 1,34 | % 1,09 |
Rastgele okuma bant genişliğini karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans Kayıpları Rastgele okuma bant genişliği
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | % 25,82 | % 0,68 | % 5,07 | % 5,01 | % 1,41 | % 6,52 |
SAS HDD | -% 0,13 | % 1,14 | % 8,37 | % 6,49 | % 2,09 | % 2,27 |
NVME RAID-0 | % 16,07 | % 28,12 | % 75,55 | % 79,59 | % 68,01 | % 57,02 |
Nvme | % 17,70 | % 17,95 | % 74,13 | % 70,29 | % 65,40 | % 55,81 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | % 0,30 | -% 2,29 | -% 3,12 | -% 10,31 | -% 0,86 | % 4,27 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 1,94 | -% 0,09 | -% 1,43 | -% 0,37 | % 0,41 | % 0,33 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 39,76 | % 50,71 | % 50,76 | % 48,91 | % 48,58 | % 48,48 |
Nvme iodepth = 32 | % 44,52 | % 13,26 | % 2,84 | % 2,23 | % 2,38 | % 3,05 |
Rastgele yazma bant genişliğini karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans Kayıpları Rastgele Yaz bant genişliği
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | -% 21,21 | % 0,45 | % 27,20 | % 25,34 | % 34,89 | % 43,14 |
SAS HDD | -% 6,72 | % 6,91 | % 11,24 | % 19,57 | % 12,97 | % 9,49 |
NVME RAID-0 | % 54,45 | % 72,75 | % 83,56 | % 81,83 | % 60,73 | % 32,43 |
Nvme | % 53,20 | % 73,91 | % 76,44 | % 61,98 | % 50,27 | % 27,10 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | -% 0,23 | % 0,38 | % 20,77 | % 18,22 | % 15,83 | % 19,05 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 2,17 | -% 9,64 | % 4,78 | % 4,98 | % 2,51 | % 2,56 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 21,03 | % 37,76 | % 21,16 | % 12,26 | % 13,00 | % 13,06 |
Nvme iodepth = 32 | % 22,75 | % 8,13 | % 5,57 | % 2,78 | % 4,58 | % 3,51 |
Okunan IOP’leri karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans kayıpları IOPS okur
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | % 10,82 | % 32,48 | % 47,36 | % 52,95 | % 36,26 | % 3,86 |
SAS HDD | % 23,86 | -% 0,06 | -% 0,02 | % 0,01 | -% 0,05 | -% 0,08 |
NVME RAID-0 | % 45,53 | % 70,13 | % 77,05 | % 80,61 | % 67,65 | % 55,88 |
Nvme | % 44,42 | % 71,76 | % 67,46 | % 70,75 | % 63,21 | % 53,24 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | % 6,81 | % 13,71 | % 4,92 | % 2,66 | % 9,81 | % 23,52 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 14,75 | -% 0,65 | -% 0,03 | -% 0,03 | % 0,21 | % 0,13 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 40,99 | % 60,02 | % 51,61 | % 49,68 | % 48,62 | % 48,62 |
Nvme iodepth = 32 | % 40,64 | % 21,57 | % 1,89 | % 1,89 | % 1,98 | % 2,43 |
Yazma GEOPS karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans Kayıpları GEOPS yazıyor
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | -% 499,50 | % 11,31 | % 31,52 | % 34,98 | % 28,53 | % 49,55 |
SAS HDD | -% 59,93 | -% 1,32 | % 0,05 | % 10,11 | % 12,43 | % 10,18 |
NVME RAID-0 | % 51,45 | % 71,81 | % 82,63 | % 82,36 | % 69,05 | % 44,83 |
Nvme | % 56,11 | % 70,36 | % 76,52 | % 66,25 | % 47,66 | % 27,29 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | -% 96,72 | % 6,58 | % 74,51 | % 78,72 | % 55,36 | % 28,17 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 21,05 | % 0,04 | % 0,10 | % 2,43 | % 1,13 | % 0,59 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 28,16 | % 45,96 | % 24,97 | % 15,79 | % 14,24 | % 14,08 |
Nvme iodepth = 32 | % 25,36 | % 5,14 | % 0,10 | % 0,28 | % 1,34 | % 1,09 |
Rastgele okuma IOP’leri karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans Kayıpları Rastgele Okuma IOPS
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | % 25,82 | % 0,68 | % 5,07 | % 5,01 | % 1,41 | % 6,52 |
SAS HDD | -% 0,13 | % 1,14 | % 8,37 | % 6,49 | % 2,09 | % 2,27 |
NVME RAID-0 | % 16,07 | % 28,12 | % 75,55 | % 79,59 | % 68,01 | % 57,02 |
Nvme | % 17,70 | % 17,95 | % 74,13 | % 70,29 | % 65,40 | % 55,81 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | % 0,30 | -% 2,29 | -% 3,12 | -% 10,31 | -% 0,86 | % 4,27 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 1,94 | -% 0,09 | -% 1,43 | -% 0,37 | % 0,41 | % 0,33 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 39,76 | % 50,71 | % 50,76 | % 48,91 | % 48,58 | % 48,48 |
Nvme iodepth = 32 | % 44,52 | % 13,26 | % 2,84 | % 2,23 | % 2,38 | % 3,05 |
Rastgele Yazma GEOP’larını karşılaştırma
Önceki Sonraki
Dikkat: Ölçekler logaritmiktir!
Performans Kayıpları Rastgele Yazma GEOPS
Cihaz | 4 % KIB kaybı | % 64 KIB kaybı | % 1 MIB kaybı | % 4 MIB kaybı | % 16 MIB kaybı | % 64 MIB kaybı |
---|---|---|---|---|---|---|
SAS RAID-0 | -% 21,21 | % 0,45 | % 27,20 | % 25,34 | % 34,89 | % 43,14 |
SAS HDD | -% 6,72 | % 6,91 | % 11,24 | % 19,57 | % 12,97 | % 9,49 |
NVME RAID-0 | % 54,45 | % 72,75 | % 83,56 | % 81,83 | % 60,73 | % 32,43 |
Nvme | % 53,20 | % 73,91 | % 76,44 | % 61,98 | % 50,27 | % 27,10 |
SAS RAID-0 IODEPTH = 32 | -% 0,23 | % 0,38 | % 20,77 | % 18,22 | % 15,83 | % 19,05 |
SAS HDD IODEPTH = 32 | % 2,17 | -% 9,64 | % 4,78 | % 4,98 | % 2,51 | % 2,56 |
NVME RAID-0 IODEPTH = 32 | % 21,03 | % 37,76 | % 21,16 | % 12,26 | % 13,00 | % 13,06 |
Nvme iodepth = 32 | % 22,75 | % 8,13 | % 5,57 | % 2,78 | % 4,58 | % 3,51 |
Çözüm
Modern CPU’lar AES-NI talimatları yoluyla AES hızlanması sağlamasına rağmen, özellikle NVME sürücülerini kullanırken genel performans cezası, her yere çevirmeyi tavsiye etmek için çok büyük.
Kendi kendine şifreleyen sürücüler teknik olarak çalışır, ancak etraflarındaki araçlar hala bebeklik dönemindedir ve sunucu üreticileri ürün yazılımlarında gerekli seçenekleri ve Linux altındaki SED’leri yönetme araçlarını dokümantasyonda ve kullanıcı dostluğunda önemli ölçüde iyileştirene kadar bir DC ortamında kullanıma uygun değildir.
SED’ler ayrıca, sürücü üreticisinin şifrelemeyi doğru bir şekilde uyguladığına ve’t içine backdoors ekleyin. Yakın tarih bunun olmadığını göstermiştir’T Her zaman bazı (tüketici sınıfı da olsa) SSD’ler’verileri şifreleyin ve hatta parola bilmeden erişime izin verdi.
(Bu E ile ilgili bir sorundu.G. Microsoft’Kriptografiyi gerçekleştirme sürüşüne güvenen S Bitlocker ve AFAIK daha sonra Microsoft tarafından sabitlendi.)
Kripto hızlandırıcılar burada bir çözüm olabilir, ancak’D Doğrudan Kriptografi Olması Gereken Bir Teknolojinin doğrudan sunuculara gömüldüğünü görmek güzel olun.
Bu blog gönderisini okuduğunuz için teşekkürler!
Yazar hakkında
Paul-Philipp Kuschy
Kıdemli DevOps Mühendisi – Ceph ve OpenStack @ Osism GmbH
Paul, Ceph ve ZFS’ye birincil olarak odaklanan yazılım tanımlı depolama çözümlerinde uzmanlaşmış kıdemli bir DevOps mühendisidir. Dijital medya ve medya üretimine yönelik küçük bir işletmede Sistem Yöneticisi ve Yazılım Geliştiricisi olarak çalıştıktan sonra, Strato AG ve Noris Network Ag gibi ISS’ler için sistem mühendisi olarak çalıştı. Ceph, OpenStack ve HPC küme çözümleri üzerinde çalışmadığı zaman boş zamanını gitar çalarak, ses kayıtlarını ve karıştırma becerilerini geliştirir, gruplar ve/veya etkinlikler için ışık şovları tasarlar, video ve fotoğraf çekimleri için gaffer olarak çalışır ve her türlü elektronik ile dolaşma.
Olay kullanımında şifreleme performansını ve güvenliği nasıl dengeliyorsunuz??
“. Эксперты добавляют важные сведения в эту коллективную статью, созданную с использованием искусственного интеллекта. Вы можете делать т же самое.
Эо ся я нового типа – при е дании мы и сзании мы иызании м искterny. А эают ее, делялясь своими ay.
Если вы хотите внести свой вклад, запросите приглашение, отметив статью как понравившуюся или отреагировав на нее. Подробнее
Son 27’de güncellendi. 2023 г.
Şifreleme, hassas verileri korumak ve olay işleme sırasında yetkisiz erişimi önlemek için hayati bir araçtır. Bununla birlikte, şifreleme ayrıca bir değiş tokuşla birlikte gelir: sistemlerinizin ve ağlarınızın performansını ve hızını etkileyebilir. Olay kullanımında şifreleme performansını ve güvenliği nasıl dengeliyorsunuz?? Güvenlik hedeflerinizden ödün vermeden şifreleme stratejinizi optimize etmenize yardımcı olacak bazı ipuçları ve en iyi uygulamalar.
Помогите дрtern
Добавить сранить
Doğru şifreleme yöntemini seçin
Performans ve güvenlik açısından farklı avantajları ve dezavantajları olan simetrik, asimetrik ve hibrid gibi farklı şifreleme yöntemleri vardır. Simetrik şifreleme, verileri şifrelemek ve şifresini çözmek için aynı anahtarı kullanır, bu da onu daha hızlı ve daha basit hale getirir, ancak aynı zamanda güvenli anahtar yönetimi ve dağıtım gerektirir. Asimetrik şifreleme, şifreleme ve şifre çözme için farklı anahtarlar kullanır, bu da onu daha güvenli ve ölçeklenebilir hale getirir, aynı zamanda daha yavaş ve daha karmaşık. Hibrit şifreleme, her iki yöntemi birleştirerek, anahtar değişimi için asimetrik şifreleme ve performans ve güvenlik dengesi sunan, aynı zamanda daha fazla ek yük ve karmaşıklık ekleyen veri şifreleme için simetrik şifreleme. Olay işleme senaryonunuza bağlı olarak, ihtiyaçlarınıza ve kısıtlamalarınıza en uygun şifreleme yöntemini seçmelisiniz.
Помогите дрtern
Добавить сранить
Şifreleme seviyesini ayarlayın
Şifreleme performansını ve güvenliğini etkileyen bir diğer faktör, şifreleme algoritmasının ve anahtarının gücünü ve karmaşıklığını ifade eden şifreleme seviyesidir. Şifreleme seviyesi ne kadar yüksek olursa, şifreleme o kadar güvenli olur, aynı zamanda o kadar fazla hesaplama kaynakları ve zaman gerektirir. Şifreleme seviyesi ne kadar düşük olursa, şifreleme o kadar hızlı, ancak aynı zamanda saldırılara daha savunmasız olur. Bu nedenle, şifreleme seviyesini şifrelediğiniz verilerin duyarlılığına ve önemine ve karşılaştığınız potansiyel risk ve tehditlere göre ayarlamalısınız. Örneğin, kişisel veya gizli bilgiler içeren veriler için daha yüksek bir şifreleme seviyesi ve daha az kritik veya geçici olan veriler için daha düşük bir şifreleme seviyesi kullanabilirsiniz.
Помогите дрtern
Добавить сранить
Donanım Hızlanması Kullanın
Şifreleme performansını ve güvenliğini artırmanın bir yolu, donanım hızlanmasını kullanmaktır, bu da yazılım veya genel amaçlı işlemcilere güvenmek yerine şifreleme görevlerini gerçekleştirmek için özel donanım cihazlarının veya bileşenlerin kullanılması anlamına gelir. Donanım ivmesi daha hızlı ve daha verimli şifreleme sağlayabilir, ayrıca sistemleriniz ve ağlarınızdaki yük ve ek yükü azaltabilir. Donanım ivmesi, yazılım güvenlik açıklarından veya bellek sızıntılarından yararlanan bazı saldırıları önleyebileceği veya azaltabileceği için şifrelemenizin güvenliğini artırabilir. Bununla birlikte, donanım hızlanmasının daha yüksek maliyetler, uyumluluk sorunları ve bakım zorlukları gibi bazı dezavantajları vardır. Bu nedenle, şifreleme ihtiyaçlarınız için donanım ivmesi kullanmanın avantajlarını ve maliyetlerini tartmalısınız.
Помогите дрtern
Добавить сранить
Şifrelemenizi izleyin ve test edin
Son olarak, olay işleme sürecinizin bir parçası olarak şifreleme performansınızı ve güvenliğinizi düzenli ve sürekli olarak izlemelisiniz. İzleme ve test, şifrelemenizi etkileyebilecek sorunları veya sorunları belirlemenize ve ele almanıza yardımcı olabilir, örneğin hatalar, hatalar, darboğazlar veya ihlaller. İzleme ve test, şifreleme yöntemlerinizin, seviyelerinizin ve cihazlarınızın sonuçlarını ve sonuçlarını ölçüp karşılaştırabileceğiniz için şifreleme stratejinizi değerlendirmenize ve geliştirmenize yardımcı olabilir. Günlükler, metrikler, kriterler, denetimler veya simülasyonlar gibi şifrelemenizi izlemek ve test etmek için çeşitli araç ve teknikleri kullanabilirsiniz. Ayrıca, güvenli protokolleri kullanmak, verilerin bütünlüğünü ve özgünlüğünü doğrulamak ve bulgu ve eylemleri raporlamak ve belgelemek gibi şifreleme izleme ve test için en iyi uygulamaları ve standartları da izlemelisiniz.
Помогите дрtern
Добавить сранить
Burada’başka ne düşünmeli
Bu, örnekleri, hikayeleri veya içgörüleri paylaşmak için bir alandır’önceki bölümlerden herhangi birine sığar. Başka ne eklemek istersin?
Şifreleme performansı azaltır mı?
Ultralit’te depolanan bilgilerin güvenliğini artırmak için veritabanını şifreleyebilirsiniz. Bununla birlikte, sonuç olarak% 5-10 arasında bir artış olduğunu ve bu da performansın azalmasına neden olduğunu belirtmelisiniz. Performans üzerindeki kesin etki, önbelleğinizin boyutuna bağlıdır. Önbelleğiniz çok küçükse, şifreleme önemli yük ekleyebilir. Ancak, önbelleğiniz yeterince büyükse, hiç fark göremeyebilirsiniz. Senaryonuz için en uygun önbellek boyutunun ne olduğunu belirlemek için, veritabanı performansını karşılaştırma testleriyle grafikleyebilirsiniz.
Önbelleği strese atmak
Farklı önbellek boyutlarını test edebilir ve aniden değişmesini izleyebilirsiniz. Önbelleğiniz iyi çalışan sayfalara sahip olacak kadar büyük olmalı. Önbelleği vurgulamanıza yardımcı olacak aşağıdaki fikirleri düşünün:
- Tabloda birden çok dizin oluşturun ve yabancı anahtarlar ekleyin.
- Satırları rastgele ekleyin (dizin sırası dışında bir şey).
- Veritabanı sayfası boyutunun en az% 25’i olan büyük satırlar oluşturun.
- Dizin karmasını 0’dan başka bir şeye ayarlayın. Bu artan boyut aynı zamanda gerekli sayfa erişimlerini de artırır.
- En küçük önbellek boyutuna göre performans grafiğine başlayın. Örneğin, Windows NT’de 256 KB (bu platform için izin verilen en küçük önbellek) veya diğer tüm platformlarda 64 kb.
Önbelleğin artırılmasının şifreli bir veritabanının performansını artırmadığını görürseniz, verileri şifrelemek yerine gizlemeyi düşünün. Gizle, bazı güvenlik avantajları sunarken daha iyi performans sağlayabilir; Gizat algoritması, güçlü şifrelemeye kıyasla daha az kod kullanır ve daha az hesaplama gerçekleştirir. Basit şifreleme performansı, yalnızca şifrelemeden daha düşük olmalıdır. Ancak, güvenlik gereksinimleriniz, güçlü şifreleme kullanmayı seçip seçmediğinizi nihayetinde dikte etmelidir.
Ayrıca bakınız
- Ultralit performans ve optimizasyon
- Ultralit Page_Size Oluşturma Parametresi
- Ultralit FIPS oluşturma parametresi
- Ultralit Cache_size Bağlantı Parametresi
- Ultralit Endeks Beyanı Oluştur
Bu sayfayı DocommentXchange’de tartışın. E -posta kullanarak bu sayfa hakkında geri bildirim gönderin. |
Telif Hakkı © 2009, Ianywhere Solutions, Inc. – SQL Anywhere 11.0.1 |
Bitlocker şifrelemesi disk performansınızı etkiler mi??
İnsanlar Bitlocker kullanarak disk bölümlerini güvenlik sağlama eğilimindedir: Diğerleri, bilgisayarınıza çevrimdışı olmak için Windows PE ortamını girmek için bir önyükleme diski oluştursa bile işe yaramaz. Ancak, birisi Bitlocker Etkisi Bilgisayar Disk Performansı. Bu yüzden, farklı şifreleme yöntemlerinde yazma ve okuma hızını test edeceğim.
Geçmişten farklı olan Microsoft. Toplamda dört şifreleme yöntemi vardır:
- 1. Xts-aes 128-bit (varsayılan);
- 2. Xts-aes 256-bit;
- 3. AES-CBC 128-bit;
- 4. AES-CBC 256-bit.
Uzun gizli anahtar, ne kadar çok güvenlik, saldırıya uğramak o kadar zor. Ancak, gizli anahtar daha uzunsa, verileri şifrelemek veya şifresini çözmek için daha fazla zaman alırsınız. Varsayılan olarak, genişleyerek Bitlocker şifreleme yöntemini değiştirebilirsiniz Bilgisayar Yapılandırması > İdari şablonlar Windows Bileşenleri Bitlocker sürücü şifreleme. Sağ panelde, çift tıklayın “Sürücü şifreleme yöntemini seçin ve şifreleme mukavemeti“ve arkasındaki parantez açıklaması yoluyla doğru birini bulun. Böylece, belirli kullanım ve talimatlar için bilgileri açıklayabilirsiniz.
Test 1
Test Ortamı
Windows 10’da Bitlocker’ın kilidini açmak için bir şifre veya akıllı kartı kullanabilirsiniz. Diski şifrelemek için bir şifre kullanmaya karar verdim. Test Aracı: Diskimi test etmek için ATTO Disk Benchmark’ı kullanıyorum, çünkü bu diske yüklü bir uygulama yok ve test ederken herhangi bir okuma veya yazma işlemi olmayacak.
HDD: 1 TB kapasiteli ve 7200rpm olan Seagate Barracuda, belirli tip ST1000DM010, 64MB önbellektir.
İşlemci: Intel Pentium CPU G4400, çift çekirdekli çift işsiz, 3MB önbellek, 3’te saat.3GHz. CPU’nun spesifikasyonu, AES yeni talimatları destekleyen teknolojiyi listeler.
Windows Sistemi: Windows 10 Enterprise, 64-bit, 1709 sürümü.
Test sonucu
Şifreleme olmayan aktarım hızıyla karşılaştırmak için sırasıyla farklı şifreleme yönteminde ve şifre mukavemetinde aktarım hızını kullanıyorum.
Dolayısıyla, yukarıdaki karşılaştırmaya göre, BitLocker şifrelemesinin kullanmanın okuma oranı üzerinde çok az etkisi olduğunu görebiliriz, yazma oranının belirgin bir farkı vardır. Kullanım alışkanlığımın temelini çekin, basit bir karşılaştırma yapmak için 8MB, 16MB ve 64 MB’lik okuma ve yazma hızı verilerini kullanıyorum.
1. Performansı Oku/Yazma
2. Performans Kaybı Oku/Yazma
Test 2
Test ortamı
Test Aracı: Bu sefer diskimi test etmek için atto disk kıyaslama kullanıyorum.
SSD: 240g depolama kapasitesine sahip Toshiba Q200EX, SATA3 bağlantı noktası.
İşlemci: Intel Core i5-2430m CPU frekansı 2.40GHz, en büyük turbo frekansı 3.0G, çift çekirdekli dört işsiz, 3MB önbellek.
Windows Sistemi: Windows 10 Enterprise 64 bit işletim sistemi, 1703 sürümü.
Test sonucu
Performansı farklı şifreleme yöntemleri ve şifre güçlü yönleriyle karşılaştırmalıyız.
Şimdi basit bir karşılaştırma yapmak için 8MB, 16MB ve 64 MB’lik okuma ve yazma hızı verilerini kullanın.
1. Performansı Oku/Yazma
2. Performans Kaybı Oku/Yazma
Çözüm
Test 1’deki verilerden, Bitlocker şifrelemesinin masaüstü bilgisayarda yazma performansı üzerinde% 50 -% 62 kayıp etkisi olduğunu görebiliriz. Ancak, performansı okumak için Bitlocker şifreleme etkisi göz ardı edilebilir.
Test 2’de, okuma performans kaybı% 1 içinde yazma performansı kaybı yaklaşık% 5 (AES-CBC 128-bit şifrelemede 64MB blok hariç, belki başka bir ortam faktörü onu etkiler). Genel uygulamada, daha fazla okuma operasyonu ve daha az yazma işlemi var. Bir bütün olarak, Bitlocker şifrelemesinin pratikliği göz önüne alındığında, performans üzerindeki genel etkisi ihmal edilebilir.
İlgili Makaleler:
- Bir grafik sürücünün uyumluluk sorunları nasıl düzeltilir
- HDD şifre işlevinin ayrıntılı açıklaması
- Bir bilgisayar kurmadan önce ne bilmelisiniz?
- Windows bilgisayarında yönetici hakları olmayan programları yükleyin
ISUNSHARE, şifre kurtarma ve veri kurtarma talebinde bulunan Windows, Mac, Android kullanıcıları için en iyi hizmeti sunmaya adanmıştır.