Netflix TCP veya UDP kullanıyor mu?

Düşük gecikme önceliğinizse, düşük gecikme akışları yapabilir SRT protokolünü veya gerçek zamanlı gecikme sunan WebRTC protokolünü öneririz.

Akış için TCP veya UDP?

Genel olarak, video akışı, VoIP ve bazı oyunlar gibi gerçek zamanlı bağlantılar UDP’yi (kullanıcı datagram protokolü) kullanacak. UDP, gerçek zamanlı hızlı iletişimin çok önemli olduğu ve süreçte birkaç kare/paketin kaybedilmesi kabul edilebilir.

Gerçek olmayan zaman iletişimi çoğunlukla TCP’yi (şanzıman kontrol protokolü) iyi kurulduğu gibi kullanır, paket siparişi, yeniden iletimler sağlar ve paket kaybını önler. TCP, her çerçevenin/paketin aktarılmasının önemli olduğu yerlerde kullanılır.
Netflix, Hulu, YouTube, vb. Video akışı tüm TCP kullanır ve gecikme çok önemli olmadığından ve TCP transferleri, ek eklentilere ve yazılıma ihtiyaç duymadan HTTP ve Web tarayıcılarına kolayca gerçekleştirilebilir çünkü UDP kullanmak yerine birkaç saniye içeriği tamponlayın.

Genellikle, içerik daha sonra sunulacaksa, büyük olasılıkla TCP kullanıyor.
Canlı TV akışları ve çok noktaya yayın video konferansı, diğer taraftan genellikle UDP üzerinden. Bu tür uygulamalar genellikle UDP’nin üstünde kendi protokollerini gerektirir (genellikle UDP üzerinden RTP/RTCP).

Netflix TCP veya UDP kullanıyor mu?

Netflix neden UDP yerine akış için TCP kullanıyor?? Birkaç eksik paket, bir video akışını anlamlı bir şekilde etkilemeyecek.

TCP, tıkanıklık ve bant genişliği tahsisi ile otomatik olarak ilgilenir. TCP kullanıyorsanız onlarca yıllık algoritmalar lehinize çalışır.

Tek bir eksik paket, video akışınızı ciddi şekilde bozacaktır. Film resimlerinin uzun dizilerinin, görüntülerin geri kalanını oluşturmak için tek bir tüm görüntü ve delta talimatları olarak gönderildiğini unutmayın. Tek bir kötü paket bir saniye videoyu mahvedebilir.

Akıştaki anahtar çerçevelerin oranına bağlı olarak, 3 ila 10 saniye arasında herhangi bir yerden olabilir. Ve eğer GOP [1] daha büyükse daha uzun olabilir.

Http: // www’da iyi bir açıklama var.DTC.UMN.edu/~ odlyzko/doc/net.tarafsızlık.sanrılar. (2008) Bölüm 3, “Gerçek Zamanlı Müzik veya Video’nun Gerçek Zamanlı İlerici İndirmeleri Neden Gerçek Zamanlı Akış İçin Çok Tercih Edilir?. Ancak önce, bu sorunun kamuya açıklanmadığı garip durumu ele alalım ve iki tür video iletiminin her birinin savunucuları çoğunlukla tercih edilen çözümlere gerçek bir alternatif olduğunu ve her video hizmeti için verilmesi gereken ciddi bir kararın olduğunu fark edelim.”

Birkaç eksik paket önemli olmayabilir, haklısın. MPEG’nin nakliye akışı katmanında yerleşik çok fazla hata kontrol ve hata işleme var.

Ama bence Netflix’in TCP kullanmasının daha büyük nedeni, TCP’nin Nat Traversal ile çok daha kolay bir zamana sahip olması ve bağlantı noktası yönlendirmesine ihtiyaç duymamasıdır. Normal web trafiği gibi bakarak ve hareket ederek, herhangi bir özel konaklama yapmak yerine işlerin sadece işe yarayacağını garanti etmeyi kolaylaştırır.

Gecikme o kadar önemli olmadığında UDP TCP’ye önemli bir fayda sağlamaz (e.G. daha önce kaydedilmiş filmleri canlı akışın karşısında çalmak).

Aslında UDP işleri çok daha zorlaştırıyor, örneğin UDP ile TCP’nin aksine, verileri gönderme oranı hakkında endişelenmeniz gerekiyor. Çok yavaş ve tam bant genişliğini kullanmıyorsunuz, çok hızlı ve paketler düşürülüyor çünkü müşteri yeterince hızlı alamıyor.

UDP için gerçekten iyi bir nedeniniz yoksa, TCP’ye bağlı kalmalısınız, aksi takdirde kendi tıkanıklığınızı/oran kontrolünüzü yeniden geliştirmeye hazır olun ve konuyu bildiğiniz sürece bir meydan okuma olabilir.

IMO UDP’yi gereksiz yere kullanmanın iyi bir örneği Etsy’nin Statsd’si. Onların argümanı, verilerin kaybolduğunda sorun değil, TCP’ye gerek yok. Ne yazık ki, LAN’da yönlendiricinin paketleri düşürmesine neden olacak yeterli trafik olduğunda, diğer veriler için de çok fazla trafik kalmadı. Bunun yerine TCP’yi (isteğe bağlı olarak) düşük gönderme/al arabası kullanırlarsa ve O_NonBlock Socket kullanırlar. Gönder () Eagain’i döndürürse veri gönderirken, onu görmezden gelin. Bu yaklaşım hala çok fazla olduğunda verilerin düşürülmesine neden oluyor, ancak aynı zamanda ağdaki veri miktarını en aza indiriyor ve aynı yönlendiricileri paylaşan diğer hizmetlerle güzel oynuyor.

TCP, düşük gecikmeli teslimatına ihtiyacınız yoksa UDP’den daha verimlidir, çünkü aynı anda daha fazla veri sıkıştırabilir ve yeniden sağlanan paketleri bekleyebilirsiniz bir sorun değildir. Bu, büyük tıkanıklık sorunları olmadıkça, izleme deneyimi ile yüksek kaliteli bir akış almanızı sağlar.

Bir görüntülü sohbet her zaman mümkün olan en düşük gecikme için UDP iletimini tercih eder, ancak kalite değişebilir ve bant genişliği kullanımı teknik olarak daha yüksek olabilir.

“TCP, düşük gecikmeli teslimatına ihtiyacınız yoksa UDP’den daha verimlidir, çünkü aynı anda daha fazla veri sıkıştırabilir ve yeniden iletilen paketleri bekleyebilirsiniz.”

Bunlardan herhangi biriyle ne demek istediğini açıklamak ister misiniz?? Protokollerde biraz geçmişim var ama dürüstçe bu cümlenin hiçbir bölümünü anlamıyorum.

Alıcının gönderdiğiniz tüm verileri alacağını biliyorsanız (veya en azından bir kerede, örneğin 5 saniyelik bir tamponunuz varsa), gönderilen tüm medyayı daha verimli bir şekilde sıkıştırabilirsiniz.

Tipik olarak, UDP tabanlı bir video akışının paketler arasında daha az bağımlılığı olacaktır, böylece bir paket düşürülse bile, bir sonraki paket yine de çözülebilir. Bu, bir dayanıklılık ölçüsü olarak paket başına daha fazla bilgi olduğu anlamına gelir.