Onur hala var mı
Onur hala var mı
Toplumun çoğunun üzerinde anlaşabileceği tek değer açıklık. İnsanlar genellikle iki kamptan birine girer. Herhangi bir belirli onur kodunun “doğru” olduğuna inanmıyorlar ve kişinin bir diğerinden daha iyi “olmadığına inanmıyorlar ya da bir” mutlak uzmanı “kalıyorlar ve gerçek bir kodu takip ettiklerine inanıyorlar, başkalarını kendi seçtikleri standartlara uymadıkları için utanmamaları veya kınamamaları gerektiğini biliyorlar, en azından başkalarının üstünlüğünü kamuya açıklamaları ve en azından dudak hizmeti vermeleri gerektiğine inanıyorlar ve. Sen işini yap ve benimkini yapacağım.
Kültürel Zihniyet Olarak Onur: Aktif Onur Zihniyeti Müteakip Yargı ve Dikkat Zihniyet Uygun Yollarla Etkiler
Onur Değerleri cinsiyet rollerini, toplumdaki yerini korumadaki itibarın önemini ve kişinin ait olduğu gruplara saygıyı korumanın önemini ifade eder. Bu anlamda onur, sosyal etkileşimleri organize etmek için bir şablon sağlar ve bu nedenle, onurun değerlenmesini ve onaylanmasını bildirmeyen insanlar ve toplumlar arasında bile işlevsel olabilir. İki deneyde aktive edildiğinde onurun yargıyı ve ilgiyi etkilediğine dair tahmini test ediyoruz (n = 538). Yerleşmiş bir biliş perspektifini kullanarak, onurun bir yönünü aktive etmenin, onur değerlerini pek onaylamayan bireyler arasında bile diğer yönleri aktive edeceğini tahmin ettik. Bu tahminleri, tipik olarak onur değerleri ile ilişkili olmayan bir grup olan Avrupalı Amerikalılar arasında test ettik. Her çalışmada, katılımcılar rastgele deney veya kontrol gruplarına atandı, bu bir şekilde farklılık gösterdi: Deney grubu ilk adım olarak onur değerleri hakkındaki ifadeleri okudu ve kontrol grubu. Katılımcılar daha sonra yapışkan figür çiftleri (erkek olan yargılama; çalışma 1, n = 130) veya sözcüksel kararlar verdiler (bir harf telinin doğru yazılmış bir kelime oluşturup oluşturmadığını değerlendirerek; Çalışma 2, n = 408). Çalışma 1’de, deney grubu katılımcılarının görsel olarak aracı figürü erkek olarak seçme olasılığı daha yüksektir. Çalışma 2’de, deney grubu katılımcıları, sözcükle ilgili bir kelime ise, mektup telinin bir kelime oluşturduğunu fark etmede daha doğruydu (e.G., Noble), ancak kelime onur ile alakasızsa kontrol grubundan farklı değildi (e.G., mutlu). Her iki çalışmaya katılanlar, onur değerlerini onaylamalarında tarafsız bir noktanın hemen üzerindeydi. Onur değerlerindeki bireysel farklılıklar, bir onur zihniyetini etkinleştirmenin etkilerini hafifletmedi. Onur genellikle uzayda bulunuyormuş gibi tanımlansa da, mektup tellerimizin bilgisayar ekranında bulunduğu yerlerin net etkilerini bulamadık. Bulgularımız, onurun onurun yüksek onaylanmış bir değer olmadığı toplumlarda bile onur işlevlerini nasıl değerlendirdiğini düşünmenin yeni bir yolunu göstermektedir.
giriiş
Düello, şövalye olmak ve onur cinayetleri, toplumlara, zamanlara ve yerlere özgü onur davranışlarının her özel örneğidir. Farklı olmasına rağmen, bu özel davranışların her birinin ortak bir niyeti vardır – nükleerleme rolleri ve itibarı korumak ve bir sosyal birimde yer almak için bütünlük sergilemek. Bu şeref unsurları zaman içinde oldukça tutarlıdır (Tarihsel Analizler, Nisbett ve Cohen, 1996; Çağdaş Analizler, Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a; Cross ve ark., 2013). Mevcut makalede, bu tutarlılığın bir anlamını üstleniyoruz, yani bireysel ve grup temelli rol, rütbe ve pozisyonun sosyal sıradaki işaretlemesi, sürdürme gruplarının ve ilişkilerinin işlevsel olarak evrensel kültürel temalarından kaynaklanabilir. Bu lensi kullanarak, onur davranışları, gruba yatırım yapma, kişinin grubundaki başkalarının güvenebileceği şekilde davranma ve grubun göreceli avantajını koruma ihtiyacını vurgulamaktadır. İnce çevresel ipuçlarıyla erişilebilir hale getirilebilen evrensel olarak mevcut bir bilgi ağının veya kültürel zihniyetin bir parçası olmayı onurlandırıyoruz. Kültürel zihniyetler, anlam çıkaran çerçeveler olarak hizmet eden ve nelerin katıldığını ve hangi hedeflere ve zihinsel prosedürleri belirgin olan bilgi ağlarıdır (Oyerman, 2015, 2017).
Onur, işlevsel olarak evrensel bir kültürel zihniyet olarak göz önüne alındığında, daha önce varsayıldığı gibi, sadece bazı toplumlarda kullanılmaktan ziyade kullanım için yaygın olarak mevcut olduğunu ima eder. Onur, ahlaki akıl yürütmenin bir unsuru olarak kabul edilebilir (e.G., Bir bağlayıcı değer, bkz. Graham ve ark., 2013). Bununla birlikte, önceki çalışmalar, grup içindeki her bireyin onurunun ne kadar değerlendiğine ve onaylandığına kıyasla ne kadar sosyal onurun değerlendiğini ve onaylandığı konusunda farklılıkları vurguladı. Bazı insanlar ve bazı toplumlarda diğerlerinden daha fazla olan bazı insanlar tarafından gerektiğinde yaşanmak ve itibarını geri kazanmak için harekete geçmek, üçüncü tarafların müdahale etmesi bekleniyor mu yoksa insanların ve grupların kendi başlarına hareket etmek zorunda olup olmadıklarıdır. ‘Onur’ toplumlarında, başkalarının önemli olduğunu düşündüğü şey ve yüz kaybetme veya saygı kaybetme olasılığına dikkat çeken şey gereklidir (Stewart, 1994; Cohen ve ark., 1996; Margalit, 1996; Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a; Gregg, 2007). ‘Onur’ toplumlarında, diğerleri vurgulanır ve önemli olan kişinin kendi normları, değerleri ve inançlarıdır (Leung ve Cohen, 2011; Cross ve ark., 2013). Genellikle bu tür kontrastlardan çıkarılan sonuç, onur ve haysiyet toplumlarının oldukça farklı olmasıdır. Gerçekten de toplumsal fark fikri, ‘onur’ ve ‘haysiyet’ toplumlarının dünyanın farklı bölgelerinde – Orta Doğu, Akdeniz bölgeleri, Latin Amerika ve Güney Amerika Birleşik Devletleri vs. Kuzey Avrupa ve Kuzey Amerika Birleşik Devletleri.
Yine de, bu iş arasındaki fark, onur tepkilerinin sadece onur toplumlarında anlaşılabilir olduğu anlamına gelmez. Bunun yerine, bu
Onur hala var mı
Toplumun çoğunun üzerinde anlaşabileceği tek değer açıklık. İnsanlar genellikle iki kamptan birine girer. Ya belirli bir onur kodunun “Sağ” biri ve bu mutlaka değil “daha iyi” ya da diğerinden ya da “mutlaka ait” ve tek gerçek kodu takip ettiklerine inanıyorlar, kendi seçtikleri standartlara uymadıkları için başkalarını utanmamaları veya kınamamaları gerektiğini biliyorlar, kodlarının üstünlüğünü asla kamuya açıklamamalı ve en azından başkalarının inançlarına saygı göstermeleri için dudak hizmeti vermelidir. Sen işini yapıyorsun ve ben’benimkini yap.
Kültürel Zihniyet Olarak Onur: Aktif Onur Zihniyeti Müteakip Yargı ve Dikkat Zihniyet Uygun Yollarla Etkiler
Onur değerleri cinsiyet rollerini ifade eder, bir tanesini korumada itibarın önemi’toplumda yer ve ait olan gruplara saygı duyulması. Bu anlamda onur, sosyal etkileşimleri organize etmek için bir şablon sağlar ve bu nedenle, onurun değerlenmesini ve onaylanmasını bildirmeyen insanlar ve toplumlar arasında bile işlevsel olabilir. İki deneyde aktive edildiğinde onurun yargıyı ve dikkati etkilediğine dair tahmini test ediyoruz (N = 538). Yerleşmiş bir biliş perspektifini kullanarak, onurun bir yönünü aktive etmenin, onur değerlerini pek onaylamayan bireyler arasında bile diğer yönleri aktive edeceğini tahmin ettik. Bu tahminleri, tipik olarak onur değerleri ile ilişkili olmayan bir grup olan Avrupalı Amerikalılar arasında test ettik. Her çalışmada, katılımcılar rastgele deney veya kontrol gruplarına atandı, bu bir şekilde farklılık gösterdi: Deney grubu ilk adım olarak onur değerleri hakkındaki ifadeleri okudu ve kontrol grubu. Katılımcılar daha sonra sopa figür çiftlerini değerlendirdi (hangisi erkek; çalışma 1, N = 130) veya sözcüksel kararlar (bir mektup telinin doğru yazılmış bir kelime oluşturup oluşturmadığını değerlendirerek; Çalışma 2, N = 408). Çalışma 1’de, deney grubu katılımcılarının görsel olarak aracı figürü erkek olarak seçme olasılığı daha yüksektir. Çalışma 2’de, deney grubu katılımcıları, sözcükle ilgili bir kelime ise, mektup telinin bir kelime oluşturduğunu fark etmede daha doğruydu (e.G., Noble), ancak kelime onur ile alakasızsa kontrol grubundan farklı değildi (e.G., mutlu). Her iki çalışmaya katılanlar, onur değerlerini onaylamalarında tarafsız bir noktanın hemen üzerindeydi. Onur değerlerindeki bireysel farklılıklar, bir onur zihniyetini etkinleştirmenin etkilerini hafifletmedi. Onur genellikle uzayda bulunuyormuş gibi tanımlansa da, mektup tellerimizin bilgisayar ekranında bulunduğu yerlerin net etkilerini bulamadık. Bulgularımız, onurun onurun yüksek onaylanmış bir değer olmadığı toplumlarda bile onur işlevlerini nasıl değerlendirdiğini düşünmenin yeni bir yolunu göstermektedir.
giriiş
Düello, şövalye olmak ve onur cinayetleri, toplumlara, zamanlara ve yerlere özgü onur davranışlarının her özel örneğidir. Farklı olmasına rağmen, bu özel davranışların her birinin ortak bir niyeti vardır – nükleerleme rolleri ve itibarı korumak ve bir sosyal birimde yer almak için bütünlük sergilemek. Bu şeref unsurları zaman içinde oldukça tutarlıdır (Tarihsel Analizler, Nisbett ve Cohen, 1996; Çağdaş Analizler, Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a; Cross ve ark., 2013). Mevcut makalede, bu tutarlılığın bir anlamını üstleniyoruz, yani bireysel ve grup temelli rol, rütbe ve pozisyonun sosyal sıradaki işaretlemesi, sürdürme gruplarının ve ilişkilerinin işlevsel olarak evrensel kültürel temalarından kaynaklanabilir. Bu lensi kullanarak, onur davranışları, gruba yatırım yapma, başkalarının birine göre davranması gerektiğini vurgulamaktadır’Grup içi güvenebilir ve grubu koruyabilir’S göreceli avantajı. İnce çevresel ipuçlarıyla erişilebilir hale getirilebilen evrensel olarak mevcut bir bilgi ağının veya kültürel zihniyetin bir parçası olmayı onurlandırıyoruz. Kültürel zihniyetler, anlam çıkaran çerçeveler olarak hizmet eden ve nelerin katıldığını ve hangi hedeflere ve zihinsel prosedürleri belirgin olan bilgi ağlarıdır (Oyerman, 2015, 2017).
Onur, işlevsel olarak evrensel bir kültürel zihniyet olarak göz önüne alındığında, daha önce varsayıldığı gibi, sadece bazı toplumlarda kullanılmaktan ziyade kullanım için yaygın olarak mevcut olduğunu ima eder. Onur, ahlaki akıl yürütmenin bir unsuru olarak kabul edilebilir (e.G., Bir bağlayıcı değer, bkz. Graham ve ark., 2013). Bununla birlikte, önceki çalışmalar, grup içindeki her bireyin onurunun ne kadar değerlendiğine ve onaylandığına kıyasla ne kadar sosyal onurun değerlendiğini ve onaylandığı konusunda farklılıkları vurguladı. Bazı insanlar ve bazı toplumlarda diğerlerinden daha fazla olan bazı insanlar tarafından gerektiğinde yaşanmak ve itibarını geri kazanmak için harekete geçmek, üçüncü tarafların müdahale etmesi bekleniyor mu yoksa insanların ve grupların kendi başlarına hareket etmek zorunda olup olmadıklarıdır. İçinde ‘onur’ Toplumlar, diğerleri’ Önemli ve yüz kaybetme veya saygı kaybetme olasılığına dikkat edin ve dikkatli bir şekilde dikkat edin (Stewart, 1994; Cohen ve ark., 1996; Margalit, 1996; Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a; Gregg, 2007). İçinde ‘itibar’ Toplumlar, diğerleri vurgulanır ve önemli olan bir’kendi normları, değerleri ve inançları (Leung ve Cohen, 2011; Cross ve ark., 2013). Genellikle bu tür kontrastlardan çıkarılan sonuç, onur ve haysiyet toplumlarının oldukça farklı olmasıdır. Gerçekten de toplumsal fark fikri, ‘onur’ Ve ‘itibar’ Toplumlar dünyanın farklı bölgelerinde yer almaktadır – Orta Doğu, Akdeniz bölgeleri, Latin Amerika ve Güney Amerika Birleşik Devletleri vs. Kuzey Avrupa ve Kuzey Amerika Birleşik Devletleri.
Yine de, bu iş arasındaki fark, onur tepkilerinin sadece onur toplumlarında anlaşılabilir olduğu anlamına gelmez. Bunun yerine, onurun, kronik olarak aktive edilmemiş olsa bile, ilgili içerik, prosedürler ve hedefleri içeren, bellekte organize bir yapı olması mümkündür. Bir onur zihniyetinin kronik olarak aktive olup olmadığı ve onur değerlerinin ne kadar onaylandığı, emin olmak için ilginç konular. Bununla birlikte, bu ilginç sorunların hiçbiri, onur zihniyetlerinin yargılamada ve onur ile ilgili içerik, hedefler ve prosedürlere yönelik bir kayma ile aktive edilebilme olasılığını göz ardı etmiyor, ne de onur ne kronik olarak aktive edilmiş olsa da, özellikle onaylanmış olsa bile. Mevcut makalede, bu kültürel zihniyet aktivasyon tahminini Kuzey Amerika katılımcıları ile iki deneyde test ediyoruz. Sonraki iki bölümde onurun ne olduğunu özetliyoruz ve sonra onur zihniyetleriyle ne demek istediğimizi açıklamak için düzenlenen kültürü kullanıyoruz.
Onur kavramı
Onur, benliği (bireysel seviye), aileyi veya diğer sosyal birimi (grup seviyesi) ve cinsiyet rollerini ve normlarını (e içeren çok yönlü ve çok seviyeli bir yapıdır.G., kadın iffeti, erkek ajansı). Onur, dürüstlük, dürüstlük, bir tanesi için bireysel ve grup temelli itibarı içerir’Saygılarını ve hakaretleri tolere etmeyerek ve kendini koruyarak ve bir’yüz kaybı ve itibar zararından aile, grup veya klan (e.G., Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a, b; Gregg, 2005, 2007; Cross ve ark., 2013; Uskul ve ark., 2013; Novin ve ark., 2015). Bunun ötesinde, onur kadın ve kadınların farklı şeylerini gerektirir. Kadın onuru utanç, iffet ve saflık içerir (e.G., Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a, b). Onurlu kadınlar tevazu işareti olarak bakabilirler (Vandello ve Cohen, 2003). Buna karşılık, erkek onur, güç, güç ve aracı eylem dahil olmak üzere gücü içerir. Erkek onur, dayanıklılık, güç ve kendini koruma gücüne dayanır,’s mülkü ve bir’Hakaret ve Tehditlerden A Ailesi (Nisbett ve Cohen, 1996; Vandello ve Cohen, 2003). Onurlu erkekler doğrudan bir güven işareti olarak ayağa kalkar (e.G., Ijzerman ve Cohen, 2011).
Onur aynı zamanda uzayda bulunan bir nesne gibi tanımlanır. İngilizce olarak, onur sanki ‘yukarı’ dikey bir eksende ve ‘Sağ’ Yatay eksenlerde. Böylece insanlar layık olabilir yüksek onur, yukarıonurunu tut, bir yüksek onur duygusu, onur kaybedebilir ve en düşük Düşüklerin böylece insanlar bakacak aşağı onlarda (ayrıca bkz. Richardson ve arkadaşları., 2001 saygının dikeyliği için). Onurlu işler, Sağ Bir durum, bir durumu onurlu bir plana geri yüklemek, meseleleri koymak olarak tanımlanabilir Sağ, ve güvenilir bir sırdaş olan bir kişi’S Sağ el adamı.
Ampirik onur literatürü kontrastlar ‘yüksek tonlu’ Gruplar – Türkler, Orta Doğular, İspanyollar, Latin Amerikalılar veya Güney Amerika Birleşik Devletleri’nden Amerikalılar ‘itibar’ Gruplar – Kuzey Avrupalılar veya kuzeyden Amerikalılar (e.G., Cohen ve ark., 1996; Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a, b; Uskul ve ark., 2015).
Bazı gruplar arası farklılıklar, onur tehditleri deneyimlemeye bağlıdır ‘yüksek tonlu’ Ve ‘alçakgönüllü’ Onur tehdidleri yokken sessiz veya eksik gruplar yok (Cohen ve Nisbett, 1994; Beersma ve ark., 2003; Ijzerman ve ark., 2007). Örneklerle karşılaştırıldığında ‘itibar’ gruplar, örnekler ‘yüksek tonlu’ Gruplar daha fazla çatışma algılar, daha olumsuz duygular hisseder ve daha savunmacı ve agresif davranır (e.G., Cohen ve ark., 1996; Ijzerman ve ark., 2007; Vandello ve ark., 2008; Barnes ve ark., 2012). Bir çalışma, utançlara verdikleri yanıtta yüksek ve düşük tedirgin gruplar arasında bir fark gösterdi ‘yüksek tonlu’ Yanıt veren gruplar (e.G., sözlü onaylamama yoluyla) sosyal imajlarını korumak ve ‘alçakgönüllü’ Gruplar Basitçe Çekerek (Rodriguez Mosquera ve ark., 2008).
Diğer gruplar arası farklılıklar, tehdit deneyimlemeye bağlı değildir. Yüksek tuhaf toplumlardan bireyler risk almaya daha fazla dahil olurlar (Barnes ve ark., 2012) ve kendine zarar verme (Osterman ve Brown, 2011), okul şiddetine girme olasılığı daha yüksektir (Brown ve ark., 2009) ve zihinsel sağlık hizmeti arama olasılığı daha düşüktür (Brown ve ark., 2014). Bireysel düzeyde, onur değerlerinin onaylanması, onurla ilgili davranışsal ve duygusal tepkilerle ilişkilidir-örneğin kişisel veya ulusal tehditlere savunma tepkileri (e.G., Barnes ve ark., 2014), özellikle yüksek bardak gruplardan bireyler arasında (e.G., Rodriguez Mosquera ve ark., 2002b; Uskul ve ark., 2015).
Birlikte ele alındığında, bugüne kadarki kanıtlar aşağıdakileri vurgular: Onur, bireysel ve grup temelli sosyal itibar ve sıralamayı, belirtilen erkeksi ve kadınsı cinsiyet rollerini içerir ve genellikle uzayda fiziksel olarak bulunmuş gibi tanımlanır. Tipik olarak grup karşılaştırmaları arasında çalışılsa da, bu özelliklerin işlevsel olarak evrensel olabileceğini öneriyoruz. Gerçekten de insanlar onuru benlik saygısı olarak tanımlıyor, başkaları tarafından saygı duyuluyor ve hem Kuzey Amerika hem de Türk gruplarında ahlaki davranışlar., 2014). Bazı onur etkileri sadece onur tehdidi gerçekleşirse, diğerleri bağlama duyarlı görünüyor. Bir sonraki bölümde, onurun bir kültürün diğerlerinden daha fazla bir parçası olmaktan ziyade kültürel bir zihniyet olarak kabul edilip edilemeyeceğini soran bu değerli bulgular üzerine inşa ediyoruz. Kültürel bir zihniyetle ne demek istediğimizi açıklamak için, düzenlenen kültüre yöneliriz.
Kültür-otururca biliş olarak
Kültürde yer alan biliş teorisi üç temel binaya sahiptir (Oyerman, 2015, 2017). İlk öncül, insan bilişinin yer almasıdır (Fiske, 1992) ve bağlamsallaştırılmıştır (Schwarz, 2007; Smith ve Semin, 2007). İnsanlar mevcut tüm bilgileri üzerinde hareket etmezler, bunun yerine bağlamsal olarak aktive edilen ve yargı anında alakalı hisseden bilgilerinin alt kümesi üzerinde hareket eder. İkinci öncül, başkalarıyla bağlantı kurmanın hayatta kalma gerekliliğinden geliştirilen insan kültürüdür (Boyd ve Richerson, 1985). Üçüncü öncül, kültürün hem toplumlar arasında bulunan fonksiyonel bir evrensel olduğu hem de birlikte bir araya getiren belirli bir dizi uygulama ‘yeterince iyi’ Her bir toplumun karşılaştığı temel sorunlara çözüm – Grubun zamanla sürdürülmesi, ilişkilerin düzenlenmesi ve bireysel refahı kolaylaştırmak (Schwartz, 1992; Cohen, 2001). Bu temel sorunları ele almak, başkalarına duyarlılık gerektirir’ Perspektifler ve öz-düzenleme, yaratıcı çözümlerin oluşturulabilmesi için problem çözmeye başlamak ve yatırım yapmak için bir bağlantı kurabilen, işbirliği yapabilen ve uyum sağlayabilmeleri ve motivasyonunu gösterebilir (Oyerman, 2011, 2017).
Bu sosyal çekirdekten, insanların deneyimlerinin anlamını etkileyen temel kültürel zihniyetler geliştiriyor. Kültürel zihniyetler, özellikleri iyi bilinen diğer ilişkisel ağlar gibi çalışmalıdır (e.G., Meier et al., 2012). Örneğin, ilişkisel ağlar içinde, tanıma hızı ve doğruluğu, aynı veya ilgili nesneler veya kelimelerle önceki deneyimin bir fonksiyonudur. Önceki deneyim asal olarak hizmet eder. Daha önce karşılaşılan bir kelime veya nesne tanındığında, buna algısal hazırlama denir (e.G., Neely, 1991; Levy ve ark., 2004). Tanıma, şu anda sunulandan ziyade, ilişkili bir kelime veya nesne ile önceki karşılaşmaya dayandığında, buna kavramsal hazırlama olarak adlandırılır. Yani, hazırlanan şey, kelimenin veya nesnenin, kelime veya nesnenin kendisinden ziyade ilişkili olduğu bir yapıydı (e.G., Schacter ve Buckner, 1998; Levy ve ark., 2004). Bir yapının sık sık veya yakın zamanda aktivasyonu, ilgili yapıların tanındığı doğruluğu ve hızı etkileyerek kullanılma olasılığını arttırır (e.G., Strack ve Deutsch, 2004). Neyi oluşturur ‘ilgili’ birlikte ortaya çıkmanın bir fonksiyonudur. Kültürel zihniyetler diğer ilişkisel ağların yaptığı gibi işlev görürse, zihniyetle ilgili kelimeler ve nesnelerle karşılaşmak ilgili kelimelerin ve nesnelerin erişilebilirliğini artırmalıdır.
En sık incelenen iki kültürel zihniyet, bireysel ve kolektivist zihniyetlerdir. Hem bireycilik hem de kolektivizm, hayatta kalmanın temel sorunları ile ilgilidir. Bireycilik bireysel refahı vurgular ve yeniliği güçlendirir; Kolektivizm, grup sınırlarını ve ilişkileri yapılandırmayı vurgular. Bazı toplumlar bireyciliği ve bazı kolektivizmi vurgular. Gerçekten de, büyük bir araştırma grubu, bu zihniyetlerin kronik aktivasyonunda ve bunlarla ilişkili özel uygulamalarda çapraz-sosyal varyasyon göstermektedir (incelemeler için, Hazerman ve ark., 2002; Oyerman ve Lee, 2008; Oyerman, 2011). Aynı zamanda, bireycilik ve kolektivizm hem insan kültürünün hem de araştırmaların bir parçasıdır ve hem bireysel hem de kolektivist zihniyetlerin farklı modern (meta-analiz Dayerman ve Lee, 2008) ve geleneksel toplumlarda (örnekler için Cronk, 2007; Cronk ve Leech, 2012) kolayca aktive edildiğini göstermektedir. Aktive edildikten sonra, bireysel ve kolektivist zihniyetler, ilişkisel bir yapı ağının erişilebilirliğini etkileyerek belirsiz durumların nasıl algılandığını etkiler (Oyerman, 2017).
Onurun, daha az çalışılsa da, hayatta kalmanın temel sorunları ile aşağıdaki yollarla ilişkili olduğunu öneriyoruz. Onur, gruba yatırım yapma ihtiyacını vurgular, başkalarının birinde davranma ihtiyacını vurgular’S grup içi güvenebilir ve grubu koruma ihtiyacı’S göreceli avantajı. Onur kültürel bir zihniyetse, insanların onurla ilgili içerik, prosedürler ve hedeflerin bilgi ağına sahip olmasına rağmen mevcut bir mevcut olmalıdır. Tıpkı bireysel ve kolektivist kültürel zihniyetler aktive edilebileceği gibi, bir onur zihniyetini ince bağlamsal ipuçlarıyla aktive etmek mümkün olmalıdır (Oyerman, 2011, 2017). Bir kez etkinleştirildikten sonra, bir onur zihniyeti, yargı ve dikkat de dahil olmak üzere etkileyen, davranış ve biliş etkileyen anlamlı bir çerçeve olarak hizmet etmelidir. Stereotip tehdit etkilerinin stereotipleri desteklemeye bağlı olmadığı şekilde (Steele ve Aronson, 1995), bir onur zihniyetinin etkileri ne kadar onur değerlerinin onaylandığından ayrı olmalıdır. Literatüre, onur zihniyetlerinin aktive edilebileceğine dair kanıtlar için baktık, gerçeği anlatma üzerindeki etkilere bakan bir çalışma (Leung ve Cohen, 2011) ve onur değerleri üzerindeki etkilere bakan bir çalışma (Ijzerman ve Cohen, 2011). Daha sonra ayrıntılı olarak, bu çalışmalar aktif bir onur zihniyetinden ziyade onur değerlerine odaklandı kendi başına.
Gerçek Anlatma Çalışmasında Leung ve Cohen (2011) katılımcıların hakaret etmek için şiddetli misillemeyi tasvir eden video klipleri izlemişler ve gerçeği açıklamalı bir görevle değerlendirdi. Latinlerde ve videolarda gördüklerini kabul eden beyaz güneylilerde yalan söylemek, aynı fikirde olmayanlara kıyasla. Video ile anlaşmanın kapsamının, güney dışı olmayanlar için gerçeği anlatma üzerinde bir etkisi yoktu. Bunun anlamı, hakaret ipuçlarına şiddetli misillemeyi izlemek, ancak onurun bu özel yönü değerlenirse onuruna. Onur Değerleri Çalışmasında, Onur Değerleri Ölçeğine Duruş (Dik Yüzlü Değil) ve Kelime Köküne (Nötr Değil) Koşullara Atanan Southerners olmayanlarda Onur Değerleri Başarılı bir şekilde işaretlendi (Ijzerman ve Cohen, 2011). Onur değerleri üzerinde bir etki gösterirken, birkaç nedenden ötürü bu çalışma, aktif bir onur zihniyetinin dünyayı anlamlandırmak için onur kullanımını arttırdığı tahminimizi ele alamaz. Birincisi, bağımlı değişken onur değerlerinin onaylanmasıydı, ancak değer onayından ayrı bir etki öngörüyoruz. İkincisi, etkiler somutlaşmış bir eleman gerektirdi, ancak somutlaşmaya her zaman ihtiyaç duyulup gerekmediği belirsiz. Üçüncüsü, Ijzerman ve Cohen, STEM görevindeki (bağımsız değişken) onurla ilgili kelimelerin de onur ölçeğinde (bağımlı değişken) olup olmadığını belirtmezler. Etkilerin en azından kısmen, tekrarlanan kelimelerin algısal akıcılığı ile açıklanması mümkündür. Tekrarlanan kelimelerin tanınması daha kolay olurdu ve önceki çalışmalar, deneyimli kolaylığın beğenme ve gerçek kararlarına geçebileceğini gösteriyor (Schwarz et al., 2007).
Ijzerman ve Cohen’i yorumlamadaki sorunun bir örneği olarak’çalışma, deney koşullarına katılanlar STEM HO___ ile karşılaşmış ve onurla doldurulmuş olabilir. Daha önce onur kelimesini gördükten sonra onur yapabilir algısal olarak Akışkanlık gerçeği olarak yorumlanıyorsa, değerler ölçeğinde tekrar karşılaşıldığında akıcı ve akıcı kelimeyi içeren ifadelerin daha yüksek onaylanmasına neden olur. Ijzerman ve Cohen’in algısal ve kavramsal Akıcılık ancak tahminlerimiz göz önüne alındığında, altta yatan süreç önemlidir. İnce ipuçlarının olması mümkündür (i.e., Onur Değeri Ölçeğinin tamamlanması) Algısal akıcılığı artırın (bir kez bir kelimeyi görmek, onu görmeyi veya kısa süre sonra tekrar görüldüğünde kabul etmeyi kolaylaştırır). Bununla birlikte, onurun kültürel bir zihniyet olduğunu belgelemek için, aktif bir onur zihniyetinin sadece algısal akıcılıktan değil, kavramsal akıcılıktan kaynaklanan etkileri olduğunu göstermeliyiz.
Mevcut çalışmalar
İki çalışmada, onurun kültürel bir zihniyet olduğunu, yargılama ve dikkat için aşağı akış sonuçları olan anlam veren bir lens olduğunu tahmin ettik. Bunu, yargılamadan veya algılarını bildirmeden önce onur değerleri ölçeğini dolduran veya doldurmayan katılımcıların kararlarındaki farklılıkları ve algılamalarını test ederek yaptık. Etkinleştirilmiş bir onur zihniyetinin, sonraki yargı ve dikkat görevleri için bilgilerin işlenmesinde onurla ilgili bilgilerin kullanımını, ne kadar onur değerlerinin açıkça onaylandığından bağımsız olarak artıracağını tahmin ettik. Tahminimizi test etmek için Rodriguez Mosquera ve meslektaşlarına dayalı bir Onur Değerleri Ölçeği oluşturduk’ (Rodriguez Mosquera ve ark., 2002a, b; Vandello ve Cohen, 2003) Hem bireysel düzeyde hem de grup düzeyinde ifadeleri içeren yaygın olarak kullanılan Onur Değerleri Ölçeği. Deneysel durumlarda katılımcılar, bağımlı değişkenin sunumundan önce onur değerleri ölçeğini okur ve yanıtlar. Bu kültürel zihniyeti etkinleştirme yöntemi seçtik, çünkü alternatif tahmini ekarte etmemize izin verdi, bu da etkilerin sadece onur kültürel değerlerini onaylayan katılımcılar için bulunacağıdır (bakınız Oyerman ve ark., 1998 Bu kültürel zihniyetleri aktive etmek için bireycilik ve kolektivizm değerlerini kullanan bir örnek için). Cinsiyet normları hakkında açıklamaları atlayan ve onurla ilgili bazı kelimeleri içeren, ancak başkalarını içermeyen bir Onur Değerleri Ölçeği oluşturduk. Bu önlemler, bağımlı değişkenlerimizden farklı olan kültürel zihniyet aktivasyon manipülasyonuna sahip olmamızı sağladı. Kavramsal hazırlama tahminimizi test edebilmemiz için bu gerekliydi. Aksi takdirde, Ijzerman ve Cohen (2011) için durum böyle olabileceği gibi, etkilerimizin algısal hazırlamadan kaynaklanması mümkün olurdu. Çalışma 1’de yöntemimiz, onur zihniyetlerinin cinsiyet rolleri aktivasyon görevinin bir parçası olmasa da cinsiyet rollerini içerdiğine dair tahminimizi test etmemizi sağladı. Çalışma 2’de yöntemimiz, onur zihniyetlerinin hem algısal hem de kavramsal sonuçları olduğunu tahmin etmemizi sağladı, çünkü bazı mektup dizeleri katılımcıların zihniyet aktivasyon görevinde okumadığı onur ile ilgili kelimeleri içeriyordu. Çalışma 1’de ölçeğin daha uzun bir versiyonunu ve daha kısa bir versiyonu kullandık – Çalışma 1 ölçeğinin bir alt kümesi, Çalışma 2’de.
Çalışma 1’deki bağımlı değişkenimiz bir yargı göreviydi – iki belirsiz figürden hangisinin ‘erkek.’ Her çiftte, cinsiyet literatüründen alınan farklı bir görsel potens kullandık. Erkek egemenliği ve potens yükseklik ve göz bakışları ile ilişkilidir (Campbell, 1996; Marsh ve ark., 2009). Benzer şekilde, daha büyük kütle (Ralls, 1976; Fallon ve Rozin, 1985) ve daha yüksek renk kontrastı (e.G., Hogg, 1969; Prucica ve ark., 2007), bunun doğal dünyada gerçekte doğru olup olmadığından ayrı olarak güçlü, baskın ve erkek olarak deneyimlenir. Bu nedenle, bu görsel potens ipuçlarını (renk kontrast, yükseklik, bakış ve vücut kütlesi) tek başına sunulan bu ipuçlarının her birinde farklı olan figür çiftlerini sunarak ve katılımcılara hangi figürün erkek olduğunu sorarak kullandık.
Çalışma 2’deki bağımlı değişkenimiz de bir yargı göreviydi – ekranda sunulan bir dizi harfin İngilizce olarak doğru yazılmış bir kelime olup olmadığını değerlendirmek. Kelimelerin bazıları onur ile alakasızdı, diğerleri onurla alakalıydı ve bu son sözlerle bazıları aktivasyon görevindeydi ve bazıları yeniydi. Bu, bir dizi alternatif olasılığı ekarte etmemizi sağladı. Birincisi, bu etkiler sadece onur değerlerini onaylayan insanlar arasında bulunabilir. İkincisi, bu etkiler onuruna özgü olmayabilir – belki de onur zihniyetini etkinleştirmek genel olarak motivasyonu arttırır. Üçüncüsü, bu etkiler sadece algısal düzeyde olabilir – daha önce görülen kelimelerin tanınması, ancak kavramsal düzeyde değil – daha önce sunulan kelimelerle ilişkili ancak aynı olmayan yeni kelimelerin tanınması -.
Son olarak, onurun mekansal olarak temsil edildiğine dair dilsel kanıtlar göz önüne alındığında, çalışma 2’de uzamsal konum ekledik (üst, sağa vs. dip, sola) tasarımımıza. Amacımız, mekansal konumun ana veya etkileşimli bir etkiye sahip olma olasılığını incelemekti – performansı doğrudan veya aktif onur zihniyeti ile birlikte iyileştirme.
Çalışma 1
Örnek
Lisans öğrencileri [N = 130; Myaş = 19.16, SD = 1.22; % 44 erkek; 94.% 6 Cohen ve Nisbett (1994) tarafından tanımlandığı gibi Güney veya Derin Güney sınırından değil; 56.% 2 Avrupa Amerikalı, 24.% 6 Asyalı Amerikalı, 5.% 4 Amerikan Diğer Mirası, 4.% 6 International, 3.% 1 İspanyol Amerikalı, 3.% 1 Arap Amerikalı, 3.% 1 Afro -Amerikan] Katılarak Konu Havuzu Gereksinimlerini yerine getirdi. Örnek büyüklüğü, konu havuzu tahsisi ile belirlendi. Kaç araştırmacının araştırma katılımcısını istediğini ve kaç öğrencinin araştırma katılım kredisi için kaydolduğunu düşünerek her dönem tahsis ayarlanır. Konu havuzu kaydı sona erene kadar veriler toplandı. Çalışma IRB onayı aldı ve katılımcılar yazılı bilgilendirilmiş onamlarını verdi.
Prosedür
Katılımcılar bir bilgisayar terminalinin önünde oturuyordu; Talimatlar ve randomizasyon otomatikleştirildi. Katılımcılar ne kadar kabul ettiklerini veya katılmadıklarını okudular ve derecelendirdiler (1 = kesinlikle katılmamak, 7 = kesinlikle katılıyorum; M = 5.01, SD = 0.58) Tablo 1’de gösterilen 18 ifade ile. Onur zihniyeti aktive durumunda (N = 66), ifadeler onurla ilgiliydi (e.G., “Daha az para kazanacağım anlamına gelse bile onurla yaşamayı tercih ederim”). Kültürel zihniyetin aktive edilmiş durumunda (N = 64), ifadeler onur zihniyetiyle ilgili değildi (e.G., “Bence kahvaltı önemli bir yemek”). Daha sonra Semin ve Palma (2014) tarafından açıklanan göreve dayanan görsel bir görev olan bağımlı değişken geldi. Talimatlar “Bir sanatçı, bir hikayede erkek karakteri temsil etmek için iki figürden hangisini kullanacağına karar vermek istiyor, sunulan her çiftte erkek karakter için seçiminizi tıklayın 1 ,” dört çift belirsiz figürden önce geldi (Şekil 1). Her çiftte görsel potens, bir rakam olacak şekilde farklıydı’S renk kontrast daha keskin, biri daha uzun, biri doğrudan bakış, biri diğerinden daha büyük vücut kütlesi var. Figür konumunu (sağ, sol) randomize ettik ve çiftlerin sunulduğu sırayı.
TABLO 1. Çalışma 1: Onur Değerleri Ölçeği ve Dolgu Anketi Öğeleri.
ŞEKİL 1. Çalışma 1: Kullanılan şekil çiftleri. Katılımcılardan her çiftteki iki figürden hangisinin erkek karakteri temsil ettiğine karar vermeleri istendi. Her çiftte, potens özelliğini etiketledik – renk kontrast, yükseklik, bakış ve kütle. Bu etiket, çalışmanın kendisine katılımcılara sunulmadı.
Analiz Planı
Her katılımcı dört çift figür değerlendirdi ve her seferinde erkek figürü temsil etmek için hangi figürün kullanılması gerektiğini seçti. Bu nedenle, lojistik regresyonu tekrarlayan önlemler kullandık. Durum (aktif onur zihniyeti, aktive edilmiş zihniyet yok), potens özelliği (yükseklik, renk keskinliği, bakış ve vücut kütlesi) ve katılımcı cinsiyeti bağımsız değişkenlerimizdi. Olası grup düzeyinde farklılıkları test etmek için, katılımcıları literatürde daha önce tanımlanan gruplara ayırdık ‘onur’ daha önce literatürde tanımlanan gruplar ve ‘onur’ grup. Bunu, derin Güney katılımcılarından değil, diğer tüm katılımcılardan ayırarak yaptık (e.G., Derin Güney, İspanyol, Asya, Afrikalı Amerikalı Beyaz Katılımcılar). Basitlik için bunu değişken olarak etiketliyoruz ‘bölge.’ Her iki bölge de (Cohen ve Nisbett, 1994; Stewart ve ark., 2006; Ijzerman ve Cohen, 2011; Leung ve Cohen, 2011) ve cinsiyet (Cihangir, 2013) literatürdeki onur değerleri ile ilişkilendirilmiştir. Bu nedenle, örneğimizde bölge veya cinsiyetin yargıyı etkileyip etkilemediğini test ettik. Bölge yargıyı etkilemedi (P’S ≥ 0.280), ancak cinsiyet yaptı – insanların uzun boylu rakamı erkek olarak yargılama olasılığı daha yüksekti (Pyükseklik = 0.047) ve erkek olarak daha keskin renk kontrast şekli (Pzıtlık = 0.027). Bu nedenle, bir sonraki sırada sunulan son analizlere bölge değil cinsiyet dahil edildi.
Sonuçlar ve tartışma
Tahmin edildiği gibi, aktif onur zihniyeti, zihniyet koşulunun ana etkisine yansıtıldığı gibi yargıyı etkiledi, Wald x 2 (1) = 6.41, P = 0.011, w = 0.22. Bu ana etki, Şekil 2’de grafiksel olarak gösterilmiştir. Aktif Honor Zihniyet Durumuna Katılımcılar (M = 81.% 53, Se = 2.%26) erkek olarak daha görsel olarak güçlü rakamı seçme olasılığı daha yüksek aktif zihniyet durumuna katılanlardan daha fazladır (M = 73.% 87, Se = 2.%28). Ayrıca kullanılan belirli görsel potens özelliğinin ana etkisini de bulduk, Wald x 2 (3) = 103.22, P < 0.001, w = 0.89. Kullandığımız belirli görsel potens özelliklerinden bazıları, erkeklikle diğerlerinden daha ilişkilendirildi. Ancak, onur zihniyet durumu ve potens özelliği etkileşime girmedi, Wald x 2 (3) = 2.39, P = 0.495. Bu, aktif onur zihniyeti durumundaki katılımcıların, daha görsel olarak güçlü rakamı seçme olasılığının daha yüksek olduğu anlamına gelir ‘erkek’ Her durumda, sadece bazıları için değil.
ŞEKİL 2. Çalışma 1: Belirsiz bir figürün erkek olup olmadığına karar vermek için onur zihniyetini aktive etmenin görsel ipuçlarının kullanımı üzerindeki etkisi. Görsel Görevden Önce Onur Hakkında Aktif Onur Zihniyet Durumu Durum İfadeleri. Görsel görevden önce onurla ilgili değil, aktif zihniyetin nominal ifadeleri yok. Hata çubukları standart hataları temsil eder.
Aktif bir onur zihniyetinin etkisinin ne kadar onur değerlerinin onaylandığının bir fonksiyonu olmadığı tahminini test etmek için, regresyon denklemine ortalama onur onay puanı ekledik. Sadece aktif onur zihniyeti durumundaki katılımcılar onur ölçeğini doldurduğundan, sadece bu katılımcılar bu analize dahil edildi. Tahmin edildiği gibi, ne kadar onur değerleri onaylandı, potens özelliklerinin kullanımını etkilemedi, Wald x 2 (1) = 0.11, P = 0.740.
Çalışma 1 Sonuçları, aktif bir onur zihniyetinin, onur değerlerini onaylaması ılımlı olan bir katılımcı örneğindeki onur değerlerini onaylamaktan ayrı olarak, nötr noktanın hemen üstünde, yargıyı etkilediğine dair tahminimizi desteklemektedir. Çalışma 1’in iki güçlü yönü birincilik, karar görevi ince ve bu nedenle talep özelliklerine sahipti ve ikincisi, onur ölçeği cinsiyetten bahsetti, bu nedenle etkilerin cinsiyet rollerini açıkça hatırlatmanın etkisinden kaynaklanması olası değildir. Çalışma 2’de ele alınan iki sınırlama 1, onur değerleri aktifleştirilmiş kültürel zihniyet grubunda değerlendirilmedi ve ikincisi, aktif onur zihniyetinin onurun bir yönü üzerinde bir etkisi gösterdik, ancak aktif onur zihniyetinin onurun diğer yönlerini etkileyip etkilemediğini test etmedik. Bu nedenle, Çalışma 2’de, zihniyetin aktive edilmiş durumuna bir onur değerleri ölçüsünü ve akıcılığın işleme değerlendirmesi – bireysel, grup, erkeksi ve kadınsı onur bileşenlerinin spektrumunu geçen kelimeleri kullanarak hazırlama görevine dahil olmayan onur kelimelerini tanımanın doğruluğu dahil ettik.
Çalışma 2
Örnek
Lisans öğrencileri (N = 437; Myaş = 18.84, SD = 1.68; % 38 erkek; 91.% 5 sağ elini kullandı) ‘sözcük çalışması’ Konu havuzunun bir parçası olarak. 2 Çoğu (68.%3) Avrupa Amerikalı (14.% 5 Asyalı Amerikalı, 5.% 7 Afrikalı Amerikalı, 5.% 5 uluslararası, 3.% 2 İspanyol Amerikalı, 1.% 4 Arap Amerikalı, 1.% 4 Amerikan Diğer Mirası). Çalışma IRB onayı aldı ve katılımcılar yazılı bilgilendirilmiş onamlarını verdi.
Prosedür
Katılımcılar bir bilgisayar terminalinin önünde oturuyordu; Talimatlar ve randomizasyon otomatikleştirildi. Katılımcılar ne kadar kabul ettiklerini derecelendirdiler (1 = kesinlikle katılmamak, 7 = kesinlikle katılıyorum; M = 4.79, SD = 1.01) Çalışma 1’deki ölçekten elde edilen beş bireysel düzey ve grup düzeyinde onur ifadesi ile (Tablo 2; e.G., “Onurum, başkalarının bana karşı tuttuğu takdire ve saygıya bağlı”). Onur ölçeğini daha önce (aktif onur zihniyet koşulu) veya (zihniyetin etkinleştirilmiş koşulu yok) sözcüksel bir karar görevini tamamladıktan sonra tamamladılar. Handedness 3, demografik özellikler ve talimatların anlaşılması, katılımcılara teşekkür ve bilgilendirilmeden önce elde edildi. Katılımcılar (N = 29) Talimatları anlamadığını bildiren analizlerden düşürüldü, ancak temel sonuçlar dahil edilirse değişmese de (sonuçlar için özet tablolar için Ek Materyaller bkz.); Demografik özelliklerindeki diğer katılımcılardan farklı olmadılar. 4
TABLO 2. Çalışma 2: Onur Ölçeği Öğesi ve Sözcüksel Karar Görev Mektubu Dizeleri.
Sözcüksel karar görevinde, katılımcılar ekranın ortasında 200 ms boyunca sunulan bir sabitleme noktası (+) ve ardından bir harf telleri gördü. Görevleri, dize İngilizce doğru yazılmış bir kelime oluşturursa, hata yapmadan olabildiğince çabuk rapor vermekti. Bunu yapmak için, katılımcılara dizin parmaklarını M tuşuna yerleştirmeleri söylendi, “kelime” ve etiketli V anahtarı “sözlü olmayan.” Katılımcı yanıt verene kadar harf tel ekranda kaldı. Tüm mektup telleri İngilizce olarak belirgindi. Yirmi harfli tel, doğru hecelenmiş bir kelime oluşturmadı ve 20 yaptı ve her harf telini toplam 80 deneme için randomize sırayla iki kez sunuldu. Leter-ipler, fiksasyon noktasının üstünde veya altında (dikey eksen) veya fiksasyon noktasının sağında veya solunda (yatay eksen). Katılımcılar dikey veya yatay sunum için randomize edildi. Onur kelimelerini oluşturan harf tellerinin, onurun dilsel kullanımıyla eşleşen (yukarı, sağda) veya uyumsuz (aşağı, solda) pozisyonlarda olup olmadığını manipüle ettik. İfadelerin ve harf tellerinin hepsi Tablo 2’de gösterilmiştir.
Doğru hecelenen 20 kelimeden 10’u onurla ilgili kelimelerdi (e.G., erdem) pilot testimizde de ortaya çıkan onur literatürünü incelememizden (N = 101) Onur hakkında düşünürken katılımcılara akla ne geldiği soruldu. Diğer on kelimenin onurla ilgisi yoktu (e.G., ancak ikinci bir pilot çalışmada ayrı bir öğrenci örneği tarafından eşit derecede olumlu olarak değerlendirildi (N = 37) 10 puanlık bir ölçek kullanma (onurla ilgili kelimeler M = 7.43, SD = 1.86, onurla ilgisiz kelimeler M = 7.18, SD = 1.11, P = 0.104).
Tablo 2’de görülebileceği gibi, onurla ilgili on kelimenin altısı yeniydi, Onur Değerleri ölçeğinde sunulmadı ve dördü eskidi, Onur Değerleri Ölçeğinde sunuldu. Kavramsal akıcılığı, daha önce görülmemiş altı mektup ipini kelimeler ve algısal akıcılık olarak tanımada doğruluk olarak işlevselleştirdik, daha önce görülen dört harf ipini kelimeler olarak tanımada olduğu gibi. Aktif bir onur zihniyetinin ne kadar onur değerleri onaylandığına bakılmaksızın hem kavramsal hem de algısal akıcılığı artıracağını tahmin ettik.
Analiz Planı
Aşağıdaki analizlerde, erişilebilir onur zihniyetinin dikkate alınmış etkisini aşağıdaki gibi operasyonel olarak test ettik. İlk olarak, erişilebilir onur zihniyetinin, onurla ilgili kelimelerin onurla ilişkili kelimelerin aksine, onurla ilgili kelimeleri tanımada yanıt doğruluğu ve gecikmesi üzerindeki etkisini test ettik. İkincisi, erişilebilir onur zihniyetinin, mekansal konum eşleştiğinde (yukarı, sağda) uyumsuz (aşağı, solda) onurun dilsel kullanımını yerine getirdiğinde doğruluk ve gecikme üzerindeki etkisini test ettik. Üçüncüsü, erişilebilir onur zihniyetinin etkisini hem kavramsal hem de algısal akıcılık biçimi olarak test ettik. Dördüncüsü, erişilebilir onur zihniyetinin etkisini onur seviyelerinden ayrı olarak test ettik.
Erişilebilir onur zihniyetinin varsayılan etkisinin ilk iki operasyonelliğini test etmek için ANOVA’yı kullandık’bağımlı değişkenler olarak doğruluk ve gecikme ve zihniyet durumu (aktif onur zihniyeti, aktif zihniyet yok), kelime türü (onurla ilgili kelimeler, onurla ilgisiz kelimeler), uzamsal eksen (yukarı-aşağı, sol-sağ-sağ-sağ-sağ-sağ-kırk), onur (eşleşme, uyumsuzluk) bağımsız değişkenler olarak (eşleşme, uyumsuzluk) onur (eşleşme, uyuşma). İki kontrol değişkeni vardı. Bir kontrol değişkeni, kelimeleri tanımada doğruluktu, çünkü bu hem genel dikkat için hem de akıcılığı okumak için kontrol ediyor. Diğer kontrol değişkeni, yanıt süresi hakkındaki literatürün elliliğin etkisini gösterdiği göz önüne alındığında (Casasanto, 2009), gerçekten de sağ elini katılımcıların sol elle katılımcılardan daha hızlı olduğunu bulduk. Çalışma 1’de olduğu gibi, her ikisinin de onurla ilişkilendirildiği göz önüne alındığında, katılımcı cinsiyet ve bölgenin yanıtları etkileme olasılığını test ettik. Katılımcı demografisi yanıtla ilişkili olmadığından, analizlere de dahil edilmemiştir.
Erişilebilir onur zihniyetinin varsayılan etkisinin üçüncü operasyonunu test etmek için ANOVA analizlerini tekrarladık, ancak şimdi kelime türü, ölçekte kullanılan onurla ilgili kelimelerden (algısal akıcılık), ölçekte kullanılmayan onurla ilgili kelimelerden (kavramsal akıcılık) ve onurla ilgili kelimelerden oluşuyordu. Erişilebilir onur zihniyetinin varsayılan etkisinin dördüncü ve nihai operasyonunu test etmek için, bir değişken olarak onur değerlerinin onaylanmasını eklemek için regresyonları kullandık.
Hız-doğruluk değişimi varsayılırsa, doğruluğu artırmak için, hızın feda edilmesi ve tersine, hızı artırmak için doğruluğun feda edilmesi gerekebilir (Dickman ve Meyer, 1988). Talimatların hata yapmadan olabildiğince hızlı çalışacağı göz önüne alındığında, doğruluk üzerinde bir etki bekledik (birincil bağımlı değişkenimiz). Bu analizlerin sonuçları aşağıda sunulmuştur. İlgilenen okuyucular için, ek materyallerde doğru yanıt hızına etkiler sunulmaktadır.
Sonuçlar ve tartışma
Katılımcılar talimatları izledi ve kelimelerin veya kelimelerin kelimeler olarak çok az yanlış tanımlanması sözcükler. Bu yanlış tanımlama, tüm yanıtların% 10’undan daha azında meydana geldi (M = 7.% 4, SD = 7.%8) ve duruma göre değişmedi, T(406) = 0.62, P = 0.534.
İlk olarak, onurla ilgili ve onurla ilgili olmayan kelimeleri (tam analiz için Ek Tablo S1) karşılaştırdık ve zihniyet durumu etkileşimi ile önemli bir iki yönlü kelime tipine yansıtıldığı gibi aktif onur zihniyetinin öngörülen etkisini bulduk, F(1.397) = 11.62, P = 0.001, D = 0.34. Aktif Honor Zihniyet Durumuna katılımcılar, onurla ilgili kelimeleri kelimeler olarak oluşturan mektup tellerini tanımada daha doğruydu (M = 95.% 9, Se = 0.%5) aktif olmayan zihniyet durumundaki katılımcılardan daha (M = 93.% 7, Se = 0.%5), F(1.403) = 9.09, P = 0.003, D = 0.30). Zihniyet durumu, onurla ilgili olmayan kelimeleri tanımadaki doğruluğu etkilemedi, F(1.403) = 0.48, P = 0.489, D = 0.07, onur ölçeğini doldurmanın genel olarak motivasyonu artırma olasılığını ortadan kaldırarak.
İkincisi, daha önce görülen onur kelimeleri, yeni onur kelimeleri ve onur kelimeleri ile ilgisiz (Tablo 3). Şekil 3’te grafiksel olarak gösterildiği gibi, katılımcıların onur ölçeğinde kelimeleri görüp görmediğine bakılmaksızın, aktif onur zihniyetinin onurla ilgili kelimeleri tanımaya etkisi bulundu, F(1.403) = 7.03, P = 0.008, D = 0.26 ya da kelimeler yeniydi, F(1.403) = 5.87, P = 0.016, D = 0.24. Bu etkiler, katılımcıların onurunu ne kadar onayladığı konusunda denetlenmedi (ps > 0.339). Tahmin edildiği gibi, sonuçlar aktif bir onur zihniyetinin, onur değerlerinin onaylanmasından ayrı olarak onurla ilgili kelimelerin doğru bir şekilde tanınmasını kolaylaştırdığını göstermektedir.
TABLO 3. Çalışma 2: Aktif zihniyet, kelime türü, mekansal eksen ve uzamsal eşleşmenin, onur tellerini onurla ilgili kelimeler (ölçekte sunulmuştur ve ölçekte sunulmamış) ve onur olarak alakasız kelimeler olarak tanımlamanın doğruluğu üzerinde onur ile etkisi.
FİGÜR 3. Çalışma 2: Onur zihniyetini etkinleştirmenin, onurla ilgili kelimeler için kelimeler olarak doğru bir şekilde tanınan harf iplerinin yüzdesi üzerindeki etkisi. Zaten görüldü = onur ölçeğinde mevcut kelimeler, yeni = onur ölçeğinde mevcut olmayan kelimeler, alakasız = şeref-ilgisiz kelimeler. Hata çubukları standart hataları temsil eder. Analizler, kelimeleri kontrol olarak tanımada el ve doğruluk ve doğruluk içerir.
Son olarak, mekansal konum-onor konsept eşleşmesinin veya uyumsuzluğun etkisini inceledik. İki analiz yaptık. Önce onurla ilgili ve onurla ilgisiz kelimeleri (Ek Tablo S1) zıtledik ve sonra zaten onur kelimeleri, yeni onur kelimeleri ve onur kelimeleri için alakasız gördük (Tablo 3). Her iki analizdeki etkiler de benzerdi ve mekansal konum-onur konsept eşleşmesinin öngörülen etkisine uymadı. Beklenen kolaylaştırma etkisi yerine, onur kelimelerinin üst ve sağa uzamsal olarak konumlandırılması, analizler karmaşık ve kolayca yorumlanamayan yer etkileri verdi. Özellikle, kelime türü ve mekansal eşleşmenin iki yönlü bir etkileşimi bulduk (Tablo 3). Olay sonrası Analizler, katılımcıların uyumsuzluktaki (aşağı, solda) onurla ilgisiz kelimeleri tanımada maçtan (yukarı, sağ) konuma göre daha doğru olduklarını ortaya koydu, F(1.403) = 23.74, P < 0.001, D = 0.49. Onurla ilgili kelimeleri tanımadaki doğruluk, konumun bir fonksiyonu olarak farklılık göstermedi (daha önce görüldü, P = 0.439; Daha önce görülmedi, P = 0.536, onur kelimeleri). Onur değerlerinin onaylanması bu etkileri hafifletmedi (PS> 0.651). Tablo 3 detayları olarak, mekansal eksen etkileşimi ile bir kelime tipi ve mekansal eksen etkileşimiyle uzamsal bir eşleşme ve mekansal eksen etkileşimi ile mekansal eşleşmeye göre bir zihniyet durumu bulduk. Bununla birlikte, takip analizleri (bkz. Ek Şekil S1), burada operasyonel olarak aktif onur zihniyetinin, uzamsal konuma net bir şekilde bağlantılı olmadığını ima eden yorumlanabilir bilgiler sağlamamıştır. Ek Materyaller (Ek Tablolar S2 ve S3; Ek Şekiller S2 ve S3) ayrıca, mekansal eşleşme konumuyla benzer şekilde karmaşık bir ilişki gösteren yanıt için hız analizlerini sağlar.
Çalışma 2 Sonuçları, onurun, özellikle onur değeri onayının yüksek olmayan katılımcılar arasında ne kadar onurun değerlendiğinden ayrı olarak, aktif hale getirildiğinde dikkati etkileyen kültürel bir zihniyet olduğunu tahmin eder (puanlar nötr noktanın hemen üzerindeydi). Kontrol koşulundaki katılımcılarla karşılaştırıldığında, onur zihniyet aktivasyon durumuna sahip olanlar, sadece daha önce gördükleri onur kelimelerini değil, aynı zamanda daha önce görmedikleri onur yapısıyla ilgili yeni kelimeleri tanımada daha doğruydu. Etkiler onur kelimelerine özgüdür; Diğer kelimeleri tanımadaki doğruluk, gruplar arasında farklılık göstermedi. Etkiler, katılımcıların onur kelimelerini ne kadar onayladığı konusunda denetlenmedi.
Genel Tartışma
Onur değerleri cinsiyet rollerini ifade eder, bir tanesini korumada itibarın önemi’toplumda yer ve ait olan gruplara saygı duyulması. Bu anlamda Honor, sosyal etkileşimleri organize etmek için bir şablon sağlar ve bu nedenle, çok değer vermeyen ve onurları onaylayan insanlar ve toplumlar arasında bile işlevsel olabilir. Yerleşmiş Kültür Olduğu Biliş Teorisi, bağlamsal ipuçlarının, ilişkili yapılar ve fikirler ağını içeren onur zihniyetlerini etkinleştirebileceğini öngörür (e.G., erkek ajansı) ve onur değerlerini pek onaylamayan bireyler tarafından bile anlam yapan bir lens olarak kullanılır. İki çalışmada bu tahminleri test ettik ve destek bulduk. Çalışma 1’de deney grubu katılımcılarının görsel olarak aracı figürü erkek olarak seçme olasılığı daha yüksektir. Çalışma 2’de, deney grubu katılımcıları, sözcüğün onurla ilgili bir kelime ise bir kelime oluşturduğunu fark etmede daha doğruydu (e.G., Noble), ancak mektup dizesi onurlandırmak için alakasız bir kelime oluşturursa kontrol grubundan farklı değildi (e.G., mutlu). Her iki çalışmada da katılımcılar’ Onurun ortalama değerlemesi tarafsız noktanın hemen üzerindeydi ve onur değerlerini onaylamalarındaki farklılıklar, bir onur zihniyetini aktive etmenin etkisini hafifletmedi. Ayrıca, mekansal konumun onur yapılarının erişilebilirliği üzerindeki etkisi için net bir destek keşfettik, ancak bulamadık. Sonuçlarımızın onur ve konumlandırılmış biliş araştırmaları üzerinde bir sonraki çizgiyle sonuçları var.
Sonuçlar
Onur araştırması genellikle onur değerlerinin ne kadar onaylandığına, onurla ilgili tutumlara ve davranışlara odaklanır (e.G., Cohen ve ark., 1996; Rodriguez Mosquera ve ark., 2008) ve onurla ilgili değerleri, tutumları ve davranışları onaylamak arasındaki ilişkiler üzerinde (e.G., Uskul ve ark., 2015). Onur değerlerinin onaylanmasını incelemek önemli olsa da, onur değerlerine odaklanma, onur değerlerinin onaylanmasından ayrı bir onur zihniyetini etkinleştirmenin etkisini test etmiyor. Tahminimiz doğruysa, onur zihniyetleri, aktive edildiğinde yargıyı ve dikkati etkileyen, onur değerlerinin onaylanmasından ayrı olarak bilgi yapılarıdır. Tahminimizi destekleyen sonuçlarımız, onur değerlerinin onaylanmasından ayrı olarak aktif onur zihniyetinin yargı ve dikkat üzerindeki bir etkisini ortaya koymaktadır. Bildiğimiz kadarıyla, bu çalışmalar, bireysel ve kolektivist zihniyetler gibi onur zihniyetlerinin, kronik olarak aktive olup olmadığı ve onur değerlerinin onaylanıp onaylanmadığı konusunda bellekte mevcut olan kültürel zihniyetler olma olasılığını destekleyen ilk çalışmalardır. Bu nedenle, onur, işlevsel olarak evrensel bir kültür unsuru olarak makul bir adaydır. Yerleşmiş bir biliş perspektifi kültüründen bakıldığında, onurun evrenselliğinin, onurun ilişkiyi düzenlemek için bir dizi uygulama içerdiği göz önüne alındığında (e.G., koruma), kültürün ne olduğunun temel bir özelliği. Bununla birlikte, gelecekteki çalışmaların, bir onur zihniyetinin birçok farklı kültürel grupta etkinleştirilip etkinleştirilemeyeceğini inceleyerek onurun fonksiyonel evrenselliğini test etmesi gerekmektedir.
Sonuçlarımızın, onur zihniyetlerinin günlük yaşamda işaretlendiği ölçüde günlük sonuçları vardır. Bu durum böyle görünüyor. Örneğin, 2016 Cumhuriyet cumhurbaşkanlığı birincilinde, adaylardan biri başka bir adayın fiziksel görünümü hakkında eleştirel yorumlar yaptı’aynı zamanda kendi ellerinin küçük olduğunu veya ellerinin büyüklüğünün bir şekilde penis boyutunun sorgulanması gerektiğini belirttiğini inkar ederken. Bu yorumlar sadece onur zihniyeti bağlamında mantıklıdır’Eşinden eleştiri ve saldırılardan’Kendi fiziksel bağışının yanıtlanması gerekir.
Sonuçlarımızın yerleşik biliş araştırmaları için de etkileri vardır. Yapı aktivasyonunun etkilerini yapı onayından ayrı olarak gösteriyoruz. Yapı aktivasyonunun ve onaylamanın ayrı etkilerinin incelendiği diğer yerleşik biliş alanı, klişeleştirme alanıdır (Wheeler ve Petty, 2001). Araştırmacılar, ‘Havada,’ Bu, kültürel olarak kullanım için kullanılabilir olduklarında, klişeyi onaylamayan katılımcılar arasında bile yargı, algı ve davranışı etkiledikleri anlamına gelir (Steele ve Aronson, 1995). Bu herkes için geçerlidir; Stereotipli grubun üyesi olup olmadıkları. Sadece klişeler aktive ediliyorsa önemlidir – şu anda kullanım için erişilebilir hale getirilir (Wheeler ve Petty, 2001). Onur için aynı etkiyi gösteriyoruz, onurun onaylanmasa bile, kullanılabilir bir yapı olduğunu ima ediyoruz.
Gelecekteki araştırmalar için sınırlamalar ve talimatlar
Tabii ki hiçbir çalışma sınırlamasız değildir ve tüm alternatif açıklamaları ve bulgularımızdaki bir dizi sınırlama ve alternatif açıklamayı göz ardı edemez. İlk olarak, Çalışma 1’de kadınlık değil, erkeklik ipuçları için etkileri test ettik. İkincisi, çalışma 2’de onur için etkileri test ettik, onur için değil. Üçüncüsü, her iki çalışmada da laboratuvar ayarlarını ve katılımcıları kullandık.S. çoğunlukla güney dışı Avrupalı olmayan Amerikalılar. Dördüncü, her iki çalışmada da bir “aktif” Kontrol katılımcılarının bir yerine dolgu öğelerini okuduğu ve derecelendirdiği kontrol grubu “-olmayan” kontrol. Bu sorunların her birini daha sonra ele alıyoruz.
Birincisi, Çalışma 1’de bir onur zihniyetinin aktive edilmesinin, görsel potensinin erkekliğin bir ipucu olarak daha fazla kullanımını arttırdığını bulduk. Onur zihniyetinin kadınlığın ipuçları olarak görsel bilgilerin kullanımı üzerindeki etkisini test etmedik. Mevcut bulgumuzu baltalamasa da, bir onur zihniyetini aktive etmenin kadınlık algısını da etkilemesi mümkündür. Saflığı ve iffeti kadınlığın onur temsilinin bir unsuru olarak düşünün, Schnall (2014), saflık ve iffet için temel bir metaforun bir gemi olduğunu savunuyor. Bu, aktif bir onur zihniyetinin, kadınların ipuçları olarak gemilerin ve kapalı kontinerlerin kullanımını da artırması gerektiği anlamına gelir. Örneğin, bir onur zihniyeti aktive edildiğinde, insanların bardakları plakalardan daha fazla kadın veya çekmecelerin sandıklarından daha fazla kadın olarak değerlendirme olasılığı daha yüksek olabilir. Bu olasılık mevcut sonuçlarımıza uyuyor ve gelecekteki araştırmalarda testleri garanti ediyor.
İkincisi, önceki araştırmalar pozitifliğin dikey eksenle ilişkili olduğunu göstermiştir – pozitif artış (e.G., Meier ve Robinson, 2004). Bu nedenle, çalışma 2’deki bulgularımız için olası bir alternatif açıklama, sonuçlarımızın onur kelimelerimizin pozitifliğinden kaynaklanmasıdır. Bu, sonuçlarımızın iki nedenden ötürü beklenmedik bir alternatif açıklaması gibi görünüyor: Birincisi, ön testimizde eşit derecede olumlu olarak derecelendirilmiş onurla ilgili ve onurla ilgisiz kelimeleri seçtik ve ikincisi, onur hazırlama etkilerimiz sadece onurla ilgili ve onurla ilişkili kelimeler için gösterildi. Ancak, gelecekteki araştırmalar için önemli bir sonraki adım anlamına gelir. Gelecekteki araştırmalar, her iki yönde de etkileri test etmek için hem (olumlu) onur kelimeleri hem de (olumsuz) onursuz kelimeleri içerebilir. Pozitif ve olumsuz kelimelerin dahil edilmesi, konumun mevcut zayıf etkilerinin nedeni, onurun hem üstte (onur) hem de dikey eksenin altta (onursuzluk) bulunması olup olmadığını test etmemize izin verecektir (ayrıca bkz. Xie ve Zhang, 2014). Bir denek içindeki tasarıma pozitif ve negatif kelimeleri dahil etmek, mekansal konum etkilerinin daha ince bir testine izin verecektir, çünkü insanlar sabit pozisyondan daha duyarlıdır.
Birlikte, her iki çalışmamız da bir onur zihniyetinin belirli biliş endeksleri üzerindeki etkisine odaklandı: dikkat ve yargı. Bu, onur tehdit eden bir duruma davranışsal ve duygusal tepkilerle ilgili olarak, onur üzerindeki mevcut çalışmanın ötesinde bir onur zihniyetinin bilişin sonuçlarının incelenmesi için ilk adım olarak düşünülebilir. Bir onur zihniyetinin bilişsel prosedürler (insanların nasıl düşündüğü) ve zihinsel içerik (insanların düşündüğü) ile etkisi ve davranışları üzerindeki nedensel süreçlerini sistematik olarak incelemek için gelecekteki çalışmalara ihtiyaç vardır.
Üçüncüsü, çalışmalarımız laboratuvar tabanlıdır ve çoğunlukla güney dışı Avrupalı Amerikalı katılımcılar kullanır. Bir laboratuvar prosedürünü kullanmak, görsel ipuçlarının kullanımı üzerinde etkiler göstermemize ve aktif bir onur zihniyetinin kavramsal etkilerini izole etmemizi ve konum ipuçları anlayışımızın şu anda sınırlı olduğunu belgelememizi sağladı. Bu ekolojik geçerlilik pahasına geldi. Gelecekteki araştırmalar, aktif bir onur zihniyetinin sonuçlarını daha ekolojik olarak geçerli şekillerde test etmenin yollarını aramalıdır. Örneğin, gelecekteki araştırmalar, onurla ilgili olmayan ürünleri pazarlamak için onur ipuçlarının kullanılıp kullanılmadığını görmek için medya temsilleri gibi mevcut materyallere bakabilir. Pazarlama için ne kadar çok onur ipucu kullanılırsa, onurun onurun gerçekte değerli olup olmadığından ayrı olarak kronik olarak işaretlenmesi daha olasıdır. Örneğin, aktif bir onur zihniyeti erkek gücü ve kadın saflığına uyan ürünler için ödeme isteğini artırır mı?? Ayrıca, etkilerimiz Güney olmayan beyaz katılımcılarda gösterilmektedir. Bu önemli bir ilk adım olmasına rağmen, bu etkilerin beklenmediği bir gruptur, onurun gerçekten evrensel bir kültürel zihniyet olduğu teorisini test etmek için kültürlerarası kopyalara ihtiyaç vardır. Ayrıca, onur değerlerinin bazı kültürel gruplarda daha dikkat çekici olduğu göz önüne alındığında (e.G., Türk halkı), onur değerlerinin onaylanmasının bu tipik onur gruplarında yargı ve dikkat etkileyip etkilemediğini incelemek teorik olarak değerli olacaktır.
Dördüncüsü, çalışmalarımız, kontrol katılımcılarının ön-kontrol grubu yerine dolgu ifadelerini okuduğu ve derecelendirdiği aktif bir kontrol grubu kullandı. Aktif bir kontrole sahip olmak, her iki grubun da bağımlı değişken göreve katılmadan önce aynı sayıda ifade konusundaki bakış açılarını okuduğu ve değerlendirdiği anlamına gelir. Ancak bu, doğal bir durumun ne olabileceğini bilemeyeceğimiz anlamına gelir. Ön-olmayan kontrol grupları bize bunu anlatabilir, ancak aynı zamanda, bağımlı değişken görevinden önce zihin üzerinde bir şeyleri vardı ve kendisinin farklılık olarak yaratılmış olabileceği için astarlı gruba paralel olmayacaktır. Gelecekteki araştırmalar, etkileri daha da açıklığa kavuşturmak için kontrol grupları veya alternatif olarak zıt onur ve diğer kültürel zihniyetlerin (bireysel ve kolektivist) diğer çeşitli yollarını düşünebilir.
Birlikte ele alındığında, çalışmalarımız, bir grup arası veya bireysel fark değişkeni olarak değil, kültürel bir zihniyet olarak onuru düşünmenin yeni bir yolunu önermektedir. Bu formülasyonu kullanmak, aktif bir kültürel zihniyetin onur değerlerinin onaylanmasından ayrı algı üzerindeki etkilerini belgelememizi sağladı. Onur zihniyetlerinin etkilerinin akla gelmeye bağlı olduğunu göstermemize izin verdi. Onurun etkinleştirildiğinde ne zaman alakalı olacağını anlamak için gelecekteki araştırmalara ihtiyaç vardır.
Etik Beyan
Çalışma 1: Sağlık Bilimleri ve Davranış Bilimleri Kurumsal İnceleme Kurulu (Michigan Üniversitesi, Ann Arbor) IRB Muafiyet Durumu: IRB HSBS, yukarıda belirtilen çalışmayı gözden geçirdi ve şu anda açıklandığı gibi, aşağıdaki federal muafiyet kategorisine göre devam eden IRB incelemesinden muaf olduğunu belirledi: 45 CFR 46’nın 45 CFR 46.101.(b): Eğitim testlerinin (bilişsel, teşhis, yetenek, başarı) kullanımını içeren araştırmalar, anket prosedürleri, görüşme prosedürleri veya kamusal davranışın gözlemlenmesi. Onay (bilgisayarlı): Yarım saat boyunca gönüllü ve anonim olarak katılmanız isteniyor’s Konu Havuzu Kredisi. Size bir anket ve bir algı görevi sunulacak. Çalışma yarım saatten az sürmeli ancak tam yarım saatlik krediyi alacaksınız. Bir sebep vermeden katılımınızı istediğiniz zaman durdurabilirsiniz. Aşağıdaki oku tıklayarak, çalışmaya katılma izninizi verin. Bilgilendirme Formu (Bilgisayarlı): Çalışmamıza katıldığınız için teşekkür ederiz. Bir anketi tamamlamanız ve iki çubuk figüründen hangisinin erkek olduğunu belirlemeniz istendi. Herkes sopa figürü görevini yaptı, ancak bazı insanlar önce bir onur anketini ve bazı sahte anketi tamamladı. Bir onur anketini tamamlamanın önce insanların hangi yapışmanın figürü yargılamasını etkileyip etkilemeyeceğini incelemek istiyoruz. Bu alandaki araştırma hakkında daha fazla bilgi için bu referanslara gidebilirsiniz (Ijzerman ve Cohen, 2011; Leung ve Cohen, 2011). Çalışma 2: Sağlık Bilimleri ve Davranış Bilimleri Kurumsal İnceleme Kurulu (Michigan Üniversitesi, Ann Arbor) IRB Muafiyet Durumu: IRB HSBS, yukarıda belirtilen çalışmayı gözden geçirdi ve şu anda açıklandığı gibi, aşağıdaki federal muafiyet kategorisine göre devam eden IRB incelemesinden muaf olduğunu belirledi: 45 CFR 46’nın 2 #2.101.(b): Eğitim testlerinin (bilişsel, teşhis, yetenek, başarı) kullanımını içeren araştırmalar, anket prosedürleri, görüşme prosedürleri veya kamusal davranışın gözlemlenmesi. Onay Formu (Bilgisayarlı): Yarım saat boyunca gönüllü ve anonim olarak katılmanız isteniyor’Kelime Çalışmasında Konu Havuzu Kredisi. Bir kelime veya kelime olmayan (saçma harfler) görüyorsanız, harf dizeleri göreceksiniz ve mümkün olduğunca çabuk söyleyeceksiniz. Çalışma yarım saatten az sürmeli ancak tam yarım saatlik krediyi alacaksınız. Bir sebep vermeden katılımınızı istediğiniz zaman durdurabilirsiniz. Aşağıdaki oku tıklayarak, çalışmaya katılma izninizi verin. Bilgilendirme Formu (Bilgisayarlı): Çalışmamıza katıldığınız için teşekkür ederiz. Her harf dizisinin bir kelimeyi veya bir kelimeyi temsil edip etmediğini belirlemeniz ve bir anketi doldurmanız istendi. Bazı insanlar önce görevi yaptı ve önce anketi doldurdu. Belirli bir mekansal yerde (sol, sağ, yukarı, aşağı, aşağı) sunulursa, onurla ilgili kelimelerin daha hızlı tanınıp tanınmadığını incelemek istiyoruz. Anket, reaksiyon süresini etkileyebilecek günlük yaşamda onur değerlerine odaklandı. Bu alandaki bu araştırma hakkında daha fazla bilgi için bu referanslara gidebilirsiniz (Schubert, 2005; Schubert ve Semin, 2010). Katıldığınız için çok teşekkür ederim!
Yazar Katkıları
SN ve Do, çalışmanın tasarımına, literatür araştırmasına, makalenin ilk taslağı, analizler ve çalışmaların revizyonlarına katkıda bulundu. SN ve Do, makalenin son versiyonu için onay verdi ve çalışmanın tüm yönlerinden sorumlu olmayı kabul et.
Finansman
Bu çalışma Avrupa Birliği Yönetici Araştırma Ajansı (Marie Curie IOF Grant 302795, Novin) ve Humboldt Vakfı (Oyserman) tarafından desteklenmiştir.
Çıkar Çatışması Beyan
Yazarlar, potansiyel bir çıkar çatışması olarak yorumlanabilecek herhangi bir ticari veya finansal ilişkinin yokluğunda araştırmanın yürütüldüğünü beyan ediyorlar.
Onaylar
Araştırma görevlilerimize, verileri toplama, katılımcılarımıza katılma konusunda yardımları için ve Michigan’daki Kültür ve Self Lab’a ve USC’deki IBM Laboratuvarı’na yararlı yorumları için teşekkür ederiz.
Ek materyal
Dipnotlar
- ^ Katılımcılara diğer figürün ne olacağı söylenmedi, bu yüzden diğer figürün kadın veya daha az erkek olduğu veya hiçbir cinsiyete sahip olmadığı sonucuna varmış olabilirler.
- ^ Mekansal konum faktörünü ekledik ve etki büyüklüğünü net değildi çünkü çalışma 1’den daha büyük bir örneklem büyüklüğü kullandık. Her dönem örneklem büyüklüğü Michigan Üniversitesi’ndeki tahsisatımızla sınırlıydı’S konu havuzu. Çalışma iki sette gerçekleştirildi (bir tane sonbahar döneminde, kış döneminde biri). Paralel Cohen ve Nisbett’e (1994) ön plana çıkaran bir soru istedik ve U’da büyüdükleri takdirde katılımcıların büyüdüklerini elde ettik.S., Bunun için IRB onay almak. Bununla birlikte, soru, bu bilgi olmadan bizi bırakarak ön plana çıkarma sürecinden yanlış bir şekilde ihmal edildi. Bu yüzden Michigan Üniversitesi’nde lisans öğrencilerinin% 5’inden daha azını bulan üniversite düzeyinde dağıtımlar elde ettik (4.%8) Cohen ve Nisbett (1994) tarafından tanımlandığı gibi güney veya derin güneyden gelir. Etkilerimizin bu küçük alt grup tarafından yönlendirilmesi olası değildir.
- ^ Handedness, mekansal konumun zihinsel temsillerini etkiler (Casasanto, 2009).
- ^Myaş = 18.86, SD = 1.71; 38.% 5 erkek; 68.% 9 Avrupa Amerikalı, 14.% 7 Asyalı Amerikalı; 5.% 1 Afrikalı Amerikalı, 5.% 1 uluslararası öğrenciler, 3.% 2 İspanyol Amerikalı, 1.% 5 Arap Amerikalı, 1.% 5 Amerikan Diğer Mirası; 91.% 7 sağ elle.
Referanslar
Barnes, C. D., Kahverengi, R. P., Lenes, J., Bosson, J., ve Carvallo, m. (2014). Ülkem, Kendim: Onur, Kimlik ve Ulusal Tehditlere Defansif Yanıtlar. Kendini kimlik 13, 638-662. doi: 10.1080/15298868.2014.892529
Barnes, C. D., Kahverengi, R. P., ve Osterman, L. L. (2012). Giymek’TED TEM: ABD’de Eril Onur İdeolojisi ve Terörizme Militan Yanıtları. Portakal. Soc. Psikol. Boğa. 38, 1018-1029. doi: 10.1177/0146167212443383
Beersma, B., Harinck, F., Ve Gerts, m. J. (2003). Onuruna bağlı: Onur değerleri ve hakaretler çatışmaların deneyimini ve yönetimini nasıl etkiler?. İnt. J. Çatışma Yöneticisi. 14, 75-94. doi: 10.1108/EB022892
Kahverengi, R. P., İmura, m., ve Mayeux, L. (2014). Zihinsel sağlık hizmetlerinin şerefi ve damgalanması. Portakal. Soc. Psikol. Boğa. 22, 1119–1131. doi: 10.1177/0146167214536741
Kahverengi, R. P., Osterman, L. L., ve Barnes, C. D. (2009). Okul şiddeti ve onur kültürü. Psikol. SCI. 20, 1400–1405. doi: 10.1111/j.1467-9280.2009.02456.X
Boyd, R., ve Richerson, P. J. (1985). Kültür ve evrimsel süreç. Chicago, IL: Chicago Üniversitesi Yayınları.
Campbell, R. (1996). Gerçek Erkekler Don’T Aşırı Bakın: Bakış Yönü Yüzlerdeki Cinsiyet Kararlarını Etkiler. Algı 3, 393–412. doi: 10.1080/135062896395643
Casasanto, D. (2009). Soyut kavramların somutlaşması: sağ ve sol elinde iyi ve kötü. J. Tecrübe. Psikol. Gen. 138, 351-367. doi: 10.1037/a0015854
Cihangir, S. (2013). Cinsiyete özgü onur kodları ve kültürel değişim. Grup süreci. Gruplararası Relat. 16, 319-333. doi: 10.1177/1368430212463453
Cohen, D. (2001). Kültürel Varyasyon: Hususlar ve Çıkarımlar. Psikol. Boğa. 127, 451-471. doi: 10.1037/0033-2909.127.4.451
Cohen, D., ve Nisbett, R. E. (1994). Kendini koruma ve onur kültürü: Güney şiddetini açıklamak. Kişisel. Soc. Psikol. Boğa. 20, 551-567. doi: 10.1177/0146167294205012
Cohen, D., Nisbett, R. E., Bowdle, B. F., ve Schwarz, N. (1996). Hakaret, saldırganlık ve güney onur kültürü: ’deneysel etnografi’. J. Portakal. Soc. Psikol. 70, 945-960. doi: 10.1037/0022-3514.70.5.945
Cronk, L. (2007). Kültürel çerçevenin güven oyunundaki oyuna etkisi: bir maasai örneği. Evol. Mırıldanmak. Davranış. 28, 352-358. doi: 10.1016/j.evolhumbehav.2007.05.006
Cronk, L., ve sülük, b. L. (2012). Grand Central’da Toplantı: İşbirliğinin Sosyal ve Evrimsel Köklerini Anlamak. Princeton, NJ: Princeton Üniversitesi Yayınları.
Haç, s. E., Uskul, bir. K., Gerçek-Swing, B., Sunbay, Z., Alölkan, C., Günsoy, C., ve ark. (2014). Kültürel prototipler ve onur boyutları. Portakal. Soc. Psikol. Boğa. 40, 232-249. doi: 10.1177/0146167213510323
Haç, s., Uskul, bir. K., Gerçek-Swing, B., Sunbay, Z., ve ataca, b. (2013). Yüzleşme vs. Geri çekilme: Onur Tehditlerine Yanıtlardaki Kültürel Farklılıklar. Grup süreci. Gruplararası Relat. 16, 345-362. doi: 10.1177/1368430212461962
Dickman, S. J., ve Meyer, D. E. (1988). Bilgi işlemede dürtüsellik ve hız -doğruluk ödünleşmeleri. J. Portakal. Soc. Psikol. 54, 274-290. doi: 10.1037/0022-3514.54.2.274
Fallon, bir. E., ve Rozin, P. (1985). Arzu edilen vücut şekli algılarında cinsiyet farklılıkları. J. Anmak. Psikol. 94, 102-105. doi: 10.1037/0021-843x.94.1.102
Fiske, bir. P. (1992). Sosyalliğin dört temel biçimi: Birleşik Sosyal İlişkiler Teorisi için Çerçeve. Psikol. Rev. 99, 689-723. doi: 10.1037/0033-295X.99.4.689
Graham, J., Haidt, J., Koleva, S., Motil, M., Iyer, R., Wojcik, s., ve ark. (2013). Ahlaki vakıf teorisi: ahlaki çoğulculuğun pragmatik geçerliliği. Avansta. Tecrübe. Soc. Psikol. 47, 55-130. doi: 10.1016/b978-0-12-407236-7.00002-4
Gregg, G. (2005). Orta Doğu: Kültürel Bir Psikoloji. New York, NY: Oxford University Press.
Gregg, G. S. (2007). Müslüman bir toplumda kültür ve kimlik. New York, NY: Oxford University Press.
Harinck, F., Shafa, s., Ellemers, N., ve Beersma, b. (2013). Onur Kültürü Hakkında İyi Haber: Hakaretin Yok Olmasında Kooperatif Çatışma Yönetimi Tercihi. Müzakere Çatışma Yönetimi Res. 6, 67-78. doi: 10.1111/ncmr.12007
Hogg, J. (1969). Tek renk ve renk çiftlerinin semantik diferansiyel kararlarının temel bileşenleri analizi. J. Gen. Psikol. 80, 129-140. doi: 10.1080/00221309.1969.9711279
İjzerman, h., Van Dijk, W. W., ve Gallucci, m. (2007). Engebeli bir tren yolculuğu: hakaret, onur ve duygusal tepkiler üzerine bir saha deneyi. Duygu 7, 869-875. doi: 10.1037/1528-3542.7.4.869
İjzerman, h., ve Cohen, D. (2011). Kültürel Sendromların Topraklanması: Vücut Bileşimi ve Onur ve Onur Kültürlerinde Değerler. Avro. J. Soc. Psikol. 41, 456-467. doi: 10.1002/EJSP.806
Leung, A. K.-Y., ve Cohen, D. (2011). Kültür içinde ve kültürler arası varyasyon: bireysel farklılıklar ve onur, yüz ve haysiyet kültürlerinin kültürel mantığı. J. Portakal. Soc. Psikol. 100, 507-526. doi: 10.1037/a0022151
Levy, D. A., Stark, C. E. L., ve Squire, L. R. (2004). Bildirici hafızanın yokluğunda sağlam kavramsal hazırlama. Psikol. SCI. 15, 680-686. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00740.X
Margalit, bir. (1996). İyi Toplum. Cambridge, MA: Harvard Üniversitesi Yayınları.
Bataklık, bir. A., Yu, H. H., Schechter, J. C., ve Blair, R. J. R. (2009). Hayattan Daha Büyük: İnsanlar’ Sözsüz durum ipuçları algılanan boyutu değiştirir. Plos One 4: E5707. doi: 10.1371/dergi.pon.0005707
Meier, B. P., ve Robinson, m. D. (2004). Güneşli taraf neden bitti: etki ve dikey pozisyon arasındaki ilişkiler. Psikol. SCI. 15, 243-247. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00659.X
Meier, B. P., Schnall, S., Schwarz, N., ve Bargh, j. A. (2012). Sosyal psikolojide somutlaştırma. Konular biliş. SCI. 4, 705-716. doi: 10.1111/j.1756-8765.2012.01212.X
Neely, j. H. (1991). “Görsel kelime tanımada semantik hazırlama etkileri: Mevcut bulguların ve teorilerin seçici bir incelemesi,” içinde Okumadaki temel süreçler: görsel kelime tanıma, eds d. Besner ve G. W. Humphreys (Hillsdale, NJ: Erlbaum).
Nisbett, R. E., ve Cohen, D. (1996). Onur Kültürü: Güney’de Şiddet Psikolojisi. Boulder, CO: Westview Press.
Novin, S., Tatar, B., ve Krabbendam, L. (2015). Onur ve ben: Üç kültürel grupta onur ve benlik saygısı arasındaki farklı ilişkiler. J. Portakal. Bireysel. Dif. 86, 161-163. doi: 10.1016/j.paralı.2015.05.037
Osterman, L. L., Ve Brown, R. P. (2011). Kendine karşı şeref ve şiddet kültürü. Portakal. Soc. Psikol. Boğa. 37, 1611-1623. doi: 10.1177/0146167212443383
Dayerman, D. (2011). Yerleşik Biliş Olarak Kültür: Kültürel Zihniyetler, Kültürel Akıcılık ve Anlam Yapma. Avro. Rev. Soc. Psikol. 22, 164-214. doi: 10.1080/10463283.2011.627187
Dayerman, D. (2015). “Yerleşik biliş olarak kültür,” içinde Davranışsal ve Sosyal Bilimlerde ortaya çıkan eğilimler, ED. R. Scott (Hoboken, NJ: Wiley Press).
Dayerman, D. (2017). Kültür Üç Yol: Ülkelerde Kültür ve Altkültürler. Yonca. Rev. Psikol. 68, 15.1-15.29. doi: 10.1146/annurev-psych-122414-033617
Dayerman, D., Coon, H. M., ve Kemmelmeier, m. (2002). Bireyciliği ve kolektivizmi yeniden düşünmek: teorik varsayımların ve meta-analizlerin değerlendirilmesi. Psikol. Boğa. 128, 3-72. doi: 10.1037/0033-2909.128.1.3
Dayerman, D., Ve Lee, S. W. S. (2008). Kültür ne ve nasıl düşündüğümüzü etkiler mi? Bireyciliği ve kolektivizmin hazırlanmasının etkileri. Psikol. Boğa. 134, 311-342. doi: 10.1037/0033-2909.134.2.311
Dayerman, D., Sakamoto, ben., ve Lauffer, bir. (1998). Kültürel Konaklama: Melezlik ve sosyal yükümlülüğün çerçevelenmesi. J. Portakal. Soc. Psikol. 74, 1606-1618. doi: 10.1037/0022-3514.74.6.1606
Prudica, K. L., Skempa, bir. K., ve Papaja, D. R. (2007). Aposematik renklendirme, parlaklık kontrastı ve göze çarpanların faydaları. Davranış. Ecol. 18, 41-46. doi: 10.1093/beheco/arl046
Ralls, K. (1976). Kadınların erkeklerden daha büyük olduğu memeliler. Q. Rev. Biyol. 51, 245-276. doi: 10.1086/409310
Richardson, D. C., Spivey, m. J., Edelman, S., Ve Napoli, bir. D. (2001). “Dil mekansaldır: somut ve soyut fiillerin görüntü şemaları için deneysel kanıt,” içinde Bilişsel Bilim Topluluğunun Yirmi Üçüncü Yıllık Toplantısı Bildirileri, (Mahwah, NJ: Erlbaum), 873-878.
Rodriguez Mosquera, P. M., Fischer, bir., Manstead, bir., ve Zaalberg, R. (2008). Saldırı, onaylamama veya geri çekilme? Öfke’deki onurun rolü ve hakarete karşı utanç verici yanıtlar. Biliş. Emot. 8, 1471-1498. doi: 10.1080/02699930701822272
Rodriguez Mosquera, P. M., Manstead, bir. S. R., Ve Fischer, bir. H. (2002a). Akdeniz ve Kuzey Avrupa’da onur. J. Çapraz kült. Psikol. 33, 16-36. doi: 10.1177/002202202033001002
Rodriguez Mosquera, P. M., Manstead, bir. S. R., Ve Fischer, bir. H. (2002b). Suçlara duygusal tepkilerdeki onur endişelerinin rolü. Biliş. Emot. 16, 143-163. doi: 10.1080/02699930143000167
Schacter, D. L., ve Buckner, R. L. (1998). Hazırlama ve Beyin. Nöron 20, 185–195. doi: 10.1016/s0896-6273 (00) 80448-1
Schnall, S. (2014). “Temel metaforlar var mı?,” içinde Metaforun gücü: Sosyal yaşam üzerindeki etkisini incelemek, eds m. Landau, m. D. Robinson ve B. P. Meier (Washington, DC: Amerikan Psikoloji Derneği) 225-247.
Schubert, T. W. (2005). Ekselansınız: Algısal güç sembolleri olarak dikey konumlar. J. Portakal. Soc. Psikol. 89, 1-21.
Schubert, T. W., ve semin, g. R. (2010). Psikoloji için birleştirici bir bakış açısı olarak somutlaşmış. Avro. J. Soc. Psikol. 39, 1135–1141
Schwartz, S. H. (1992). “Değerlerin içeriği ve yapısındaki evrenseller: 20 ülkede teorik gelişmeler ve ampirik testler,” içinde Deneysel Sosyal Psikolojideki Gelişmeler, Vol. 25, ed. M. P. Zanna (San Diego, CA: Academic Press), 1-65. doi: 10.1016/s0065-2601 (08) 60281-6
Schwarz, N. (2007). Tutum yapımı: bağlamda değerlendirme. Soc. Biliş. 25, 638-656. doi: 10.1521/SOCO.2007.25.5.638
Schwarz, N., Sanna, L. J., Skurnik, ben., ve Yoon, C. (2007). Üstbilişsel deneyimler ve insanları düz bir şekilde belirlemenin incelikleri: Debiasing ve Kamu Bilgisi Kampanyaları için çıkarımlar. Avansta. Tecrübe. Soc. Psikol. 39, 127-161. doi: 10.1016/s0065-2601 (06) 39003-X
Semin, R. G., ve Palma, T. A. (2014). Gelin Neden Beyaz Giyiyor: Cinsiyeti Parlaklık ile Topraklamak. J. Tüketmek. Psikol. 24, 217-225. doi: 10.1016/j.JCPS.2013.09.003
Smith, E., ve semin, g. (2007). Yerleşik Sosyal Biliş. Karaya çıkma. Direk. Psikol. SCI. 16, 132-135. doi: 10.1111/j.1467-8721.2007.00490.X
Steele, C. M., ve Aronson, j. (1995). Afrikalı Amerikalıların stereotip kırılganlığı ve entelektüel test performansı. J. Portakal. Soc. Psikol. 69, 797-811. doi: 10.1037/0022-3514.69.5.797
Stewart, E. A., Schreck, C. J., ve Simons, R. (2006). “Ben Ain’Kimsenin bana saygısızlık etmesine izin vermeyeceğim”: Sokağın Kodu, Afrikalı Amerikalı ergenler arasında şiddet mağduriyetini azaltır mı yoksa artırır mı?? J. Arındırma. Suç Delinq. 43, 427-458. doi: 10.1177/0022427806292338
Stewart, F. (1994). Onur. Chicago, IL: Chicago Üniversitesi Yayınları.
Strack, f., ve Deutsch, R. (2004). Sosyal davranışın yansıtıcı ve dürtüsel belirleyicileri. Portakal. Soc. Psikol. Rev. 8, 220-247. doi: 10.1207/s15327957pspr0803_1
Uskul, bir. K., Dayerman, D., Schwarz, N., Lee, S. W. S., Ve xu, bir. J. (2013). Hayatta ne kadar başarılı olduğunuz, kullanılan yanıt ölçeğine bağlıdır: Kültürel zihniyetlerin soru biçiminden çizilen pragmatik çıkarımlarda rolü. Soc. Biliş. 31, 222-236. doi: 10.1521/SOCO.2013.31.2.222
Uskul, bir. K., Haç, s. E., Günsoy, C., Gerçek-Swing, B., Alölkan, C., ve ataca, b. (2015). Ödeme Fiyatı: Türk ve Kuzey Amerika’nın kişisel ve aile onuruna yönelik tehditler için misilleme. Saldırmak. Davranış. 41, 594-607. doi: 10.1002/ab.21598
Vandello, J. A., ve Cohen, D. (2003). Erkek Onur ve Kadın Sadakati: Aile İçi Şiddeti Sürdüren Örtülü Kültürel Senaryolar. J. Portakal. Soc. Psikol. 84, 997-1010. doi: 10.1037/0022-3514.84.5.997
Vandello, J. A., Cohen, D., ve fidye, s. (2008). U.S. Bir onur kültürünün sürdürülmesi için saldırganlık mekanizmaları hakkındaki normların algılarındaki güney ve kuzey farklılıkları. J. Çapraz kült. Psikol. 39, 162-177. doi: 10.1177/002202207313862
Wheeler, S. C., ve küçük, r. E. (2001). Stereotip aktivasyonunun davranış üzerindeki etkileri: olası mekanizmaların gözden geçirilmesi. Psikol. Boğa. 127, 797-826. doi: 10.1037/0033-2909.127.6.797
Xie, w., ve Zhang, w. (2014). Kavramsal metaforlarda bilişsel faktörlerin katkıları. Metafor Symb. 29, 171-182. doi: 10.1080/10926488.2014.924282
Anahtar Kelimeler: Kültür, yerleşik biliş, sözcüksel karar, düzenleme, cinsiyet
Atıf: Novin S ve Oyerman D (2016) Kültürel Zihniyet Olarak Onur: Aktif Şeref Zihniyeti Müteakip Yargı ve Dikkat Mindset-Constructreed Yollarla Etkiler. Ön. Psikol. 7: 1921. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01921
Alınan: 02 Ağustos 2016; Kabul Edilen: 23 Kasım 2016;
Yayınlandı: 09 Aralık 2016.
Glenn Adams, Kansas Üniversitesi, ABD
Tugce Kurtis, West Georgia Üniversitesi, ABD
Ceren Gunsoy, Iowa Eyalet Üniversitesi, ABD
Telif Hakkı © 2016 Novin ve Oyerman. Bu, Creative Commons Atıf Lisansı (CC by) şartlarına göre dağıtılan açık erişimli bir makaledir. Orijinal yazar (lar) veya lisans verenlerin kredilendirilmesi ve bu dergideki orijinal yayının kabul edilen akademik uygulamaya uygun olarak alınması şartıyla, diğer forumlarda kullanımı, dağıtım veya çoğaltmaya izin verilir. Bu terimlere uymayan kullanım, dağıtım veya üreme izin verilmez.
*Yazışma: Sheida Novin, [email protected] Daphna Oyerman, [email protected]
Onur hala var mı
Reddit ve ortakları size daha iyi bir deneyim sağlamak için çerezleri ve benzer teknolojileri kullanır.
Tüm çerezleri kabul ederek, hizmetlerimizi ve sitemizi sunmak ve sürdürmek, Reddit’in kalitesini iyileştirmek, Reddit içeriğini ve reklamcılığı kişiselleştirmek ve reklamların etkinliğini ölçmek için çerezleri kullanmamızı kabul edersiniz.
Reddit, gerekli olmayan çerezleri reddederek, platformumuzun uygun işlevselliğini sağlamak için belirli çerezleri kullanabilir.
Daha fazla bilgi için lütfen çerez bildirimize ve Gizlilik Politikamıza bakın .
Manyly Onur VI: 20. yüzyılda Batı’da geleneksel onurun düşüşü
Son üç yazımız – Sırasıyla Viktorya, Kuzey ve Güney Onurunda, Batı’daki geleneksel onur kültürlerinin nihai tezahürlerini detaylandırırken, aynı zamanda ortaya çıkan kültürel güçleri ima ederek onları neredeyse tamamen aşındıracak.
Bugün bu güçlerin nasıl güçlendirildiğini, kendilerini tezahür ettirdiğini ve 20. yüzyıl boyunca Batı’daki geleneksel onurun ortadan kaybolmasına yol açacağız. Aynı zamanda, bu unsurların bir tartışması, bizim kavramları gözden geçirmek için mükemmel bir fırsat sağlar’Şimdiye kadar tartışıldı. Biz’İlk gönderiden bu yana uzun bir yol kat ediyor ve bu o kadar karmaşık bir konu ki, bu yeniden yönlendirmenin oldukça faydalı olacağını düşünüyorum.
Bu notta, bu gönderi kuşkusuz, diğerlerinden daha fazla dağılım kalitesine sahip. Onur tarihinin karmaşık doğası çok fazla tekrarlanamaz. Sayısız olan yazma yeteneklerimizin sınırlamalarını mazur görmeden, onurun evrimine ve ölümüne açık bir tutarlı anlatı yoktur ve bir tane inşa etmek imkansızdır. Aşağıda sunduğumuz şey, her biri kendi kitabı olabilecek kültürel güçlerin çizimleridir; her biri diğerleriyle birbirine bağlanır ve çok katmanlı. Her bir kültürel güç/değişim üzerinde tome uzunlukta bir inceleme olmadığında, verdiğimiz şey, size element hakkında genel bir bakış sunmak ve tarihe ve modern yaşamınıza daha fazla düşünmek ve bağlantı kurmak için yem sağlamak için tasarlanmış bir anlık görüntüdür.
Ayrıca, aşağıdaki listenin bir listesi olmadığını belirtmek çok önemlidir “kötü” şeyler. Tartışılan her kültürel hareketin avantajları ve dezavantajları vardır – geleneksel onurun kendisi gibi. Öyle olmasaydı, geleneksel onur ilk etapta kaybolmazdı! Burada bulacağınız şey, kültürle ilgili şikayetlerin bir çamaşır listesi değil, bir Tanım geleneksel onuruna ne oldu. Bence, bu toplumsal hareketler hem olumlu hem de olumsuz değişikliklere neden oldu ve bu olumlu yönleri canlandırmak, serideki bir sonraki ve son yazımızın konusu olacak.
Bu yazı son kadar canavarca – size yardımcı olursa, bunu bir makale olarak değil, bir kitaptaki bir bölüm olarak düşünmeye çalışın. Sessiz bir zaman bloğunuz olduğunda okuyun.
Kentleşme ve anonimlik
Geleneksel onur sadece samimi, yüz yüze ilişkilerden hoşlanan eşit akranlardan oluşan bir grup arasında var olabilir. Tamamen dıştır ve bir tanesine tamamen dayandırılır’Onur grubunun diğer üyeleri tarafından değerlendirilen itibar. Yakın bağlar olmadan, onur iddialarınızı değerlendirecek kimse yoktur ve bu nedenle geleneksel bir onur kültürü olasılığı yok olur.
1790’da Amerikalıların% 95’i küçük, kırsal topluluklarda yaşıyordu. 1990’lara gelindiğinde, 4 vatandaştan 3’ü kentsel alanlarda evlerini yaptı. Küçük kasabalarda herkes komşularının işlerini takip edebilirken, şehirlerde ve banliyölerde ilişkiler daha kişisel olmayan ve anonim olma eğilimindedir; Herhangi bir şehir sakini, büyük bir grup insanda olma hissini yaşadı ve yine de tamamen yalnız hissetti. Büyük popülasyonlarda, kimseyi kontrol etmeden tüm hayatınızı yaşayabilirsiniz’Yeniden yapmak, onurlu veya onur kırılabilir olarak itibarınızı çok daha az değerlendirmek.
Şehirlerde ve daha küçük kasabalarda, sivil katılım ve toplum fikirliliği İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana önemli ölçüde düştü. Ve onur eskiden birine odaklanırken’s klan, geniş aileler artık birbirine yakın yaşamıyor ve ailevi ilişkiler sadece çekirdek aileyi daralttı, bu da kendisi genellikle bölündü.
Bu vardiyaların bir sonucu olarak, ahlaksız, etik dışı ve korkak davranışlar nadiren dışarıda bilinir’anında aile ve arkadaşlar çemberi. Ve o zaman bile, nedenlerden dolayı’Aşağıda tartışılacak, omuz silkme ve söyleme olasılıkları daha yüksektir, “BT’S İşletmemin Hiçbiri,” veya, “Herkesinki kendine,” hatalı davranışı kınamak ve meydan okumaktan ziyade.
İnternet sadece kişisel olmayan ve anonim ilişkilere doğru kaymayı hızlandırdı. Geleneksel onur, insanları kontrol etmek için tasarlanmıştır’s onları hak ettikleri ve hakaretlerini savunmaya ve hakaretlerini savunmaya zorladığını iddia ediyor; Birinin abartı’Seeds veya utanç verici eylemler çağrılır ve biri tarafından meydan okunur’So ortakları. Bununla birlikte, insanlar bir Donanma Seal olduğunu iddia edebilir veya iddialarını kanıtlamak, karakterleri için sonuçlara maruz kalmak veya hakaret edilen kişinin kendilerini savunmasına izin vermek zorunda kalmadan başka bir kişiye hakaretin temelini yayınlayabilirler. Bir ekranın arkasına güvenli bir şekilde yerleşirken herkes olabilir ve bir şey söyleyebilirler.
Vicdan ve onur arasındaki çatışmalara yol açan çeşitlilik
Önceki yazılarda araştırdığımız gibi, İngiltere ve Amerikan Kuzey’deki 19. yüzyılda, onur kodu dış davranışlara (langürlük ve güç gibi) dayanmaktan içe doğru ahlaki erdemlere ve karakter özelliklerine geçmeye başladı. Bu değişikliklere rağmen, Victoria veya Stoic-Hıristiyan Onur Kodu, geleneksel onur içinde kaldı. Çünkü kodun standartları iç erdemlere geçerken, bir adam’Bu erdemlere bağlılık sadece kendi vicdanı tarafından değil, aynı zamanda akranları tarafından da değerlendirildi – kamu itibarı önemli olmaya devam etti.
Geleneksel onurun anlamındaki bu evrim, nihai yıkımının tohumlarını kültürel bir güç olarak ekti. Ahlaki erdemlere ve karakter özelliklerine dayanan bir onur kodu, ancak gerekli erdemler ve karakter özellikleri olduğunda hayatta kalabilir kültür tarafından bir bütün olarak üzerinde anlaştı; Samimi, yüz yüze ilişkilerin yanı sıra, geleneksel bir onur kültürünü mümkün kılan ikinci anahtar unsur bir ortak kodlamak. Onur Grubunun her üyesi, yatay onur almak ve tutmak için tutulması gereken standartları anlar ve herkes onurun nasıl olabileceğini bilir kayıp; Bu anahtar – kaybedilemeyen onur gerçek onur değil.
Cesaret ve fiziksel gücün erkeksi onuru kültürü aşarken, ahlaki bir onur kodu, çünkü felsefe ve inanç meseleleriyle ilgileniyor, görüş farklılıklarına daha açıktır ve toplumdan insana insana insana değişebilir. Bir adam kumar oynayabilir ve içebilir ve hala onurlu olabilir? Her şey üzerinde savaşmak ya da bir meydan okumadan uzaklaşmak için özdenetim yapmak daha onurlu muydu? Bir adam olmalı’SENTE KODU HIRİSTİYAN İNANÇLARI DAHİL? Ya Müslümanlar ve Hindular, kendi onur kodları yok muydu?? Bu sorular bir erkek arasındaki çatışmalara yol açtı’vicdanına bağlılık ve onur grubunun koduna sadakati. Bu, hangi bağlılığın – vicdan veya onur – daha yüksek öncelik vermesinin ve bu sayıya ilişkin hangi kararın daha onurlu veya en azından daha fazla saygıyı hak ettiği konusundaki tartışmalara yol açtı. Frank Henderson Stewart’ın açıkladığı gibi, bu çatışmalar bir onur kültürünün istikrarını aşındırdı:
“Vardiya, onurları belirli bir davranış türüne dayandırmaktan yapıldıktan sonra (her zaman savaşta kazanmak, her zaman birini tutmak’S vaat) veya veya belirli dış niteliklere (servet, sağlık, yüksek rütbe) sahip olmak, onu çoğunlukla ahlaki niteliklere (zorla onur duygusu olarak adlandırdığımız) sahip olmaya dayandırmak için, o zaman tüm onur kavramının zayıflatılmasının yolu açıktır. Yüz yıl önce bir düello için meydan okunan bir Alman ordusu subayı hayal edin. Zorluğu reddediyor çünkü dindar bir Katolik ve kilise düello yapmayı şiddetle kınıyor. Şimdi onur kodunun gerçekten etkili olabilmesi için, memurun onursuz bir şekilde davrandığı görülmelidir. Yine de insanlar bunu yapmakta zorlanabilirler, çünkü korkaklıktan değil, inancına bağlılığı nedeniyle emin olduklarından (varsayacağız). Onlar onur kodunda dini inançlarıyla uyumsuz olmayan her şeye derinden bağlı olduğuna ikna olurlar (daha fazla varsayacağız). Bu koşullarda insanlar ona güçlü bir onur duygusu olduğunu söylemeyi uygun hissedebilirler; Yapmasalar bile, onun bir bütünlük adamı olduğunu itiraf etmek zorunda kalacaklar ve bunu söyledikten sonra, ona olan saygılarını kabul etmeyi reddetmesi nedeniyle çok azaldığını söylemekte zorlanacaklar. Ve saygı hakkının kaybına herhangi bir gerçek saygı kaybı eşlik etmiyorsa, onur kodu tarafından atanan onur, birincil içeriğinden boşaltılmıştır.”
Batı toplumları ne kadar çok olursa, bir adamın şansı o kadar artar’İnanç ve felsefenin kişisel değerleri, kültürel onur kodu ile tam olarak uyumlu olmaz ve erkeklerin vicdanlarıyla çeliştiklerinde ikincisinin belirli hükümlerini seçme olasılığını artırmaz. Yine de Stewart’ın belirttiği gibi, bu trend için mümkün değildi yalnız Geleneksel onurun çözülmesine neden olmak için – etkisi başka bir kültürel değişime bağlıdı: tolerans. Geleneksel onur doğal olarak hoşgörüsüz; Kodu takip edemezseniz, utanırsınız, aşağılıksın, dışarı çıkmışsın. Yukarıdaki Alman Ordusu subayının varsayımsal örneğinde, akranları abilir Kendisini dini gerekçelerle düellodan mazur görme kararını, saygılarından dolayı onursuz ve değersiz olarak değerlendirdi, böylece geleneksel onur kodunun darlıklarını sürdürdü.
Bununla birlikte, 19. yüzyılda başlayan farklı bakış açılarına saygı ve hoşgörü eğilimi, bazıları ise tartıştı, 20 . Göreceli ideal “herkesinki kendine” her bireyin kültürel yansımalar olmadan kendi değer kümesini seçmesine izin verir – utanmadan.
Tolerans ve göreliliğe yol açan çeşitlilik
Geleneksel bir onur kültürünün temel unsurlarından bir diğeri, birinin mutlak üstünlüğüne olan inançtır’S Honor Group ve bu mükemmelliğin doğrudan grubun üstünlüğüne kadar izlenebileceği’diğerlerine onur kodu. Onur kültürleri bir “ABD VS. onlara” zihniyet. Kabileler ve topluluklar daha izole edildiğinde, bu inancı korumak’T sert; onur grupları’t Onlardan çok farklı olan çok fazla grupla karşılaşırlar ve yaptıkları zaman, aralarında bir savaş, ilgili iddialarının geçerliliğini hızlı ve net bir şekilde belirler.
Ancak 19. yüzyılda ciddi bir şekilde başlayan ve 20. yüzyılda hızlanan küreselleşme, Batı toplumlarının nüfusunu büyük ölçüde çeşitlendirerek, farklı kültürleri fiziksel olarak bir araya getirirken, aynı zamanda dünyanın yarısında toplumların genel bilgisini arttırdı. Her kültürün, oluşturan onurun ne olduğu konusunda kendi varyasyonları olduğunu, bazı zihinlerde kendi üstünlüğü hakkında şüphe yarattı. Belirli bir şekilde doğruluktaki mutlak inancın korkunç toplumsal hastalıklara yol açtığı ortaya çıkmaya başladı – ırkçılık, şovenizm, savaş, kölelik, zulüm vb. Aynı zamanda, birini kanıtlamak için şiddet veya savaşı kullanmak’onur lehine düştü (bkz “Şiddetin savaşı” altında).
Bunun yerine, birbirleriyle barışçıl bir şekilde yaşamak ve çatışmadan kaçınmak için, geleneksel onur, tüm gruplara, hatta çoğunluk kültürüne uymayan tüm gruplara saygı ideali ile değiştirildi. Yabancılar daha önce kötü muamele görmüş, ancak içeriden gelenlere katılmaya ve onur koduna bağlılık yoluyla saygınlıklarını kazanmaya davet edilirken, şimdi normlara hakim olmak için asimile olmak yerine kendi değerlerini kutlamaya teşvik edildi.
Toplumun çoğunun üzerinde anlaşabileceği tek değer açıklık. İnsanlar genellikle iki kamptan birine girer. Ya belirli bir onur kodunun “Sağ” biri ve bu mutlaka değil “daha iyi” ya da diğerinden ya da “mutlaka ait” ve tek gerçek kodu takip ettiklerine inanıyorlar, kendi seçtikleri standartlara uymadıkları için başkalarını utanmamaları veya kınamamaları gerektiğini biliyorlar, kodlarının üstünlüğünü asla kamuya açıklamamalı ve en azından başkalarının inançlarına saygı göstermeleri için dudak hizmeti vermelidir. Sen işini yapıyorsun ve ben’benimkini yap.
Bu “herkesinki kendine” Filozof Allan Bloom’un iddia ettiği gibi, etik geleneksel onurla uyumsuz,
“Erkekler onları korumak için ailelerini ve halklarını sevmeli ve sadık olmalıdır. Sadece kendi şeylerinin iyi olduğunu düşünüyorlarsa, onlarla içerik dinleyebilirler. Bir baba çocuğunu diğer çocuklara tercih etmelidir, bir vatandaşını ülkesini başkalarına. Bu yüzden bu ekleri haklı çıkaracak efsaneler var. Ve bir insanın kendini yönlendireceği bir yere ve görüşlere ihtiyacı vardır… [geleneksel onur toplumlarında] Yabancılarla geçinme sorunu, bir içe, bir insana, bir kültüre, bir yaşam tarzına ikincil ve bazen çatışmada. Çok büyük bir darlık, bir bireyin veya bir insanın sağlığı ile uyumsuz değildir, oysa büyük bir açıklık ile ayrışmanın önlenmesi zordur.”
Kendi Onur Kodunuzu Seçin
Geleneksel onur kodları, insanları grubun en iyi ilgisini desteklediğine inandığı bir standarda uymaya motive etmek için tasarlanmıştır. Utançtan kaçınmaya çalışırken, grup üyeleri uğruna kendi kişisel çıkarlarını batırmaya itilir ortak iyilik.
20. yüzyılın giderek daha çeşitli toplumunda, ortak iyi parçalanmış neyin oluşturduğuna dair fikirler. Ve bu parçalanma ile kimin utanması veya onurlandırılması gerektiğine dair belirsizlik geldi. Böylece, herhangi bir sonuç olmadan paylaşılan kültürel onur kodunun belirli hükümlerini seçen gittikçe daha fazla insan bir döngü başladı: Çünkü seçen insanlar’Ting, bu kodu tutanlara verilen onuru azalttı (bkz “Eşitlikçilik” aşağıda), onları da devre dışı bırakma olasılığını artırır ve döngü devam eder, onur kodunu daha da çözer.
Paylaşılan onur kodunu kurutulmasının faydaları, insanlar grubun iyiliği için kendi kişisel ihtiyaçlarını inkar etmek istemiyorlardı. Otoriteye karşı isyan ettiler – “adam” – ve ortak bir malın dikte edilmesi gerektiği fikri. Paylaşılan bir onur kodu ve kararlı bir ortak iyilik üzerinde kabul edilen insanlar, insanlar olarak kabul edilen her şeyi takip etmeye başladılar kişisel İyi (mutluluğunu takip et!).
Hiçbir onur kodu diğerinden daha iyi olduğuna karar verilmediğinden, bireyler kendi kişisel patchwork onur kodlarını bir araya getirmek için her birinden değer seçmek ve seçmekte özgürdüler. Her bir adam’Kendi değerlerinin iddiası teoride büyük bir çatışmaya neden olabilirdi, pratikte uyumsuzluğu ortadan kaldırmak için kullanıldı: “BEN’değerlerimi aldım. Sen’Değerlerinizi aldım. Her birine.” Bloom Delaborates:
“Çatışma, uluslar arasında, bireyler arasında ve içimizde en çok kaçınmak istediğimiz kötülüktür. Nietzsche, erkeklerin ölmek istedikleri sert çatışmaları geri kazanmayı, trajik yaşam duygusunu restore etmek için, doğanın evcilleştirildiği ve erkeklerin evcilleştiği bir anda değer felsefesi ile düşündü. Değer felsefesi Amerika’da tam tersi bir amaç için kullanılmıştır-çatışma çözme, pazarlık, uyumu teşvik etmek için. Sadece bir değer farkı ise, uzlaşma mümkündür. Değerlere saygı duymalıyız, ancak barış yoluna girmemeliler.”
Her insanın kendi değer kümesini birleştirme özgürlüğüne sahip olduğu için, şimdi Hangi yaşamayı seçtiği değerler, ama O Değerlerle, herhangi bir değerle yaşamayı seçer. Birinden onur kazanma şansından mahrum bırakıldı’akranları, ancak yine de hayatta anlam bulmak isteyen hedef, birlikte bir araya getiren ve benzersiz bir yaşam tarzı -Ahlaki açıdan bağımsız bir özelliği somutlaştıran: amaç. Tekrar çiçek aç:
“Değer yaratan bir adam, iyi bir adam için makul bir yedektir ve böyle bir yedek, pop görelilikte pratik olarak kaçınılmaz hale gelir, çünkü çok az kişi kendilerini hiçbir şey olarak düşünebilir. İnsanın saygın ve erişilebilir asaleti, iyi yaşam arayışında veya keşfinde değil, bir tane yaratmada bulunmalıdır’kendi ‘yaşam tarzı,’ bunlardan sadece biri değil, pek çok mümkün, hiçbiri diğeri ile karşılaştırılamaz. Sahip olan ‘yaşam tarzı’ kimseyle rekabet halinde ve dolayısıyla daha düşük, çünkü bir tane olduğu için kendi saygısını ve diğerlerinin.”
Birinin değerlerini yaşamaktan aldığı saygınlık miktarı artık kişisel kodlarına sadakatlerine bağlı. Ya da Bloom’un söylediği gibi: “Taahhüt Ahlaki erdem çünkü ajanın ciddiyetini gösterir. Taahhüt, yaşayan Tanrı kendi kendine tedarik edilen değerlerle yerini aldığında inancın eşdeğeridir.” Yaptığımızda bile erkeklere sık sık hayran kalırız’değerlerine katılıyorum, olduğu gibi, “Yapmam’T gerçekten anlayın, ama o konuda samimi/ciddi/tutkulu/tamamen içine.”
Birini seçme yeteneği’Kendi Kodu Geliştirdi Onur’Salor’a odaklanan davranışların dışa dönük görüntülerinden kişisel olarak cefa – Başkalarından gelen eleştirilere veya yoldaki engellere rağmen özel kodunuza sahip olmak.
Utanç
Geleneksel onur kültürlerinde utanç yaşamın önemli bir parçası olarak görülür -’Onur Grubu üyelerini kabilenin ortak yararına fayda sağlayacak şekilde davranmaya motive eden şey. Dahası, utanç olmadan, onurun kendisi mümkün değil (bkz “Eşitlikçilik” altında).
Ancak 20. yüzyıldan başlayarak, psikolojinin yükselişi ve grup kimliği üzerindeki bireyciliğe geçiş ile utanç, ruhu hastalayan bir nevroz olarak görülmeye başladı ve otoriteye direnmek ve bir tane takip etmek için bir engel olarak görülmeye başladı’Kişisel tutku ve iç pusula. Utanç, iddia edildi, temel hayatta kalma sorunlarını çözen modern bir toplumda yararlılığını geride bırakmıştı ve şimdi kişisel potansiyel ve kaderin yerine getirilmesinde bir engeldi. Utanç, şimdi söyleniyor, kendi cildinizde rahat olmanın ve olmak istediğin kişi olmanın önüne geçiyor.
Örneğin, üretmeyi veya savaşa gitmeyi reddetmek, kabileyi devam ettirmek için üremeye bağlı olan ve düşmanlardan kendini savunması gereken ilkel bir kabilede utanan bir adam alabilir. Ancak barışçıl bir modern toplumda, bazılarının zaten kalabalık bir gezegen olarak gördükleri, artık erkeklerin bu tür geleneksel (bazıları modası geçmiş) standartlara uymasını sağlamak için acil bir ihtiyaç yok gibi görünüyor. Bir birey arasındaki hemen bağlantı duygusunu kaybettik’davranış ve bir bütün olarak toplum üzerindeki etkisi. Hakim modern bir görüş, bir kişinin’S yaşam tarzı seçimlerinin, bir başkasının yaşam tarzı seçimleri veya bir bütün olarak toplum üzerinde kesinlikle bir etkisi olmayacaktır.
Bu yüzden utanç daha önce onur ve bu nedenle erkeklik, mümkün olan şey olarak görülse de, şimdi erkeklerin favori hedefi’s grupları ve erkek psikoloji guruları’aslında erkekleri erkekliklerini keşfetmekten geri tutan şey. Örneğin, erkekleri erkekliğe başlatmak amacıyla haftasonu geri çekilmesini sağlayan insanlık projesi, “Yeni maço” Kod bir erkeği gerektirir “Çocukça utançtan kurtul.” Bunu ortaya koyuyorlar “Utanç, birçok erkeği sürekli kendini nefret eden ve kendini yıkıcı davranış döngüsüne kilitleyen birincil duygusal durumlardan biridir. Bu davranışın etrafındaki kişiler üzerinde geniş kapsamlı zararlı etkileri vardır. Sağlıklı ilişkiler kurma ve sağlıklı aileleri besleme yeteneğine zarar verir.” Bu nedenle, MKP’nin büyük bir kısmı, erkeklerin kendilerini utançtan kurtulmalarını sağlama merkezinde.
Benzer şekilde, çok popüler olan Robert Glover Artık Bay yok. İyi adam, Mutsuz iticiden kendine güvenen, iddialı ahbapa geçme rehberi, “İyi adam sendromu” Erkekler sırasında ortaya çıkar’ “geliştirici yıllar,” aldıkları zaman “Ailelerinden ve etraflarındaki dünyadan, onların kim oldukları için güvenli, kabul edilebilir veya arzu edilmediği mesajlar, tıpkı onlar gibi.” [vurgu benim] glover, “onlar kim” Çocukluk terk etme duygularında, çocuk bir erkeğe dönüştükçe “Psikolojik bir durum Zehirli Utanç,” hangisi “Sadece birinin kötü şeyler yaptığına inanç değil, aynı zamanda kötü olduğuna dair temel bir inançtır.” Kendilerini bundan kurtularak “Zehirli Utanç,” Glover, erkeklerin olmaya çalışmayı bırakabileceğini savunuyor “iyi” Başkaları için, kusurlarını gizlemek ve olmaya çalışmak “Başkalarının onların olmasını istediğine inandıkları şey.” Başka bir deyişle, bir zamanlar geleneksel onur oluşturan temel darlıklardan kurtarabilirler.
Eşitlik ve dahil etme
Onur grupları doğal olarak rekabetçi, dışlayıcı ve hiyerarşiktir. Onu kaybetme ve utanma ve utanç verici olma olasılığı olmadan gerçek bir onur olamaz – net bir standart ve bir’Sap. Herkese eşit olarak süslenmiş saygı ve saygı boş ve anlamsız. Veya m olarak.BEN. Finley koy, “Herkes eşit şerefe ulaştığında, o zaman kimseye onur yok.”
Bir onur grubunda, belirli haklar yalnızca kodun standartlarını koruyan ve yatay onur elde edenler için mevcuttur, özel ayrıcalıklar sadece akranlarını mükemmelleştiren ve dikey onur alanlara açıktır. Aynı zamanda, rekabet ve belirleme standartları, herkesin kesintiyi yapamayacağı ve kısa düşenlerin utanç çekeceği veya en azından duyguları inciteceği anlamına gelir. Kendini başkalarıyla karşılaştırmak, yetersizlik duygularına ve dışlanmanın ve değersiz sayılmanın acısına yol açabilir.
Geleneksel onur kodları, hak (Bazen kan çizgileri de olsa da), modern toplumlar insan onuru fikrine göre daha fazla hak ve ayrıcalık vermeye doğru ilerlediler, tüm insanlar – beceri, popülerlik veya gruba katkılardan bağımsız olarak – temel bir şefkatli tedavi seviyesini hak ediyor.
1960’larda, utanç giderek daha olumsuz olarak görüldüğü için, performans göstermeme ve bir performans göstermeyen ağrı duygularını kaldıran bir hareket ortaya çıktı’S akranları gençleri artırabilir’refah duygusu.
1969’da psikolog Nathaniel Brandon, çok etkili bir kağıt yayınladı “Benlik saygısı psikolojisi” bunu tartıştı “Benlik saygısı duyguları hayattaki başarının anahtarıdır.” Brandon’C California Eyalet Yasama Meclisi tarafından tahsil edilen bir görev gücü, ilk olarak kurumsallaştırıldı, “Saygıya doğru.” Raporda, düşük benlik saygısının akademik başarısızlıktan genç hamileliğine kadar çeşitli hastalıklara neden olduğunu ve okullarda benlik saygısının öğretilmesinin bir “sosyal aşı” çocukları bu sorunlardan aşılamak için. Kaliforniya’daki her okul bölgesi için çabalaması önerildi “Benlik saygısının teşvik edilmesi… açıkça belirtilen bir hedef olarak, toplam müfredatına entegre edilmiş ve tüm politikalarını ve operasyonlarını bilgilendirerek” ve şu “Kimlik bilgileri için benlik saygısında ders çalışması gerekli olmalıdır… tüm eğitimciler için.”
Diğer eyaletler ve okullar bu harekete geçti ve müfredatlarına ve programlarına benlik saygısı artırıcı egzersizler dahil edildi. Sınıftan rekabeti ortadan kaldıran bu egzersizler ve yönergeler, öğrencileri yapmak için tasarlanmıştır iyi hissetmek Kendileri hakkında, bu iyi duyguların onlar için her türlü başarıyı geliştireceği inancı altında.
Bununla birlikte, daha sonra araştırmacıların öğrendiği gibi, gerçek benlik saygısının aslında iki bileşeni vardır- his iyi Ve yapmak Peki. Benlik saygısı hareketi siparişlerini karıştırmıştı. Kaliforniya raporu bu düşük benlik saygısını ortaya koydu nedenler Genç hamilelik ve refah bağımlılığı gibi sorunlar, çalışmalar bunun tersinin doğru olduğunu göstermiştir; Düşük benlik saygısı sonuçlar, böyle bir davranışın nedeni değil. Böylece yapabilirsin’t ile başlamak “iyi hissetmek” Ve iyi olmasını sağla. Tam tersi olur. İyi hissetmek ve gerçek benlik saygısı, doğal olarak iyi yapmaktan. Yapabilirsiniz’T Pompalı Çocuklar Benlik saygısı ile pompalı-’gerçek yoluyla kendileri için kazanmaları gereken bir şey hak.
Bu bulgulara rağmen, gençleri utanç duygularından korumak için tasarlanmış politikalar neredeyse her okulda yerinde kalır. Bir ödül töreninde, başarılarından bağımsız olarak her çocuk bir ödül almalıdır. Bir spor takımındaki tüm oyuncular “katılım kupası.” Lise Yıllıkları, bu öğrencilere bakılmaksızın, her öğrencinin bir resmini eşit sayıda göstermelidir’ Okul faaliyetlerine popülerlik veya katılım. Okulların çocukları, bir çocuğun ipine takılmak için utanç verici olmayacak şekilde gerçek olanlar yerine görünmez atlama ipleri kullanır.
Psikolojinin Yükselişi
Freud ile’S psikanaliz ve Jung’Hayallerin yorumlanması, insanlar zihinlerinin bireysel çalışmalarıyla ve eşsiz ruhlarının varyasyonlarıyla daha fazla ilgilenmeye başladılar. Oysa geleneksel bir onur kültüründe’Kişisel kimlik birinden ayrılamadı’grubun bir parçası olarak kimlik ve bir’Kendi duyguları ve ihtiyaçları ortak iyiliğe itaat ediyordu, psikoloji, insanların kendilerini farklı bireyler olarak görmelerini ve kendi duygularını ve ihtiyaçlarını grubunki kadar gerçek ve önemli olarak görmeye teşvik etti. Psikologlar, bu duyguları görmezden gelmenin veya bastırmanın sağlıksız olduğunu ve bir tane oluşturduğunu iddia ettiler’S refahı.
Psikoloji ve geleneksel onur arasındaki gerilim, bir zamanlar utanç verici karakter kusurları olarak görülenlerin – içme, kumar, obezite, seri sadakatsiz – daha iyi yeniden etiketlenmesi ve hastalıklar ve bağımlılıklar olarak ele alınması gerekip gerekmediği konusundaki tartışmalarda görülebilir.
Ama belki de geleneksel onurunu onurlandırmak ve birini onurlandırmak arasında ortaya çıkan çatışmayı açıklamanın en iyi ve en unutulmaz yolu’bireysel ruh, II. Dünya Savaşı’ndan bir hikayede aktarılabilir.
1943’te, Sicilya kampanyasında göz kamaştırıcı zaferlerinden çıkıyor, George S. Patton, yaralı ile ziyaret etmek için tıbbi bir çadır tarafından durdu. Bu ziyaretlerden keyif aldı ve askerler ve personel de öyle. Mor kalpleri dağıtacak, cesaretle dolu erkekleri pompalayacak ve hemşirelere, stajyerlere ve doğada bu kadar dokunan hastalarına bazen odadaki gözlerin çoğuna gözyaşları getirdiler. Bu özel vesileyle, Patton çadıra girerken, bir tanesi dışında tüm erkekler dikkate atladılar, özel Charles H. Kuhl, oturan bir tabureye sarktı. Dışarı yaralanma göstermeyen Kuhl’a Patton tarafından nasıl yaralandığını sordu, özelin, “Sanırım yapabilirim’al.” Patton inanmadı “Savaş Yorgunluğu” veya “kabuk şoku” gerçek bir durum ne de tıbbi tedavi verilecek bir bahaneydi ve son zamanlarda Kuhl komutanlarından biri tarafından söylendi’s bölümü, “Ön hatlar inceliyor gibi görünüyor. Çok fazla sayıda var gibi görünüyor ‘malingerler’ Hastanelerde, savaş görevinden kaçınmak için hastalık hissi.” O canlı oldu. Patton, Kuhl’u eldivenleriyle yüzüne tokatladı, yakasından yakaladı ve onu çadırın dışına çıkardı. Onu arka tarafa tekmeleyen Patton, bunu istedi “cesaretsiz piç” kabul edilmez ve bunun yerine savaşmak için cepheye geri gönderilir.
Bir hafta sonra Patton, bir hastanede başka bir askeri tokatladı, gözyaşları içinde generale orada olduğunu söyleyen “Sinirleri,” ve basitçe yapamadığını’T “artık bombardıman.” Öfkeli Patton, beyaz saplı, tek etkili Colt tabancasını markaladı ve körüklü:
“Sinirlerin, cehennem, sen sadece lanet olası bir korkaksın, sen bir orospun sarı oğlu. Kapa çeneni ağlıyor. kazandım’Burada, burada oturan sarı bir piç görerek vurulan bu cesur adamlar var… sen’orduya utanç verici’Ön hatlara geri dönüyor ve vurulup öldürülebilirsiniz, ama sen’Kavga edecek. Eğer yapmazsan’T i’Seni bir duvara karşı durdurun ve ateşli bir kadro sizi bilerek öldürür. Aslında seni kendim vurmalıyım, Tanrı’yı hayal kırıklığına uğratan korkak.”
İlk tokatlama olayı basına sızdığında, uluslararası bir skandal oldu; Birçoğu dehşete kapıldı ve Patton çağrıldı’komuttan tamamen ve hatta ordunun kendisi. Yoğun bir halka açık bir salgınla karşı karşıya olan Eisenhower, Patton ile tutuklandı, ancak onu tuttu, “Savaş çabası için vazgeçilmez – zaferimizin garantörlerinden biri.” Yine de Ike ona keskin bir sansür verdi, 7. Ordunun komutasını rahatlattı, Omar Bradley’i Teğmen General’e tanıttı, D-Day istilasında merkezi bir rol oynamasını engelledi (stratejik faktörler de bu karara dahil olmasına rağmen) ve ayrıca hastane personelini tokatladığı iki askere özür dilemesini emretti.
Ve yine de Brouhaha Patton’a rağmen’S tokatma olayı yaratıldı ve birçok kişinin acımasız ve kontrol dışı davranış olarak etiketledikleri şey üzerinde sert bir protesto, halkın büyük çoğunluğu (yaklaşık 9 ila 1) Patton ile sınırlıydı; Kuhl bile’Kendi babası, general için affetmeyi ve onu disiplinli görmeme arzusunu ifade etmek için kongre üyesine yazdı. Ve Patton’un tepkisi’Kendi erkekler, bu noktada bile, geleneksel onur içinde kalan hayatı ölçmek için en çok anlatıyor.
Patton, büyük bir zeytin bahçesinde toplanan ve kasklarına oturan birliklerine bir özür yayınlamaya gittiğinde, tövbe adresi ilk sözünü asla geçmedi – “Erkekler!” Bu noktada, 9. bölümün Binbaşı Ted Conway’i hatırladı:
“… Tüm alay patladı. Bir gol atıldığı bir futbol oyunu gibi geliyordu, çünkü kasklar havada uçmaya başladı, her yerde aşağı inmeye, çelik kaskları yağmur yağdı ve erkekler bağırdı ‘Georgie, Georgie’ – Teslim ettiği bir isim. Diyor ki, diyoruz ki, “Rahat, koltuk al,” ve benzeri. Sonra bugler sesi vardı “dikkat” Yine, ama hiçbir şey olmadı. Sadece tüm bu tezahüratlar. Sonunda General Patton orada duruyordu ve başını sallıyordu ve yüzünden aşağı akan büyük gözyaşları görebiliyordun ve dedi ya da bu etki için sözler, “Canı cehenneme,” Ve platformdan çıktı. Bu noktada Bugler geliyordu “dikkat” Ve yine herkes mevcut en yakın çelik kaskını yakaladı, taktı, çene kayışını (favori Patton Quirk’di) düğmeye bastırdı ve yine bir komuta arabaya adım attı ve yine alayın yanından aşağı indi, toz döndü, herkes dikkatini çekti ve genel Patton, komuta arabasında durdu…. Onun yanındaydık. Ne yaptığını ve neden yaptığını biliyorduk.”
Tırtı askerlerden biri ile aynı hastanede olan 2. Zırhlı Bölümün Leon Luttrell’i Patton’a sadakatini de doğruladı:
“Mor kalbi aldığım yaralarımdan kurtuluyordum, solucanı tokatladı ve ona bir korkak markaladığında. Sadece hiçbirimizin asker için üzülmediğini söyleyebilirim… Kimsenin büyük lider olmadığını ve ordudaki en iyi general olduğunu hiç duymadım.”
Patton’un destekleyici tepkisini ne açıklıyor’erkekler? Savaş, geleneksel onurun amacının en ham damıtmasını temsil eder; Savaşta, bir tane suya’Kendi ortak iyiliğin ihtiyacı olan bir soyutlama değil, gerçek bir yaşam ve ölüm meselesidir. Patton’dan bir diğeri’Askerler, tokatlama olayı hakkında yorum yapmak için koydu, “Tepkisi, birçok cesur adamın ülkeleri için öldüğünü gören bir adam için tamamen doğal değildi’güvenlik ve görevini yerine getiremeyen bir zayıftan kaynaklanabilecek gereksiz kayıpları fark eden.”
Patton, onurun evriminde bir dayanak temsil ediyor – sivil medya eylemlerini iğrenç bulurken, genel halk ve kendi birlikleri mükemmel anlaşılabilir olduklarını düşündü.
Medya görüşü, onlarca yıldır siviller ve askeri personel arasında güç toplayacaktır. Travma sonrası stres sendromu 1980’de resmi olarak tanımlandı ve TSSB’nin acı çekmesini ve bunun için tedavi görmek için çok daha kabul edilebilir hale geldi. Mor bir kalbin kendisinden muzdarip olanlara verilmesi gerektiğine inananlar bile var ve TSSB’nin affedilmeleri ve onlarca onlarca onlarca onlarca onlarca şerefsiz deşarjları ve hatta infazları devirmek için uygulanması gerektiği var. Örneğin, 2006 yılında İngiliz Parlamentosu, İkinci Dünya Savaşı sırasında korkaklık, firar ve nöbetçi görevde uykuya dalmak için idam edilen 306 İngiliz ve İngiliz Milletler Topluluğu askerlerini affetmek için oy kullandı. Benzer şekilde, Vietnam Savaşı’nın Amerikan gazileri “ondan başka” Bu çatışma sırasında, terk ve uyuşturucu kullanımı gibi şeyler için taburcu, yakın zamanda silahlı kuvvetlere karşı bir sınıf davası açtı, o sırada TSSB’ye maruz kaldıklarını ve deşarjlarının geriye dönük olarak yükseltilmesini talep ettiklerini iddia etti. Dedi John Shepherd Jr. davada verilen bir davacı “ondan başka” Devriyeye gitmeyi reddettiği için taburcu: “Bunu onurlu istiyorum. Gerçekten hissetmeyene kadar üzerime düşeni yaptım’T öldürülmeye değer.” Ne’Çoban hakkında çok ilginç’S ifadesi, onur iddiasının, bir erkeğin kişisel eğilimler ve inançlar nedeniyle grubu terk edemeyeceğini belirleyen geleneksel onurla bir çelişkiye dayandığıdır.
Ordu, WWI’den bu yana bu sorunları sıralamakta zorlanıyor, çünkü mermi ve şarapnel yaraları ve görünmez psikiyatrik yara izleri arasında etik veya ahlaki bir ayrım yapıp yapamayacağınız konusunda zor soruları tartmak zorunda kaldılar, ikincisi engellilik ödemesini ve hatta mor bir kalbi kazanıp almayacak şekilde,’Bir iyileşme yapma motivasyonu. Ana ikilem, Edgar Jones olarak yazdı TSSB’ye kabuk şoku, koymak: “Ordu, komutanları görevlerini yerine getiremeyen askerlerle yüklemeden bireyleri görevlerini süzmeye teşvik etmek (ve dolayısıyla başkalarının öldürülme veya yaralanma riskini artırmaya) nasıl kaçınır ve aynı zamanda savaşın bir sonucu olarak bozulanlara bakar?” Kısacası, modern bir dünyada faaliyet gösteren geleneksel onurlandırılmış bir organizasyonda geleneksel onur hangi rol oynamalı??
Özgünlük ve samimiyet
BT’Onur bütünlükle eş anlamlı hale geldiğinden, zihinlerimizi şimdi sarmak oldukça zor, ancak geleneksel onur sadece bir erkekle ilgiliydi’Kamuoyu itibarı, iç düşünceleri ve özel davranışları değil. Önemli olan sadece akranlarınızın yaptığını gördüğü şeydi – bu tek başına onurunuzu yargılamak için kullandıkları kanıtdı. Bu nedenle, geleneksel onurun paradokslarından biri, her zaman birinin saklanmasını ve örtülmesini içermesidir’S kusurları.
Beyaz Saray’daki görev süreleri sırasında bir ilişkisi olan birçok cumhurbaşkanını düşünün. Bazı durumlarda basın, o zamanlar devam eden canoodling’i biliyordu, ama bu konuda asla bir kelime basmadılar. Bir, çünkü “snitching” Böyle bir şey hakkında şerefsiz olarak kabul edildi ve iki, çünkü böyle özel irtibatların POTUS’un etkili yerine getirilmesiyle ilgisi olduğunu düşünmediler’ görevler. Onurlu bir cepheyi korudukları sürece, geleneksel onurun talepleri karşılandı ve her şey sos idi.
Bugün, bir erkek arasında uyum talep ediyoruz’özel hayat ve onun halka açık kişiliği. Kapalı kapıların arkasında çok fazla olmayan şeyler yaparken, dik bir itibarın görünümünü sunmak için bizi rütbe ikiyüzlülüğü olarak vurur. Bir ikiyüzlülüğün iyi bir adam veya iyi bir kamu görevlisi olamayacağına inanıyoruz. Yani özel kararsızlıkları keşfedildiğinde, bir adam sık sık ofis dışı bırakılır.
Dava bir toplumda şiddetin savaşı
Geleneksel onurun en temel, ilkel biçiminde, vurulursanız, geri döndünüz ve doğru yapabilirsiniz. Eğer bir adam hakaret edilirse, suçlayıcıya fiziksel bir atışa – belki de ölüme meydan okurdu; Eğer muzaffer çıkmışsa, suçlama doğru olsa bile ve kaybetse bile, onurunu korundu. Erkekler ayrıca anlaşmazlıkları çözmek, yeni gelenleri başlatmak ve gruba dahil olma, mevcut üyeler arasında statü kazanmak ve ortak bir düşmanla mücadele etmek için birbirlerini test etmek ve hazırlamak için şiddetle savaştılar ve kullandılar.
19. yüzyıldan Stoac-Hıristiyan Onur Kodunun ortaya çıkmasıyla başlayarak, onuru korumak ve yönetmek için şiddet kullanımı sorgulanmaya başladı. Öz-kontrol ve öz-ustalık stoacı idealler olarak kutlandı ve yeni ekonomide yükselmek için de gerekli; Bu nedenle şiddet ile ilişkilendirilmeye başladı “acımasız” alt sınıflar’Beyler olmak ve ilerlemekle ilgileniyorum. Yeni manzarada gezinmek için öz disipline ihtiyaç vardı ve şiddet vahşi ve yıkıcı olarak görülmeye başladı-üst sınıfların inşa etmeye çalıştığı sıralı, medeni topluma bir engel. Beyler artık giderek daha anemik bir onur kavramının sürdürülmesinin ölmeye ve hatta savaşmaya değer olduğunu hissetmediler; Kendilerini onun üstünde düşündüler – bu tür sürtünmelerin zaman ve enerjilerinin kaybı olduğu.
1960’larda, kavga ve saldırganlık, erkekleri daha hassas ve şefkatli hale getirme itişiyle uyumsuz olarak boyandı. Özellikler, aile içi istismar ve tecavüz gibi şeylerle bağlantılıydı ve birçok erkeğin karanlık, maço dürtülerini kontrol etmesi öğretilmezse kadınlara yırtıcı olacağı fikri. Okullarda, kavga beden ve duyguların yaralanmasına yol açtı, zayıf olanı fiziksel olarak güçlü olanların hakim olduğu ve eğitim misyonlarından gelen uçucu dikkat dağıtıcı unsurların potansiyeli. Anlaşmazlıkları çözmek ve bir zorba ile yüzleşmek için okul bahçesinde düklemeye teşvik edilmek yerine, erkeklere çatışma çözümü stratejilerini kullanmaları ve bir yetişkine neler olup bittiğini söylemeleri öğretildi, böylece müdahale edebilirler.
Onur ve görevli şiddeti, resmi yasal sistemlerin var olmadığı veya onurları tatmin etmek için yetersiz olduğu görüldüğünde, adaleti uygulama yöntemi olarak kaba toplumların bir parçası olmuştu’Talepler. Ancak Batı toplumlarında mahkeme sistemleri daha fazla kuruldukça, anlaşmazlıkları çözmek Mano-a-mano daha az gerekli oldu… ve yasal. Amerikan sınırının kapanmasıyla, uyanıklık artık tolere edilmedi. 19. yüzyılda, hem kuzey hem de güneyde, erkekler bir düello olmadan bile boş bir noktayı vurup öldürmüşlerdi ve tapu için tamamen beraat etmişti – çünkü katil tartışacaktı, tek onurlu tepkidi ve akranları bu koşullar altında başka ne yapmayı bekleyebilirlerdi? 20. yüzyılda, sadece başka bir adamı yumruklamak sizi mahkemeye ve hapse atabilir. Artan bir toplumda, anlaşmazlıklar bir mahkeme salonunda bir dava açılmaya başladı, onur alanında bir tabanca ile değil.
Belki de en önemlisi, kişisel şiddet nihai tezahürü ile ilişkisinden muzdaripti: savaş. Tıpkı geleneksel onur toplumlarındaki erkekler çeşitli nedenlerle birbirleriyle savaştıkları gibi, bir kabile olarak savaşa gitmek birkaç gerekçeyle haklı çıkarılabilir. Sadece kabilenin korunması veya bölgenin satın alınması için değil, sadece onur uğruna – bir güç gösterimi, gerçek veya algılanan hakaretler için misilleme veya üstünlüğün basit iddiası.
I. Dünya Savaşı’nın ardından bu savaş yaklaşımı ciddi bir soruya çağrıldı. Küreselleşmiş, teknolojik bir toplumun artık sadece en korkunç koşullarda ve en net, en acil tehdit altında haklı olabilecek bir ölçek, yoğunluk, süre ve nihai ölüm ücret ve yıkım seviyesi ile olası savaşı sağladığı iddia edildi. Savaşa gitme kararı artık sorunsuz olamazdı veya “anlamsız” Modern çağda ulusal kasların sadece esnemesi için korkunç ve geniş kapsamlı sonuçlara sahip olabilir. Onur uğruna savaş, dünyada bir kanla kaynaklanan bir savaş alanına dönüşmek için hüküm sürüyordu.
II. Avrupa güçleri, Alman istilası tehdidi ezici bir çoğunlukla gerçekleşene kadar savaşa girmeyi bekledi ve Japonlar doğrudan Pearl Harbor’a saldırana kadar Amerika bundan uzak kaldı. Holokost’un dehşetinin tam kapsamı savaşın sonunda bilindiğinde, şaşırtıcı derecede güçlü bir ahlaki neden, dahil olmanın mantığına geriye dönük olarak eklendi. Savaş, iyi ve kötülük merceğinden açıkça görülebilir ve aslında “İyi Savaş” bu yüzden. Gelecekteki tüm savaşlar İkinci Dünya Savaşı’nın kıstasıyla değerlendirildi ve çok istediklerini buldu. Vietnam elbette anlamsız savaşın nihai sembolü oldu ve genel olarak onurun anlamsızlığı. Bazıları çok uzun süre devam ettiğini hissetti, çünkü LBJ kendini onurlandırılmasına izin vermeyecekti – kişisel ve ulusal yüzü kurtarmak için binlerce erkeğin ölmesine izin vermeye istekli oldu.
Vietnam’dan sonraki tüm silahlı müdahaleler, güvenlik ve ahlaki yükümlülük tehditlerine dayanarak halka satılmak zorunda kaldı. Örneğin, geleneksel bir onur kültüründe George w. Bush, Irak Savaşı’nı sadece babasının intikamını almanın bir yolu olarak rasyonelleştirmeye ihtiyaç duyacaktı’onur, ya da sadece 11 Eylül’den sonra Amerikan gücünü göstermenin bir yolu olarak – Orta Doğu’daki diğerlerine bir uyarı olarak yapılan kasın genel esnemesi. Fakat onur sonrası bir toplumda yaşadığımız için, savaş için verdiği nedenler ezilen bir insanların kurtuluşu ve KİS tehdididir-ikincisi titrek kanıtlarla bir araya getirilmesi gerekse bile.
Açık bir iyi vs yokluğunda. İkinci Dünya Savaşı sonrası kötü hikaye, Batı kaçtı Toplam lehine savaş sınırlı Savaş – tüm kaynaklarını ve erkeklerini marshalize etmek ve hedefleri yıpranmaya ve puslu insani kavramlara kısıtlamak “ulus inşası.” ABD’nin son on yılda savaştığı silahlı nişanların sayısına rağmen, büyük olandan beri savaş resmi olarak ilan edilmedi.
Kore Savaşı’nı Çin’e genişletme arzusunu reddeden General MacArthur, sınırlı savaşın liderler ve LED arasındaki tahvilleri kırdığına inanıyordu, çünkü onlara onursuz bir hedef – toplam zaferden kısa bir şey – ve fedakarlıklarının değerini ve amacını soydu.
Halk nedeniyle sınırlı savaşlar zorunlu olarak yapılır’taslağa muhalefet. Toplum ve liderleri, savaşların sadece nedenlerin en ezici bir şekilde zorlayıcı bir şekilde yapılması gerektiğine inandıkları için, erkeklerin sadece aynı gereksinim altında savaşmaya zorlanması gerektiğini düşünüyorlar. Evrensel askere karşı bu direnci birleştirmek, her birey için artan inanç olmuştur’benzersizlik ve değer ve ailelerin daha küçük boyutu. Ebeveynler, sadece bir veya iki tanesi ile çocuklarının hayatlarını riske atmak istemiyorlar. Bu nedenlerden dolayı, askeri hizmet, vatandaşların giderek daha küçük bir kısmı tarafından ele geçirildi ve savaşçılar ve siviller arasında esneme boşluğu yarattı.
Bugün Şeref Durumu
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, 20. yüzyıl boyunca geleneksel onur kültürleri çözüldü. Bugün gelişen tek yaygın onur biçimi James Bowman’ın dediği şey “anti-onor.” Anti-onor-onor grubu, geleneksel onuru anti-feminist, anti-egaliter, ikiyüzlü, şiddete teşvik, dışlayıcı ve müsamelesiz-iyice aptalca, tehlikeli değilse ve tamamen eski olmasa da,. Karın karşıtı-onor felsefesine atfetenler, erkeklerin geleneksel erkeklik standartlarına uymak için utanmaları gerektiğine inanmazlar ve erkeklerin istedikleri her biri olmakta özgür oldukları yeni bir tür erkekliği kutlar.
Yine de, en temel biçiminde bir onur gölgesi – erkekler için cesaret, kadınlar için iffet – devam ediyor. “Şüphe duyarsan,” Bowman yazıyor, ”Bir adama wimp ya da bir kadına sürtük demeyi dene.” Ve yapabilirsin’t bunu tersine çevirir; Onlara sürtük diyorsanız erkekler genellikle omuz silkecek (anlatarak, hala gerçekten yok’t etrafta uyuyan bir adam için popüler bir aşağılayıcı kelime) ve kadınlar kazandı’t genellikle wimp denirse rahatsız olur.
Bowman, şimdi acı çektiğimizi söylediğinde en iyi şekilde koyar “kültürel fantom uzuv sendromu.” “Herhangi bir tutarlı onur fikri, bir yüzyılın dörtte üçü kadar önce Batı kültüründen kesildi, geride hiçbir şey bırakmadı, ancak her zaman kendilerini hissettiren birkaç hassas ahlaki sinir sonuna, kalıntı ve kamusal erdem duygumuz öfkelendiğinde ve biz’nedenini bil.”
Bu ahlaki sinir uçları kendilerini hissettirdiğinde, sonuç bir tür kısa vadeli öfke orgy, çünkü bugünde hiçbir yapı yok’Duyguları kanalize etmek ve başa çıkmak için kültür, sonuçta ortaya çıktıkları kadar çabuk dağılır.
Sandra Fluke örneğini al. Rush Limbaugh Şubat ayında ona sürtük dediğinde, yorumları yaygın bir öfkeyi kışkırttı… ve sonra dalga tepeli ve yükseldiği kadar çabuk gitti. Geleneksel bir onur kültüründe,’Sabun acele bir düello için meydan okurdu (şimdi O onurunu savunmak ve skandalı net ve kesin bir şekilde çözmek için izlemek için ödeyeceğim bir şey mi?. Fluke olayıyla ilgili ilginç olan şey, aynı zamanda liberal, ilerici bir neden geliştirmesi, geleneksel onurun etiğine hitap etmesidir. Bir sürtük hakaretin temelini oluşturmayı düşündüğünü ve Başkan Obama’yı onun için ayağa kalktığı ve esasen onurunu savunduğu için takdir ettiğini düşündüğünü, doğrudan eski bir onur kültürüne geri döndü. İlginç bir yan yana gelmişti.
Bazı açılardan, geleneksel onur standartları kadınlar için erkeklerden daha fazla katlandı. Örneğin, bu geçmiş seçim sırasında Newsweek Mitt Romney olarak adlandırılan, eski zamanlarda hakaretlerin en iltihaplanması olacak olan kapağında bir wimp olarak adlandırıldı, aslında tek bir savaşa davetiye. Ama Romney tamamen etkisizdi ve hiç cevap vermeye zahmet etmedi. Aynı zamanda, İngiltere’deki tabloidler Prens Harry Nude’un fotoğraflarını yayınladı, ancak tevazularını korumak için Kate Middleton’un çıplak resimleri için de aynısını yapmayı reddetti.
Kadınların iffetlerine saygı duyulması daha olasıdır veya en azından bunun için kötü bir sonuç geçirmezken, hayır için savaşan erkekler “iyi” Sebep haydutlar, lunkheads veya sapkınlar olarak kabul edilir ve bu davranışı düzeltmesi veya okuldan atılması veya hapse atılması söylenir.
Geleneksel erkeksi onur, hem cesaret hem de güç ve daha yüksek ahlaki erdemlere dayalı ilkel onurla ilgili olduğu için, modern toplumun ceplerinde yaşamaya devam ediyor: polis ve itfaiye departmanları, kardeşlik kulübeleri, bazı kiliseler ve orduda, özellikle savaşı ilk kez gören birimlerde.
Çözüm
Toplumun ortak iyiliğini neyin oluşturduğu konusunda anlaşma kaybolduğu için 20. yüzyılda geleneksel onur çözüldü ve insanlar utanmadan kendi kişisel iyiliğini sürdürmek için kod dışına çıktı. Birini yargılamak için ortak bir onur kodu ve sıkı sıkıya bağlı bir onur grubu yok’davranış, onur, harici bir kavram olmaktan hareket etti “itibar,” tamamen iç ve özel bir şeye, aynı “bütünlük.” Herkes kendi onur kodunu inşa etmekte özgürdür ve sadece kendi vicdanınız (veya Tanrı) onurunuzun son hakemi olabilir. En azından hala vicdanlarına (veya Tanrı’ya) dikkat edenler için.
Onur anlamındaki bu değişimin sonucu, bireysel özgürlükte üstel bir artış olmuştur. Ama dezavantajları var. Bu dezavantajlar, geleneksel onurun bazı yönlerini neden canlandırmak arzu edilir ve onur karşıtı bir dünyada nasıl yapılacağı bu serideki bir sonraki ve son yazının konusu olacak.
Frank Henderson Stewart tarafından onur
Mattor mu??
Yeni bir kitap tartışıyor’İnsanları adaletsizliğe karşı mücadele etmeye motive edebilecek bir erdem – ancak toplumda tezahür ettiği daha zararlı yolları yeterince düşünmez.
3 Haziran 2018
Bugün Amerika’da daha acilen ihtiyacımız olan erdem nedir? Birkaç bariz cevap akla geliyor: dürüstlük, yolsuzluğa en yüksek hükümet seviyelerinde karşı koymak; şefkat, yoksullara ve güçsüzlere yardım etmek için eylemi teşvik etmek; Sabır, giderek daha zehirli bir kamu söylemiyle başa çıkmak için. Ancak yeni kitabında, Houston Üniversitesi’nden bir filozof olan Tamler Sommers, daha beklenmedik bir erdem adına tartışıyor – bazı insanların yapmadığı’t hiç bir erdem düşünün. Amerikalıların geliştirmesi gereken şey, yazıyor, bir onur duygusu. “Onur,” İçeri yazıyor Neden Onur Önemlidir?, dır-dir “vazgeçilmez… iyi ve adil bir toplumda iyi bir hayat yaşamak için.”
Ama onur tam olarak nedir? Sommers’ın kabul ettiği gibi, onur toplumlarından onurlu cinayetlere kadar çok çeşitli bağlamlarda kullanılan kaygan bir kelimedir. Kendi başına göründüğünde, tuhaf bir sesi var: Onur, aristokratların 10 adımda düellolarla savaşmasına neden olan şeydir. Ve modern düşüncede, onur fikrine saygısızlıktan başka bir şeyi olmayan sağlam bir gelenek var. Belki de İngiliz edebiyatındaki onurun en ünlü açıklaması Falstaff’ın Shakespeare’de yaptığı konuşma’S Henry IV, Birinci Bölüm, savaş alanında korkakça olmayı – yani onur kırıcı – haklı çıkarıyor: “Onur nedir? Bir kelime… kim? O ölen o’ Çarşamba. O hissediyor? HAYIR. Duydu? HAYIR.” Falstaff, hayatınızı sadece bir kelime için atmanın anlamsız olduğunu biliyor; İncil’in söylediği gibi’Canlı bir köpek olmak ölü bir aslandan daha iyidir.
Yine de aslanların onurlu göründüğü ve köpeklerin onur kavramında inatçı bir kalıcılık olduğunu öne sürmüyor: Onu gördüğümüzde bilmemiz gerekiyor. Şerefli olmak cesur, kararlı ve kendini varsaymaktır. Bir kodla yaşamak ve grubu bireyin önüne koymak anlamına gelir. Geleneksel olarak, kendilerini onurlarına gurur duyan savaşçılardı; Ancak Sommers’ın gözlemlediği gibi, herhangi bir elit grup için bir onur duygusu çok önemlidir. Deniz Piyadeleri, sloganlarıyla var, “Az sayıda, gururlu, denizciler,” Ama profesyonel hokey oyuncuları ve stand-up komedyenleri de öyle. Tüm bu kimlikler gurur, bağlılık ve yüksek standartlar duygusu ile bağlantılıdır – onurun temel bileşenleri. Böyle üyeler “onur kültürleri,” Sommers yazıyor, “İtibarlarını, onurlarını, en değerli mülkiyetleri olarak, para veya mülkten çok daha önemli olarak değerlendirin.”
Önerilen Kaynaklar
Amerika’da Onur nerede?
Amerikan öfkesinin gerçek kökleri
Yaşamda Nasıl Durdurulur ‘Sonsuz Tarama Modu’
Sommers’a, onur ve bunu başarma mücadelesi, iyi bir yaşamın önemli kısımlarıdır, “Cesaret, Dürüstlük, Dayanışma, Drama, Ağırlama, Bir Amaç ve Anlam Duygusu.” Ve bu şeyler, 21. yüzyıl Amerikalılarının eksik olduğunu savunuyor. Gerçekten de Sommers, birçok sosyal sorundan sorumlu onur düşüşünü bulur. Göç karşıtı retorik, bencil korkular üzerinde oynuyor, göçmenleri tehdit edici olarak tasvir etmeye çalışıyor-tüm IŞİD veya MS-13 üyeleri. Sommers, bu saldırı hattının Amerikalılara itirazla meydan okunabileceğini savunuyor’ Herhangi bir şerefe dayalı kültürde merkezi değerler olan cömertlik ve misafirperverlik. Neden insanları sloganın etrafında toplamıyorsunuz? “Biz’korkak değil; Biz’RE Amerikalılar,” Sommers sorar, insanları korkuyu ulusa hakaret olarak görmeye teşvik eder’S Kendine Saygı?
Yine Sommers, işlevsiz ceza adalet sistemimizi Amerika’nın yaralı olarak görüyor’Şeref için saygısızlık. Toplum gurur yerine korku ile motive edildiğinden, Amerikalılar kitlesel hapsedilmeyi ve okuldan hapishaneden boru hattına tahammül ediyor-suç istatistikleri düştüğü sürece herhangi bir adaletsizlik. Sommers, mevcut adalet sisteminin hem suçluların hem de kurbanların onurunu görmezden gelme şekline duyarlıdır. Onur temelli kültürlerde, bir suçun kurbanı onu intikam almaktan sorumludur, çünkü o şahsen yaralandı. Amerikan hukukunda ise bir suç, bir kişiye, sadece devlete ve yasalarına karşı bir saldırı olarak kabul edilmez. Sonuç olarak, kurbanlar ceza sürecinde çok az rol oynarlar ve kayıp onurlarını geri kazanma şansı reddedilir. Suçlular da yaralandıklarında değişiklik yaparak onurlarını onaramaz. Sonuç olarak, denemeler bireylerin veya toplumun en derin ihtiyaçlarını nadiren karşılıyor.
Sommers’Şeref için argümanlar, çekici ve gerekli bir erdem gibi geliyor. Ama kabul ettiği gibi,’Zayıf yönlerini ve dezavantajlarını bulmaya başlamadan önce çok fazla bakmalısınız. Deniz Piyadeleri ve Ulusal Hokey Ligi Onur Hakkında önem veriyor, ancak bu, rakiplerini öldürmeyi içerdiğinde bile onurlarını savunmak zorunda kalan sokak çeteleri veya mafya da öyle. Ayrıca neredeyse tüm somerlerin’Şeref gruplarının örnekleri tamamen erkek: Onur, geleneksel olarak erkeklerin sahip olduğu ve kadınların bedelini ödediği bir şeydir. Erkeklerin kızlarını veya kız kardeşlerini ailelerini korumak için öldürdüğü gibi onur cinayetleri’itibar, onurun ne anlama geldiğinin en saf ifadesi olabilir. Bir iç grubun onurlu olma ayrıcalığının tadını çıkarması için, onursuz olarak kabul edilen bir dış grup olmalıdır: Erkekler kadınların pahasına, aristokratların pahasına, sivillerin pahasına savaşçılar pahasına onur duyarlar. Buna bu şekilde baktığınızda, modern toplumun ahlaki ilerlemelerinin çoğu – köleliğin kaldırılmasından kadınların kurtuluşuna kadar – antika bir onur idealine karşı zafer gibi görünmeye başlar.
Olduğu gibi, Sommers’ın ana hedefi’Saldırı Neden Onur Önemlidir? 18. yüzyıldaki aydınlanmadan başlayarak, modern batıdaki geleneksel onur temelli kültürlerin yerini alan haysiyet temelli kültür olarak adlandırdığı şey. Onur, kazanılması gerekmediği için onura karşı ahlaki avantaja sahiptir: herkesin sadece doğarak eşit insan onuruna sahiptir. Fakat Sommers için haysiyet, insanları gerçekten adaletsizliğe karşı mücadele etmeye motive edemeyen soğuk ve soyut bir idealdir. BT “Bize yanlışlıktan kaçınmak için birçok neden verir,” O yazıyor, “ancak olağanüstü veya kahramanca davranışlara ilham vermek için çok az şey sağlar.” Onur, haysiyetin haklarımızı korumak için bir devlet aygıtına dayandığı kendine güven ve bağımsız eylemi teşvik eder-çoğu zaman sağlayamadığı bir koruma.
Yine de somerler’SENİN İDEalize Resmi, toplumumuzda gerçekten kendini göstermesinin birçok yolunu görmezden geliyor. Onurun önerilen çözüm olduğu sorun örneklerini alın – göçmenlerin korkusu ve suç korkusu. Sommers, aslında, bu politik pozisyonları motive etmenin korkunun değil, özellikle ırksal nefretin korkusu olmasının olasılığını yeterince düşünmez. Kitlesel hapsedilmenin birincil kurbanı olan siyah ve Latin genç olması ya da en çok göçmen rakipleri tarafından şeytanlaştırılan Latin ve Orta Doğu göçmenleri olması tesadüf değildir.
Ve Amerikan ırkçılığı, ironik bir şekilde, klasik bir onur düşüncesi biçimi olarak düşünülebilir. Beyaz Supremacistler Charlottesville’de zikreddiğinde “Bizi değiştirmeyeceksin,” Irksal onurları olmak için ne aldıklarını açık bir şekilde savunuyorlar. Gerçekten de, bugün Amerika Amerika’yı, neo-Nazilerden, elit statülerini korumak isteyen neo-Nazilerden insc’lere kadar grupların iltihaplı onuru olduğu konusunda ikna edici bir dava açılabilir “haysiyete dayalı” Demokratik Zorluklar. Sonunda Neden Onur Önemlidir?, Sommers, geçtiğimiz Ağustos ayında Charlottesville’deki beyaz-milliyetçi mitingin haftasonunu tamamladığını yazıyor ve olayın onur davasını haysiyete karşı baltalama eğiliminde olduğunu kabul ediyor: “Son birkaç yıl meli Bizi haysiyet ahlakı ve eşitlik ve insan haklarına saygı odağı hakkında daha takdir edin,” Kastlanmış bir ruhla yazıyor. Belki de en azından faydaları kadar gerçek olan onur tehlikeleri hakkında bir devam filmi üzerinde çalışıyor.