SSD Raid 0 buna değer

Özet:

Bu makalede, bir SSD RAID 0 yapılandırmasının buna değip değmeyeceğini tartışıyoruz. RAID 0, verileri bloklara bölerek ve bunları birden fazla sürücüye yayarak gelişmiş performans sunar. Ancak, veri artıklığı yoktur ve başarısızlık riskini artırır. Birkaç forum kullanıcısı, çoğu durumda tek bir SSD’nin yeterli olduğunu ve RAID 0’ın önemli gerçek dünya avantajları sağlamadığını belirten fikirlerini paylaşıyor.

Anahtar noktaları:

1. RAID 0, birden çok sürücü boyunca verileri yayarak performansı artırır.
2. Veri yedeklemesinin olmaması nedeniyle kritik veriler için önerilmez.
3. RAID 0, video düzenleme gibi yüksek hızlı okuma/yazma hızları gerektiren görevler için uygundur.
4. Forumdaki birkaç kullanıcı, tüketici sistemleri için RAID 0 kullanmaya karşı tavsiyelerde bulunuyor.
5. Bir SSD RAID 0 yapılandırması, belirgin gerçek dünyadaki performans iyileştirmeleri sağlamayabilir.
6. Tek bir daha büyük bir SSD kullanmak, çoğu kullanım durumu için genellikle daha pratik olarak kabul edilir.
7. RAID 0, işletim sistemini potansiyel olarak yavaşlatarak sisteme karmaşıklık ve gecikme katabilir.
8. RAID 0’ın faydalı olabileceği özel kullanım durumları ve uygulamaları vardır.
9. RAID 0 Arızası durumunda verilerin korunması için bir yedekleme çözümüne sahip olması önerilir.
10. Bazı kullanıcılar RAID 0’ı oyun veya deney amacıyla kullanma konusunda kişisel deneyimleri paylaştı.

Sorular:

1. Performansı iyileştirmek için Raid 0 buna değer mi?

RAID 0, verileri birden çok sürücüye yayarak bir performans artışı sağlayarak daha hızlı okuma/yazma hızlarına neden olabilir. Ancak, veri artıklığı yoktur ve başarısızlık riskini artırır.

2. RAID 0’ın ana dezavantajları nelerdir??

RAID 0’ın ana dezavantajı, veri artıklığı eksikliğidir, bu da bir sürücü arızası durumunda verilerin kaybolabileceği anlamına gelir. Ayrıca RAID 0, işletim sistemini potansiyel olarak yavaşlatabilir ve sisteme karmaşıklık katabilir.

3. RAID 0 için önerilen kullanım durumları nelerdir??

RAID 0, canlı akış video ve video düzenleme gibi yüksek hızlı okuma/yazma hızları gerektiren görevler için en uygun olanıdır.

4. Forum kullanıcıları arasında RAID 0 kullanma konusunda genel fikir birliği nedir??

Çoğu forum kullanıcısı, gerçek dünya avantajları genellikle fark edilmediğinden, tüketici sistemleri için RAID 0 kullanmayı tavsiye eder.

5. Performansı iyileştirmek için RAID 0’ın alternatifleri nelerdir??

Tek bir daha büyük SSD kullanmak, veri kaybı riskini ortadan kaldırdığı ve sistem yapılandırmasını basitleştirdiği için çoğu kullanım durumu için genellikle daha pratik bir seçenek olarak kabul edilir.

6. Raid 0’ın faydalı olabileceği belirli bir senaryo var mı??

Tüketici sistemleri için daha az yaygın olsa da, RAID 0’ın faydalar sağlayabileceği belirli kullanım durumları ve uygulamalar olabilir.

7. RAID 0 kullanılırken ne gibi önlemler alınmalı?

RAID 0 Arızası durumunda verileri korumak için bir yedekleme çözümüne sahip olmak önemlidir. Ayrıca, RAID 0’ın potansiyel risklerini ve sınırlamalarını anlamak esastır.

8. RAID 0 yapılandırması işletim sistemini yavaşlatabilir mi?

Evet, RAID 0 eklemek sisteme ek karmaşıklık ve gecikme getirebilir ve bu da işletim sisteminde yavaşlamaya neden olabilir.

9. RAID 0’da SATA SSD ve NVME SSD arasında önemli farklılıklar var mı??

SATA SSD ve NVME SSD, uygun gerçek dünya testleri, bir SSD’nin önemli ölçüde azalmış gecikme ve erişim sürelerinin ham verimden daha önemli olduğunu gösterdiğinden, RAID 0 konfigürasyonlarında benzer şekilde performans gösterir.

10. Oyun için RAID 0 kullanmanın potansiyel faydaları nelerdir??

Forumdaki bazı kullanıcılar, kolaylık sağlamak için tek bir cilt oluşturmak için oyun amacıyla RAID 0 kullanarak bahsedilen kullanıcılar. Ancak, bu öncelikle performans nedenlerinden dolayı değildir.

11. Bir tüketici sistemi için RAID 0 kullanılması öneriliyor mu??

Çoğu forum kullanıcısı, gerçek dünyadaki faydalar genellikle potansiyel risklerden ve karmaşıklıklardan daha ağır basacak kadar önemli olmadığından, tüketici sistemleri için RAID 0 kullanmayı tavsiye eder.

12. RAID uygulamadan önce hangi faktörler dikkate alınmalıdır 0?

RAID 0 uygulamadan önce dikkate alınması gereken faktörler, belirli kullanım durumu, bir yedekleme çözümünün kullanılabilirliği, sistem performansı üzerindeki potansiyel etkisi ve kurulumun genel karmaşıklığı içerir.

13. Raid 0 önyükleme sürelerini geliştirebilir mi?

RAID 0 çoğu durumda önyükleme sürelerini önemli ölçüde etkilemeyebilir, çünkü önyükleme süreleri disk performansının ötesindeki çeşitli faktörlerden etkilenir.

14. Depolama kapasitesini artırmak için RAID 0’a alternatifler nelerdir??

Depolama kapasitesini arttırmak için RAID 0’a alternatifler, daha büyük tek sürücülerin kullanılmasını veya veri artıklığı sunan diğer RAID yapılandırmalarını dikkate almayı içerir.

15. Donanım baskını ile yazılım baskını arasında önemli farklılıklar var mı??

Donanım RAID ve yazılım baskını farklı uygulamalara ve performans özelliklerine sahiptir. Donanım RAID genellikle daha iyi performans sunar, ancak özel donanım gerektirirken, yazılım RAID işletim sistemine güvenir ve daha esnek olabilir, ancak performansı azaltmış olabilir.

SSD Raid 0 buna değer

Yeni ekipman satın almak için, sadece karşılayabileceğiniz en büyük SSD ile giderdim.

RAID 0 Performansı Nasıl Geliştirir?

RAID sistemi kullanmanın iki ana yararı vardır. Geliştirilmiş performans ve arıza toleransı. Arıza toleransı sağlayan birkaç farklı RAID yapılandırması vardır, ancak RAID 0. Bunun yerine RAID 0 bir performans artışı sağlar. Peki Raid 0 bu performans artışını nasıl sağlıyor??

RAID 0, verileri bloklara bölerek ve disk şeritleme olarak adlandırılan şeyi kullanarak birden fazla sürücüye yayarak bir performans artışı sağlar. Verileri birden çok sürücüye yayarak, birden çok disk dosyaya erişebileceği ve daha hızlı okuma/yazma hızına neden olabileceği anlamına gelir.

RAID 0 kullanmanın dezavantajı, bir sürücü arızası durumunda sistemde yerleşik bir parite veya veri artıklığı olmamasıdır.

RAID 0, canlı akış video ve video düzenleme gibi yüksek hızlı okuma/yazma hızlarının gerekli olduğu ortamlarda en iyi kullanılır. Ancak, bir RAID 0 yapılandırmasında depolanan verilerin kritik olmadığından veya başka bir depolama sisteminden kurtarma için bir ana kopyanın kolayca kullanılabilir olduğundan emin olun.

SSD Raid 0 buna değer?

Sistemime ve Windows 10’a sadece bir 970 Pro koymak daha pratik olur mu??

Veya sadece [h] yukarı ve Raid 0 yapılandırmasında iki tane al?

Sadece biraz yedek param olsaydı. Siz ne düşünüyorsunuz?

mwroobel

Yüce [h] ardness

24 Temmuz 2008 Mesajları 5,189’a katıldı

99’da.Kullanım durumlarının% 9’u, sıfır gerçek dünya avantajı göreceksiniz ve başarısızlık noktasına sahip olacaksınız.

Daglesj

Yüce [h] ardness

7 Mayıs 2005 mesajlarına katıldı 5.742

99’da.Kullanım durumlarının% 9’u, sıfır gerçek dünya avantajı göreceksiniz ve başarısızlık noktasına sahip olacaksınız.

Bu, ama devam edin ve RAID0’e iki Optan’ı koymanızı söyleyen şakacılara verin.

Yedek nakit? Daha büyük bir tek sürücü alın.

Mavi

[H] ard | gawd

1 Aralık 2011 Mesajları 1.322

RAID 0 sadece büyük/hızlı çizik diskleri içindir. Tutmak istediğiniz hiçbir şey için asla kullanmayın.

Bir şey varsa, işçiliğe yavaşlama riskiyle karşı karşıya kalırsınız çünkü işlere karmaşıklık ve gecikme ekleyecek başka bir katman yerleştirdiniz. Bir işletim sistemi veya uygulama genellikle çok daha küçük kütüphane dosyaları ve benzerleridir ve bir SSD’nin bir HDD üzerinden önemli ölçüde azaltılmış gecikme ve erişim süreleri, ham verimden çok daha önemlidir. Bu yüzden uygun gerçek dünya testlerini gördüğünüzde SATA SSD puanları NVMe’den çok farklı değil.

dvsman

2 [H] 4U

Katılan 2 Aralık 2009 Mesajlar 3,628

Eğlence için? Elbette. Mevcut yapılarımdan birkaçına sahibim. 5x 2.HTPC’mde 5 “SATA SSD ve 2x m.Oturma Odası Dizüstü Bilgisayarımda 2 NVME (Razer 17).

Kıyasladığımda güzel sayılar gösteriyor mu? Evet.

Herhangi bir gerçek dünya farkı yaratıyor mu? Hayır.

MAXX

[H] ard | gawd

31 Mart 2003 Mesajları 1.648’e katıldı

Tüketici sistemi için? Gerek yok.

KDH

Gawd

16 Mart 2005 Mesajları 806’ya katıldı

Kişisel tercih. Ana tahta denetleyicisinin benim için yapmasını sağlayacaktım çünkü bunun için inşa edildi, ancak sınırlayıcı faktörünüz onu çalıştıran denetleyici olacak. Tüketici tabanlı anne panolarının çoğunun (SSD’lerden tam olarak yararlanacak denetleyicileri yok (. Bunu LVM veya işletim sisteminde yapıyorsanız, bunu yapmak için işletim sisteminden uzakta kaynakları çalıyorsunuz. Yerleşik kartları kullanmayı seviyorum çünkü işletim sisteminden soyutlandı ve işletim sistemi bunu umursamıyor. Herkesin bir hobiye ihtiyacı var. Eğer bu senin ise ve etrafta duran ekstra pennies var? Yap. Aklımda, ne öğreneceğiniz, süreç ve kazanılan bilgi, o SSD’ye harcayacağınız birkaç dolar değerinde. Sadece bir güvenlik ağı tut. Verilerinizi geri yedeklediğiniz 2 TB’lık bir spinner alın. RAID0 diziniz onu yiyorsa veya.. Verilerinizin altın bir kopyası var. Binlerce kişiyi size öğreten bir öğretmenle yaparak harcayabilirsiniz. Veya.. Birkaç yüz dolar harcıyorsun ve aynı şeyi al. İyi şanslar ve eğlenceli tut. =)

cjcox

2 [H] 4U

7 Haziran 2004 Mesajları 2,564’e katıldı

RAID0’deki birden fazla sürücüyü değiştirme konusunda her zaman “bir sürücü” olarak düşünebilirsiniz. Yani RAID0 senin işinse. Göreyim seni.

sinisterdei

[H] ard | gawd

1 Aralık 2004 Mesajları 1.577

Burada ortak duyguyu yansıtmak; Bir performans farkı hissetmeyeceksin.

Bununla birlikte, Raid 0’da iki 1 TB SSD’im var. Bunu yapıyorum çünkü tek bir cildin rahatlığını istiyorum, ancak herhangi bir performans nedeni değil. Ve sadece oyunları onlara saklıyorum, bu yüzden güvenilirliğe ek potansiyel isabet endişe değil.

Oliverqueen

Gevşek gawd

17 Nis 2019 Mesajları 170

RAID-0 niyetiyle 2 x 256GB Samsung 840 Pro SSD sürücüleri aldım, ancak bunu yaptıktan sonra, performansta hiç fark olmadığı için bunu yapmanın bir anlamı olmadığını gördüm. Önyükleme süreleri tüm gerçek dünya kullanımı ile aynıydı. Açıkçası koştuğum kriterler, RAID dizisinin “daha hızlı” olduğunu gösterdi. Tek bir nvme m.Bir Çoklu Sürücü RAID dizisinin aynı toplam kapasitesinden 2 SAVE SATA-6GB RAID-0 SSD kurulumundan daha iyi performans gösterecektir.

thesmokingman

Yüce [h] ardness

Katılan 22 Kasım 2008 Mesajları 6,617

Tüketici sistemi için? Gerek yok.

Evet. 99.Kullanım durumlarının% 9’u gerek yok. Diğeri .% 1’i kullanım ve uygulamalara özgü olacaktır. Eğer sormanız gerekiyorsa, o zaman senin için değil.

Topher989

N00B

5 Ekim 2012 Mesajları 7’ye katıldı

Oyun makinemdeki bir donanım RAID kartında Raid 0’da çalışan 3 Enterprise Intel 480GB SSD’im var. JBOD için yapılandırılmış aynı SSD’lere sahip olduğumda oyunlarım aynı hızda yükleniyor. Yukarı tarafı şimdi tek bir büyük bölümüm var ve hangi diske yükleneceğinden endişe etmeme gerek yok.

Bu kurulum, etrafta bıraktığım yedek parçalarla bir araya getirildi, böylece bana hiçbir maliyeti yoktu. Baskın baştan kaldırılırsa, sadece pencereleri ve oyunlarımı yeniden yüklemem gerekecek (oyun tasarrufları Steam ile yedeklenir).

Yeni ekipman satın almak için, sadece karşılayabileceğiniz en büyük SSD ile giderdim.

Pendragon1

Son derece [h]

7 Ekim 2000 Mesajları 45.892

Oyun makinemdeki bir donanım RAID kartında Raid 0’da çalışan 3 Enterprise Intel 480GB SSD’im var. JBOD için yapılandırılmış aynı SSD’lere sahip olduğumda oyunlarım aynı hızda yükleniyor. Yukarı tarafı şimdi tek bir büyük bölümüm var ve hangi diske yükleneceğinden endişe etmeme gerek yok.

Bu kurulum, etrafta bıraktığım yedek parçalarla bir araya getirildi, böylece bana hiçbir maliyeti yoktu. Baskın baştan kaldırılırsa, sadece pencereleri ve oyunlarımı yeniden yüklemem gerekecek (oyun tasarrufları Steam ile yedeklenir).

Yeni ekipman satın almak için, sadece karşılayabileceğiniz en büyük SSD ile giderdim.

Bu ilk gönderiyi bir süredir kaydediyorum ha?!

Not: Yukarıdaki tüm gönderilerde belirtilen her şeye katılıyorum.

Nenu

[H] Arden

Katılan 28 Nisan 2007 Mesajlar 20.307

Yukarıdaki.
Ayrıca, iyi bir donanım RAID denetleyicisi kullanmadığınız sürece hızlı transferler yaparken CPU kullanımınızı düşünün.

sinisterdei

[H] ard | gawd

1 Aralık 2004 Mesajları 1.577

Yukarıdaki.
Ayrıca, iyi bir donanım RAID denetleyicisi kullanmadığınız sürece hızlı transferler yaparken CPU kullanımınızı düşünün.

“Roket” biraz hiperbolik. Tıpkı bir test olarak, NVME SSD’mden SATA SSDS RAID0’ime büyük bir dosyayı (80 GB) kopyalamaya başladım. İşte CPU grafiğim o sırada nasıl görünüyordu. Kırmızı çizgi, transferi iptal ettiğimde temsil ediyor. Kopya, CPU kullanımı açısından ihmal edilemezdi, ancak buna “roket” demek, etkiyi çok fazla tahmin ediyor.

Nenu

[H] Arden

Katılan 28 Nisan 2007 Mesajlar 20.307

“Roket” biraz hiperbolik. Tıpkı bir test olarak, NVME SSD’mden SATA SSDS RAID0’ime büyük bir dosyayı (80 GB) kopyalamaya başladım. İşte CPU grafiğim o sırada nasıl görünüyordu. Kırmızı çizgi, transferi iptal ettiğimde temsil ediyor. Kopya, CPU kullanımı açısından ihmal edilemezdi, ancak buna “roket” demek, etkiyi çok fazla tahmin ediyor.

Teşekkürler, beklenenden çok daha iyi.
Geçmişte yaşamak yardımcı olmaz.

Ne donanım bu?

Daglesj

Yüce [h] ardness

7 Mayıs 2005 mesajlarına katıldı 5.742

Teşekkürler, beklenenden çok daha iyi.
Geçmişte yaşamak yardımcı olmaz.

Ne donanım bu?

“Windows ve PC’nizi en iyi ses kalitesi için nasıl optimize edeceğinizi söyleyen tüm web sitelerini okumak gibi!”

PC’nizin performansını optimize etmek için kesinlikle kullanımdaki her şeyi kapatmanızı söylerler, böylece ses sürüklenmez veya bozulmaz. Aynı makaleleri 1996 gibi geri hatırlıyorum ve aslında 25 yıl sonra yeniden yayınlanan aynı makaleler.

Sizce masaüstü animasyonları kapatmanın 16bit 44khz ses akışı oynayan 16 çekirdek bir ryzen’i geliştireceğini düşünüyor musunuz?? yüksek sesle gülmek

Aynı IDE kablosunda 66MHz tek çekirdek, 16MB RAM ve iki hard sürüşümüz olduğunda, evet yardımcı oldu ama.

Bazen şeylerin önemli ölçüde ilerlediğini unuturuz.

sinisterdei

[H] ard | gawd

1 Aralık 2004 Mesajları 1.577

Ne donanım bu?

CPU’m bir AMD 3700X ve RAID kelimenin tam anlamıyla Windows’ta bir yazılım RAID 0. Sıfır donanım dahil.

Nenu

[H] Arden

Katılan 28 Nisan 2007 Mesajlar 20.307

CPU’m bir AMD 3700X ve RAID kelimenin tam anlamıyla Windows’ta bir yazılım RAID 0. Sıfır donanım dahil.

Teşekkürler, RAID arayüzünü belirleyecek hangi anakartın.

sinisterdei

[H] ard | gawd

1 Aralık 2004 Mesajları 1.577

Teşekkürler, RAID arayüzünü belirleyecek hangi anakartın.

Bir Asrock B450 Pro4’üm var, ancak yerleşik baskını kullanmıyorum. Windows, RAID’i anakart veya sürücü denetleyicisine bakılmaksızın yazılımda tamamen işleyecek şekilde yapılandırılabilir. % 100 gerçekten yazılım baskını.

Nenu

[H] Arden

Katılan 28 Nisan 2007 Mesajlar 20.307

Bir Asrock B450 Pro4’üm var, ancak yerleşik baskını kullanmıyorum. Windows, RAID’i anakart veya sürücü denetleyicisine bakılmaksızın yazılımda tamamen işleyecek şekilde yapılandırılabilir. % 100 gerçekten yazılım baskını.
Ek 226219’u görüntüleyin

Anlıyorum, bilmek güzel, teşekkürler.

Dan_D

Son derece [h]

9 Şubat 2002 Mesajları 61.830

Daha karmaşık cevap, gerçekten değil. Sentetik testlerde performansta büyük kazançlar olsa da, SSD’ler genellikle bir SATA’dan bir NVMe sürücüsünün yeterince zor. Dramatik performans artışları kağıt üzerinde güzel, ancak fark edeceğiniz bir şey değil. Ve büyük vurucu, SSD’nin SSD ile RAID 0 yapması, sisteminize başka bir hata noktası eklediğiniz anlamına gelir. RAID testi ve kıyaslama yoluyla, ilk SSD’ler piyasaya sürüldüğünden beri test tezgahı tarafından desteklenen hemen hemen her SSD’yi öldürmeyi başardım.

Sürücülerin daha sık başarısız olduğunu düşünmüyorum çünkü bir RAID yapılandırmasında oldukları için, ancak bu konuda bunları bir önyükleme hacmi veya başka bir ses seviyesi olarak kullanırken iki hata noktanız var. Bu, bir şeyin yanlış gitme şansını arttırır. Masaüstünde ilk kez bir şey haline geldiğinden beri 0 dizilerine baskın yapıyorum ve size kaç kez bir sürücü bokunu yaptığımı söyleyemem, donanımı değiştirmeye zorluyorum veya en azından OS’yi mümkün olan en kötü zamanlarda yeniden kurmaya zorluyorum. Sonunda bunu altıncı kez yapmayı bıraktım ya da beni kıçından ısırdı.

Başka bir deyişle, bir kıyaslama fahişesiyseniz, bir NVME Raid 0 dizisi sadece sizin için olabilir. Ancak, performans artışını fark etmeyeceksiniz. Masaüstü iş yükleri bu tür sürücü yapılandırmasından yararlanmayın. Bu yıllar boyunca tekrar tekrar kanıtlandı. Bir NVME RAID 0 dizisi yapabilmemin tek nedeni, iki veya daha fazla daha küçük sürücümüm olması ve bunlardan yararlanmak istesem, ancak kısıtlayıcı olma kapasitelerini bulmuş olsaydı. Oyunlar için 256GB NVMe Drive kullanmak istemezdim, ancak 512GB ile yaşayabilirim. Bu nedenle, bu sürücüleri sürekli bir hacim için bir araya getirmeye ve gerçekten kritik olmayan bir şey için ek riskle başa çıkmaya istekli olabilirim.

ochadd

[H] ard | gawd

9 Mayıs 2008 Mesajları 1.224

Eğlence için? Yap. Masaüstü ve oyun kullanımı için mantıklı değil. Çok az veya hiç somut performans ve başarısızlık şansını iki katına çıkarıyorsunuz. Her SATA neslinde denedim ve ölçüt eğlenceliydi ama günlük hiçbir şey teslim etmedi. Nvme ile uğraşmadım, çünkü SATA ikiye katlanmazsa, nvme emin olmaz.

Şahsen büyük eBay Enterprise NVMe Drives dürtüsüne zorlukla direnmeye devam ediyorum. 6+ TB PCIE üniteleri ve birkaç yıl boyunca depolamaya ihtiyaç duyulacak. Uzakta olduğum için şimdi oynayamam 2 oyunum var. Kaldırma ve devam etmek için marştan sıkılmamız gerekiyor.

SSD RAID ile performansı en üst düzeye çıkarın

M1’in gelişi ve şimdi Apple’dan M2 cipsleri ile bilgisayarlarımızın performansı hiç bu kadar iyi olmamıştı. 4K veya daha küçük herhangi bir video biçimini düzenlemek artık büyük bir sorun değil.

Dışında… Bilgisayarlarımız gibi hızlı, eğer yapmazsak’T Hızlı Depolama Sahip Olmak için, Hesaplama Beygir gücünün çoğu boşa harcanıyor. BT’bir su tekerleğini bir bahçe hortumu ile doldurmak gibi – işe yarayacak, ama siz’Bu su çarkı bir nehir tarafından beslenirse çok daha fazla iş yapılır.

Geçmişte kullandık hard disk Birincil depolamamız olarak sürücüler (HDD). Yapmadılar’t çok pahalı, çok fazla tutuldu ve verileri oldukça hızlı aktardı; Yaklaşık 150-200 MB/saniye.

Ancak, çok sık, tek bir HDD değildi’T büyük kare boyutu veya günlük medya dosyaları için yeterince hızlı, bu nedenle birden çok HDD’yi birleştirdik YAĞMA (Ucuz sürücüler dizisi). Bu, sürücü sayısına, RAID’in nasıl yapılandırıldığına ve sürücülerin ne kadar dolu olduğuna bağlı olarak hızlı bir şekilde artan kapasite ve aktarım hızını yaklaşık 1.000 MB/saniyeye kadar hızlandırır. Ancak, bu baskınlar çoklu düzenlemeyi zorlaştıran gecikmeden muzdaripti. Onlar da gürültülü ve biraz büyüktü.

Sonra geldi SATA SSD’ler (Yarıiletken sürücüler). Bu yavrulardan biri, 400 MB/saniye civarında verileri aktararak tek bir sabit diskten yaklaşık 3 kat daha hızlıydı. Ayrıca sessiz, küçük ve oldukça havalı kaldılar. Ancak, verileri ne kadar hızlı aktarabileceklerini sınırlayan bir PCIE veriyolunun sadece bir kanalı kullandılar.

SSD’lerin en son yinelemesi Nvme (Uçucu olmayan Bellek Express). Bunlar, yapılandırmaya bağlı olarak, verileri 3.000 MB/saniyeye aktarabilir. Bunlar da küçük ve sessizdir, ancak SATA SSD’lerinin aksine, NVME hem okuma hem de yazma için birden fazla PCIE kanalı kullanabilir.

Ancak, SSD hızları artarken, tek bir SSD hala tek bir HDD’den çok daha az tutar. SSD Hızı olağanüstü olsa da, medyayı düzenlemek için ihtiyacımız olan depolama kapasitesini elde etmek için genellikle birden fazla SSD’yi bir baskın halinde birleştirmemiz gerekir.

Baskın seviyeleri

Tıpkı HDD baskınlarında olduğu gibi, SSD baskınları RAID 0’dan RAID 1+0’a kadar birden fazla seviyeye yapılandırılabilir. Bu seviyeler performans ve veri güvenliğinde farklılıklar sağlar.

• Raid 0. Bu, tüm sürücüleri tek bir depolama havuzuna bağlar ve maksimum performans için hızlarını birleştirir. Ancak, SSD ölürse, tüm verilerinizi kaybedersiniz. Depolamanızı düzenli olarak yedeklerseniz bu iyi. Ama bir felakete bir felaket’T.
• Raid 1. Bu, bir SSD’nin içeriğini ikinci bir SSD’ye yansıtır. Bu, veri güvenliği için idealdir, ancak en yavaş hızı ve en küçük kapasiteyi sağlar. Yapmam’t Bunu SSD’ler için tavsiye edin. Sisteminizde kaç tane sürücünüz olduğuna bakılmaksızın, RAID 1 her zaman tek bir sürücünün hızına ve kapasitesine eşittir.
• Raid 4. Bu, tüm parite verilerini tek bir SSD’de saklayarak SSD baskınları için tercih edilen yapılandırmadır. Bu, bir SSD ölürse sizi korurken en büyük kapasiteye sahip en hızlı performansı sağlar.
• Raid 5 & & 6. Bunlar HDD baskınları için optimize edilmiştir ve SSD baskınları için önerilmez, çünkü parite verilerini RAID’deki tüm sürücülere yayar.
• Raid 1+0. Bu, baskında eşit sayıda SSD gerektirir. RAID 0 hızını RAID 1’in veri güvenliği ile birleştirir. Ancak, RAID 4’ün hızını veya kapasitesini sunmaz.

Burada’Bunu daha net bir şekilde gösteren bir tablo.

Notalar:

• Tüm hızlar yaklaşık.
• Depolama kapasitesi sürücüye göre değişir, ancak genel ilişkiler aynı kalır.
• Kırmızı kutular, bir sürücü başarısız olursa verileri korumayan biçimleri gösterir.
• Sarı kutular, RAID hızlarını Thunderbolt 3 veya 4’ten daha hızlı gösteriyor.
• Yeşil kutular, maksimum performans ve kapasite sağlayan RAID seviyesini gösterir ve bir sürücü ölmesi durumunda verileri korur.

Doğru bağlantı protokolünü kullanın

Bir SSD veya RAID’i bilgisayarınıza bağlarken, performansa uygun bir protokol seçmeniz önemlidir. Bu, Thunderbolt 3 veya 4 veya USB-C anlamına gelir. Başka herhangi bir USB sürümü SSD’nizden çok daha yavaş olacak ve performansı etkileyecek.

NOT: Thunderbolt 2 de çalışabilir, ancak Thunderbolt 3 veya 4’ün veri aktarım hızının yarısına sahiptir. Performans hedefinizse, Thunderbolt 3 veya 4’ü kullanın.

Performansı en üst düzeye çıkarmak

Thunderbolt 3 veya 4 Maksimum veri aktarım hızını 2.800 MB/saniyeye sınırlayın (2.8 gb/saniye). O zamandan beri’NVME’nin maksimum hızına yakın, neden ilk etapta bir SSD baskını oluşturmaya zahmet edeceğimizi merak ettim.

Örneğin, en fazla dört NVME SSD’si tek bir birime birleştiren bir OWC Thunderblade Raid satın almayı düşünüyordum. Bu yüzden iletişime geçtim Tim ayakta, Bir SSD RAID’in nasıl yapılandırılacağını anlamama yardımcı olmak için OWC’de Yazılım Mühendisliği Başkan Yardımcısı.

Terimleri Tanımlama: A “bıçak ağzı” tek bir SSD. Bir baskın birden çok SSD içerir, genellikle dört. OWC Express 4m2.2 SATA veya NVME SSD Sürücüleri. OWC Thunderblade, dört m’ye kadar tutan daha yeni bir modeldir.2 nvme ssds. Hepsi Mac ve Windows sistemlerinde çalıştırın. OWC Accucior. Burada’S OWC’ye bir bağlantı’SSD Baskınları.

Larry: Tek bir NVME SSD neredeyse 2’de verileri aktarır.5 GB/sn. Bu, Thunderbolt 3 veya 4’ün maksimum hızına yaklaşır. Ne’Yapabildiğimiz zaman, NVME SSD’lerinin bir baskını yaratmanın avantajı’t SSD’lerin bir baskınının yaratacağı hızdan yararlanın?

Tim: Evet, nvme m ile.2 bıçak’Maksimum Thunderbolt hızlarına tek bir bıçakla yaklaşmak mümkündür, bu da RAID’in minimum performans kazançları sunacağı anlamına gelir. Bununla birlikte, çoğu RAID seviyesi (0, 1+0, 4, 5), hacmin kapasitesini arttırmak için bıçakları birleştirir, bu da herhangi bir bıçaktan daha büyük.

Daha da önemlisi, RAID seviyeleri 1, 1+0, 4 ve 5 de veri güvenliği özellikleri sunar – tek bir bıçak başarısız olursa, verileriniz güvenli kalır. Ve hız kritikse, herhangi bir tek otobüsün performansının çok üzerindeki hızı artırmak için her biri ayrı bir Thunderbolt otobüsüne birden fazla muhafaza bağlayabilirsiniz. Bu olmayan bir özellik’T Donanım Tabanlı RAID Çözümleri ile Mümkün.

Larry: Olmaz’T, tek bir NVME SSD’yi bilgisayarımıza bir SSD RAID oluşturmaktan ziyade bilgisayarımıza bağlamak kadar etkili, ancak çok daha ucuz olabilir?

Tim: Tek bir NVME SSD bazı müşteriler için etkili olacaktır, ancak bu tek bıçağın başarısızlığı tüm verilerin kaybına neden olabilir. Yukarıda açıklandığı gibi, tek bir bıçak potansiyel hacim boyutunu ve performansı sınırlar.

Daha basit her zaman daha iyidir. Tüm çalışma dosya setiniz 2 veya 4 TB’ye uyuyorsa ve her gece yedeklerseniz, OWC Envoy Pro FX sürücülerimizden biri gitmenin en iyi yolu.

Daha fazla kapasiteye veya daha az yedeklemeye ihtiyacınız varsa, muhtemelen hataya dayanıklı bir RAID hacmi kullanmalısınız. Müşterilerimizin çoğu, bir DIT arabasına kurulum için Thunderblade veya Flex 1U4’ü veya ses veya video düzenleme veya derecelendirme için 2019 Mac Pro’daki Accion 4M2 veya 8M2 kartlarından birine (bir sonraki bölüme bakın) kullanıyor. VFX çoğunlukla Linux’ta yapılıyor gibi görünüyor ve biz’Bu pazarda çok fazla ayak izi var, ancak Accelive 4M2 ve 8M2 Linux’ta mükemmel çalışıyor.

Larry: Neden Ekspres 4M2’yi NVME’den çok daha ucuz olan PCIE SSD’lerle satmıyorsunuz, ancak birlikte baskın düzenlediğinde, bir yıldırım 3/4 boru bant genişliğini tamamen dolduracaktı?

Tim: Bu çözümleri bir yılı aşkın bir süredir satıyoruz, Accion 4M2 ve Accucior 8m2. 4M2, 6 GB/sn RAID 0’da okuma ve yazan Thunderbolt hızının neredeyse 3 katıdır (AJA sistem testi ile ölçüldüğü gibi). 8 şeritli PCI Gen 3 kartı ve 2019 Mac Pro’da bulunan tüm hızı kullanacak, aynı zamanda PCI Gen 3.

8M2, 16 şerit PCI Gen 4’ü kullandığı için gerçek bir canavardır. AJA sistem testini kullanarak 2019 Mac Pro’da, RAID 0 hacmine sahip 12 GB/sn hızları görüyoruz. Bu tek bir NVME bıçağından önemli ölçüde daha hızlı. Ayrıca, şu anda tek bir bıçakta mevcut olan her şeyden çok daha büyük olan 64 TB’lık bir hacim oluşturabilirsiniz.

2 Accelive 8m2’yi yüklerseniz, AJA sistem testini kullanarak 17 GB/sn sürdürecek 16 disk hacmi oluşturabilirsiniz ve PCI Gen 4’ü Windows Windows’tan 20 GB/sn ile bir PC’de iseniz, tek bir 8M2’den 20 GB/sn görmeyi bekleyebilirsiniz.

Larry: Anladığım kadarıyla, HDD medyasının maksimum kapasite ve veri aktarım hızı sağlaması için RAID 5’in tercih edilmesi, ancak bir sabit sürücünün ölmesi durumunda verileri koruyor. Ne’SSD baskınları için önerilen yapılandırma ve neden?

Tim: SSD’li baskınlar için RAID 4’ü öneriyoruz. Softraid’de RAID 4 ve RAID 5 için yazma kodunun uygulanması aynıdır, asla hız farkı yoktur. Bunu kodlamayı daha basit hale getirmek için yaptım, bu da hataları tanıtma şansını en aza indiriyor. Bu aynı zamanda RAID 4 veya 5’in okuma performansı tamamen aynı.

Okumalar için RAID 4, tüm ayrı depolama cihazlarının hızının toplamı, bağlı oldukları otobüs hızından daha hızlı olduğunda, RAID 5’ten daha hızlı olacaktır. Örneğin, izin ver’Thunderblade, 4 NVME bıçağı Thunderbolt’a bağlı. Her bıçak 975 MB/sn’de aktarabilir (Thunderblade, bıçak başına sadece bir PCI şerit kullanır), bu nedenle 4 bıçağın toplam hızı aynı anda okuma 4 * 975 MB/sn = 3’tür.9 GB/sn, ancak Thunderbolt’un toplam depolama bant genişliği 2.8 GB/sn. Bu, bıçakların her zaman veri sağlayabileceği anlamına gelir.

RAID 4 ciltinin özel bir parite diski olduğunu, oysa RAID 5 parite verilerini tüm disklere yaydığını unutmayın. Bu nedenle, 4 sürücü RAID 4 ciltinden okursam, sadece eşlik verilerini atlayıp 3 veri diskinden okuyabilirim, okuduğum verilerin% 100’ü dosya sistemi verileridir. RAID 5 ile yapılandırılmış aynı sürücülerle, 4 sürücünün hepsinden okumam ve daha sonra verilerin% 25’ini, yapmadığım parite verilerini atmam gerekiyor’Sürücülerden biri başarısız olmadıkça. Bu, okuduğum verilerin sadece% 75’inin dosya sistemi verileri olduğu ve beklenen performansımın sürücülerden toplam veri aktarım oranının% 75’i olduğu anlamına geliyor. Bu, bir RAID 5 ciltinin [SSD’ler için] aynı sürücülerle oluşturulan bir RAID 4 hacminin hızının yaklaşık% 75’i olması gerektiği anlamına gelir. Uygulamada, bunun yaklaşık% 80 olduğunu görüyoruz.

Yukarıda kullandığım tüm hız numaraları hakkında bir hızlı not. Bunlar teorik maksimum sayılar ve DON’T Sürücü gecikmeleri, dosya sistemi ek yükü ve her bir NVME bıçağının yanıt vermesi gibi şeyleri dikkate alın. Yani kazandın’T mutlaka 2.8 GB/sn Thunderbolt üzerinden, RAID 4 ve RAID 5 performansı arasındaki ilişki, laboratuvarımızda her test ettiğimizde gördüğümüz bir şeydir.

Larry: İzin vermek’Maliyet nedenleriyle, bu muhafazayı 2 TB SSD ile doldurmaya karar verdiğimizi söyleyin. Depolamayı daha sonra 4 TB (veya daha büyük) cips’e yükseltebilir miyiz? (Bunu şimdi her sürücüyü birer birer daha büyük bir sürücü ile değiştirerek eğirken ortamla yapabiliriz, baskının yeniden inşa edilmesine izin verin, ardından bir sonraki sürücüyü değiştirebiliriz. SOFTRAID, daha büyük depolama alanına otomatik olarak erişecektir. SSD baskınları için aynı prosedür işe yarıyor mu?)

Tim: Evet, aynı prosedür SSD RAID hacimleriyle çalışır. İyi çalışacak. APFS hacimlerinin yeniden boyutlandırılmasını önleyen macOS’taki bir hata nedeniyle APFS hacimlerini yeniden boyutlandırarak bir süre tutulduk. Apple bu düzeltmeyi MacOS 13’e dahil etti, test ettik ve düzeltmeleri doğru şekilde çalışıyor.

ÖZET

Geçmişte, daha yüksek depolama kapasitesi ile birlikte daha hızlı performans elde etmek için HDD baskınlarını kullandık. Kurallar SSD’lerle benzerdir, ancak depolama HDD baskınlarından daha az olsa da, performans çok daha hızlıdır. Mümkün olan her yerde bir SSD RAID’i RAID Seviye 4 olarak biçimlendirmeyi unutmayın,.

Kalıcına yer işareti koyun.

Bir SSD RAID ile performansı en üst düzeye çıkarmak için 13 yanıt

Larry, zamanlaman mükemmel. MacPro’umu (2013) birkaç ay önce Mac Studio’ya yükselttiğinden beri’SSD baskınlarını araştırmak (yavaş yavaş) neredeyse her şey’Şimdi düzenlemek için UHD, 4K veya 5K. Mac Studio kesinlikle MacPro’dan daha iyi bir iş çıkarıyor, ancak hepimiz ‘hıza duyulan ihtiyacı hissedin”.
Bu makale gerçekten yardımcı oldu (özellikle RAID 4 açıklaması) ihtiyaçlarım için en iyi çözümü belirlememe. Bu arada, FCP 10.6.5 Ventura birlikte harika çalışıyor…

Don: Yorumlarınız ve Ventura ile çalışan FCP raporunuz için teşekkürler. Larry

Rodney Mitchell diyor ki:

BEN’Larry’nin üzerindeki yorumu yankılayarak, zamanlamanız mükemmel, ben’m yakında bir stüdyo bilgisayarına yükseltme. Ayrıca bir OWC modeline baktığımı da eklerdim’Kolayca değiştirilebilir sürücüler kullanan SDD sürücü kutuları – böylece bir kutuyu uzun süre kullanabilirim, arşiv için değiştirilmiş sürücüleri kullanabilirim ve kullanılabilir olduklarında daha büyük kapasiteli sürücüleri kullanabilirim… Bunun için teşekkürler, I’M Gönderilerinizin hevesli bir takipçisi…

Rodney: Nazik sözleriniz için teşekkürler. Ancak, planlamanızda dikkatli olmayı isteyeceğim. SSD’leri hızları için kullanıyorsunuz, ardından arşivleme için HDD’leri kullanıyorsunuz. HDD’ler daha fazla tutun ve SSD’lerden daha uzun tutun. Performans için SSD’ler ve kapasite için HDD’ler satın alın. Larry

Rodney Mitchell diyor ki:

Aldım ve bunun için de teşekkür ederim! ��

4 2 yapabilir miyiz.Tek RAID denetleyicisi ile 5 ″ SSD ve 2 NVME SSDS?
Lütfen bana hangi baskın denetleyicisinin en iyi olacağını söyle?

İfra: belki. Tüm cihazlar masaüstüne aynı anda monte edilebilirse, cevap muhtemelen evet. OWC’den Softraid’e bakın – http: // www.Macsales.Com Larry

Brian diyor ki:

Larry, yıllardır bir Drobo 5D Raid kurulumu kullanıyorum ve her şeyin nasıl çalıştığını ve yönetimi kolay olduğunu gerçekten çok seviyorum. Ancak, ben’Mac’imden MacOS’un gelecekteki bir sürümüyle uyumsuz hale gelme konusunda Mac’imden eski bir sistem uzatma uyarısı alıyor. Drobo’nun bunu ele almak için bir güncelleme sunacağını düşündüm ama bunu Drobo ana sayfasında buldum: “27 Ocak 2023’ten itibaren Drobo desteği ve ürünleri artık mevcut değil.
Drobo desteği bir self servis modeline geçti. Bilgi tabanı, dokümantasyon deposu ve eski belge kütüphanesine destek ihtiyaçlarınız için hala erişilebilir.
Drobo müşterisi olduğunuz ve verilerinizle bize emanet ettiğiniz için teşekkür ederiz.
“ Sanırım bunda tekneyi kaçırdım. Çok fazla fişten gelen biri için herhangi bir öneriniz varsa, tamamen yeni bir yedekleme sistemi için alışverişe başlamam gerekiyor gibi görünüyor? (Aslında izin verilen maksimum depolama alanına sahip 2 Drobo 5ds var. Birincisi RAID 5’te kuruluyor ve 2. Drobo, yazılımı kullandığım bir klon: karbon kopyalama kloneri periyodik olarak tam bir kopyasını çalıştırmak için)

Brian: Yup, Drobo’S teknesi yelken açtı ve geri kalanımızı kıyıya bıraktı. Saygın bir üreticiden herhangi bir baskın – OWC, Lacie, Söz – Drobo’nun yaptığı şeyi yapabilir – ve daha hızlı.Drobo genişletilebilirlik kolaylığı ile biliniyordu – ve böyle benzersiz. Ancak, herhangi bir baskın genişletilebilir, sadece biraz daha uzun sürer. Benim önerim, ihtiyacınız olan depolamayı ve büyümek için biraz daha fazlasını satın almak. Larry

Shannon Barber diyor ki:

İki sorun/soru: 1) Neden aren’T RAID5’teki okumalar paralel olarak gerçekleşiyor?
2) Parite değilse’t Opun o zaman verilerin nasıl doğru olduğunu doğruladığını oku?

Shannon: İki iyi soru. 1. Anladığım kadarıyla hem okumalar hem de yazmalar paralel olarak gerçekleşiyor. Ancak, veriler her sürücüye gidiyor. Bir baskın bu şekilde yaptığı hızları nasıl elde edebiliyor. 2. Tahminimce, çünkü ben’m Programcı değil, parite doğrulaması diskteki dosyalara değil, diskteki sektörlere bakıyor. Sektörler eşleşiyorsa, tanım gereği, veriler iyidir. Bu, baskın okumak veya yazmakla meşgul olmadığında parite kontrolünün gerçekleşebileceği anlamına gelir. (“Sektörler” dönen bir medya terimidir, ancak konsept SSD’ler için aynıdır.) Eşlik Kontrolü Dosya bütünlüğünü değil, donanım ve veri bütünlüğünü doğrular. Yine, bu benim anlayışım. Bir programcının daha ayrıntılı bir açıklaması olur. Larry

Joao Ferreira diyor ki:

Merhaba Larry, makaleni buldum çünkü ben’Şirkette flaş sürücüleri olan bir çözüm uygulayacağım ve en iyi RAID çözümü hakkında araştırma yaptım. Raid 4 aslında görevlerinizin çoğu diskten okunursa Raid 5’ten daha hızlıdır. Ancak baskında çok fazla yazma yazdıysanız, anladığım kadarıyla, yedek parite diski’t Aynı anda birden çok diskten veri yazın, bu yüzden parite verilerini ilk yazmayı beklemeleri gerekiyor. Bu, RAID5/6 ile karşılaştırıldığında kötü bir yazma performansına yol açacaktır. NVME SSD RAID’de RAID 5 ile herhangi bir hız testi yaptınız mı ? Paylaşabilir misin ? RAID 5 problemini anladığım şey, parite verilerini her zaman tüm diske yazacağınız ve bu da SSD’nin ömrünü azaltabilir’S, kurumsal not değilse. Düşüncelerinizi paylaştığınız için teşekkürler.

Katı hal sürücü performansı

RAID için bir kısaltmadır “Gereksiz bağımsız diskler dizisi”. Bir baskın, paralel olarak çalışan 2 veya daha fazla sürücüden oluşur. Sürücü performansını, güvenilirliğini artırmak ve pariteyi sağlamak için tasarlanmıştır.e. Sürücü arızası durumunda veri yedekliliği ve yedekleme kullanarak veri kaybının önlenmesi. Çeşitli baskın türleri ve daha karmaşık “seviyeler” genellikle belirlenmiş bir kullanım içerir ‘parite’ Bilginin fazlalığını sağlamak için sürün.

CPU vs yonga seti pcie şeritleri

SSD ve/veya NVME m’nin performans avantajları (veya eksikliği) göz önüne alındığında.2 RAID 0 İş istasyonunuzda, CPU şeritleri ve yonga seti şeritleri açısından düşünmeniz gerekir.

Bu tartışma için biz’Creative Computing Solutions-AMD Ryzen 3900 Serisi (Zen 2) CPU ve X570 Anakartlar (MB) ‘de yaygın olarak kullandığımız CPU’lara ve anakartlara bakarak. AMD CPU’larda 24x PCIE Gen4 şeritli ve x570 MB yonga setinde 16x PCIE Gen4 şerit var.

CPU, kendisi ve yonga seti arasındaki ara bağlantı için 4x şerit kullanır, 1 ST NVMe M için 4x şerit daha kullanır.GPU’ya 2 tahrik yuvası ve 16x şeritli. Yonga setindeki 16x şerit kullanılabilir.

Yonga seti şeritlerine birden fazla yüksek hızlı aygıt kurarsanız (NVME M gibi.2 PCIE 4.0 Sürücü) Tüm bu veriler CPU’ya 4x şerit bağlantısı yoluyla yönlendiriliyor. Sen’Tüm bant genişliğini her cihaza alacak ancak aynı anda mutlaka olmayacak.

Ancak, bir çözüm var – bir m.2 RAID adaptörü. Bu adaptör, tek bir 8x şeritli yuvaya 2 ila 4 cihaz koymanızı sağlar. Bu, GPU’nun artık kendisi için sadece 8x şeridi olacağı anlamına gelse de, bu bir performans sorunu yaratmıyor.

Bir m kullanmak.2 RAID adaptörü, MB’nin desteklenmesi gerekir “Çatallanma”. Bu işlem 8x şeridi 2x 4 şeritli (4+4) sanal yuvaya bölüyor. Bu, MB BIOS’taki ayar yoluyla yapılır.

Sıralı dosya ve rastgele dosya karşılaştırma sonuçları

Sıralı dosya aktarım oranları söz konusu olduğunda CPU ve yonga seti şeritleri arasında büyük bir fark var. en iyi RAID adaptöründe sürücüler veya doğrudan CPU’ya çalışan 4+4’e iki ND PCIE yuvası olduğunda CPU şeritlerinde karşılaştırma testi sonuçları görülecektir.

Rastgele 4K dosya transferleri için kıyaslama testi sonuçlarına bakarken, 1x m kullanan sonuçlar.2 sürücü, 2x m.2 sürücü veya 2x m.2 RAID adaptöründe sürücüler, hepsi hemen hemen aynı. BT’En iyi sonuçların 1x m kullanılarak görüldüğünü belirtmek ilginç.2 Sürücü! Bunun bir nedeni orada olması’hayır ‘tepe’ Yazılım şeritten.

Sürücülerime baskın yapabilir miyim ve onları daha hızlı yapabilir miyim?

Cevap “HAYIR”. Bunun nedeni şu ki ‘Şerit’ Sürücüleriniz (RAID 0)’T onları daha hızlı yap! Sıralı dosya aktarım hızı test sonuçlarınızın güzel görünmesini sağlayacak ancak’TAM herhangi bir şey Gerçek dünya performansı için. Artı sen’Bir sürücü başarısız olması durumunda tüm verilerinizi kaybetme riski altında.

Büyük oyna

Sonuç olarak, tüm durumların% 99’unda, “Raid 0” SSD ve nmve m için anlamsız.2 Sürücü. Her şey yapar
Kolay erişimle iki kat daha büyük bir sürücü veriyor…’Gerçek dünya performansı için çok şey yap. RAID, depolama kapasitesini artırmak ve/veya veri artıklığı sağlamaktır. Birincil fayda artan kapasite olduğundan, tavsiyemiz her zaman en büyük kapasiteyi satın almaktır.2 Sürücü Mevcut.