Özet:

Bir ceza davasında bir mahkumiyet için video kanıtı her zaman gerekli değildir. Gereken şey, hükümetin suçun her bir unsurunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamasıdır. Video kanıtı olmayan durumlarda, hükümet hala polis memurlarının ifadesine güvenebilir. Jüri üyeleri polis memurlarına güvenme ve inanma eğilimindedir ve savunma avukatlarının güvenilirliklerinden şüphe etmelerini zorlaştırır. Ancak, savunma avukatları, gerçekliklerine meydan okumak için önceki sahtekârlık olayları için memurun personel dosyasını keşfedebilir. Ayrıca, tutarsızlıklar veya çelişkiler gibi davanın gerçeklerine saldırabilirler ve sanığın yanlış tanımlandığını veya başka birinin suçu işlediğini iddia edebilirler.

Sorular:

1. Birisi video kanıtı olmadan hüküm giyebilir mi?

Evet, bir mahkumiyet için video kanıtı gerekli değildir. Hükümet, suçun her bir unsurunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamalıdır.

2. Savunma avukatları video kanıtı olmayan davalarda polis memurlarının güvenilirliğine nasıl meydan okuyabilir??

Savunma avukatları, önceki sahtekârlık olayları için memurun personel dosyasını, doğruluklarından şüphe etmek için keşfedebilir.

3. Savunma avukatları davanın gerçeklerine saldırmak için ne gibi stratejiler kullanabilir??

Savunma avukatları, etkili çapraz inceleme yoluyla memurun hikayesindeki tutarsızlıkları veya çelişkileri gösterebilir. Ayrıca, davalının yanlış tanımlandığını veya başkasının suçu işlediğini iddia edebilirler.

4. Video Kanıtı olmayan davaları savunma avukatları için zorlaştıran şey?

Video kanıtı olmayan durumlarda, jüri üyeleri ve yargıçlar polis memurlarına güvenme ve inanma eğilimindedir ve savunma avukatlarının ifadelerinden şüphe etmesini zorlaştırır.

5. Video kanıtları farkındalığı artırmada ve polis reformu için protestolar yürütmede ne gibi rol oynar??

Vücut kamerası ve gözetim görüntüleri gibi video kanıtları, ulusal farkındalığı artırabilir ve polis reformu için hızlı protestolar olabilir. Ayrıca, bir kişinin ölümünde suçlananların herhangi bir kovuşturmasında önemli bir rol oynayabilir.

6. Video Kanıtı sivil haklara ve insan hakları iddialarına nasıl yardımcı olur?

Video kanıtları sivil haklar ve insan hakları iddialarının tanınma ve tazminat almasına yardımcı olabilir. Olayların görsel belgelerini sağlar ve kurbanların anlatılarını destekleyebilir.

7. Video Kanıtı Objektif mi ve Birleşik?

Hayır, video kanıtları gerçeğe birleşik, objektif bir pencere sağlamaz. Farklı jüri üyeleri, bir videoda gösterilen olayları çeşitli faktörlere göre farklı şekilde algılayabilir.

8. Video kanıtı mahkemede algıyı nasıl etkiler??

Video kanıtları izleyicileri tanıklara dönüştürebilir ve onlara etkinliği doğrudan yaşadıkları izlenimini verebilir. Yargıçlar ayrıca bir video izlemenin gerçek etkinliğe tanık olmaya eşdeğer olduğuna inanabilirler.

9. Ceza davalarının yüzde kaçı video kanıtını içeriyor?

Video kanıtlarının her beş ceza davasında dördünün bir kısmını oluşturduğu tahmin edilmektedir.

10. U’nun önemi nedir.S. Adalet Bakanlığı’nın Tire Nichols’un ölümüyle ilgili sivil hakları soruşturması?

U.S. Adalet Bakanlığı’nın Tire Nichols’ın ölümüyle ilgili sivil hakları soruşturması, sorumlu olanları sorumlu tutmanın ve kolluk kuvvetleri dahilinde potansiyel sistemik sorunları ele almanın önemini vurgular.

11. Video kanıtları ses kayıtları olmadan mahkemede sunulabilir mi??

Evet, video kanıtları ses kayıtları olmadan mahkemede sunulabilir. Görsel belgeler, olayların görsel bir kaydını sunmada hala değerli olabilir.

12. Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri’nde özel görüşmelerin kaydını hangi yasalar yönetir??

Kanada’da, özel görüşmelerin kaydedilmesi, Kayıt’a yapılan çağrıda yer alan bir taraf olduğu sürece, Ceza Kanunu’nun 184. Bölümü uyarınca yasaldır. Amerika Birleşik Devletleri’nde, her eyaletin tek partili ve iki taraflı kayıtları düzenleyen kendi yasaları vardır.

13. Savunma avukatları müşterilerini savunmak için video kanıtlarını nasıl kullanabilir??

Video kanıtı mevcut olduğunda, savunma avukatları bunu polis memurunun ifadesinde çelişmek veya şüphe uyandırmak için kullanabilir.

14. Mahkemede video kanıtlarının nasıl sunulduğunu hangi faktörler etkileyebilir??

Mahkemede video kanıtlarının sunumu, düzenleme, çerçeveleme ve zoom veya yavaş hareket etkilerinin kullanımı gibi faktörlerden etkilenebilir. Bu faktörler, jüri üyelerinin videoda tasvir edilen olayları nasıl algıladığını şekillendirebilir.

15. Cezai suçlamalarla karşılaşan sanıklar Cincinnati, OH’da nasıl bir savunma avukatı bulabilirler??

Cincinnati’de cezai suçlamalarla karşılaşan sanıklar, OH deneyimli bir ceza savunma avukatına çevrimiçi olarak veya ücretsiz danışmanlık planlamak için 513-929-9333 numaralı telefondan Cincinnati ofisini arayarak başvurabilirler.

Lastik Nichols’ın Dövme Ölümü gibi durumlarda mahkemede nasıl video kanıtları salınabilir?

Kanada’daki ses kayıtları için, genellikle özel görüşmeleri kaydedmenin yasal olduğunu belirten Ceza Kanunu’nun 184. Bölümü kapsamında, kayıtlara yapılan çağrı rızasıyla ilgili olarak ele alınacaksınız. Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde, her devletin tek partiyi düzenleyen kendi yasaları vardır.

Video kanıtı yoksa nasıl hüküm giyebilirim?

Müşterilerden gelen bir soru şudur: “Eğer iddia ettiklerini yaptığım hiçbir video yoksa beni bu durumda nasıl mahkum edebilirler??” Cevap kolay. 1950’lerde mağazaların dükkanlarının her köşesinde kamera yoktu. Yine de, hırsızlık hala meydana geldi ve hırsızlık için mahkumiyetler hala meydana geldi.

Kısaca belirtilmiş, Bir mahkumiyet için video kanıtları gerekli değildir. Gereken şey, hükümetin suçlanan suçun her bir unsurunu kanıtlamasıdır makul bir şüphenin ötesinde. Dürüst olmak gerekirse, vakalar olmadan Video bazen hükümetin kanıtlaması için en kolay durumlar olabilir. Bunun nedeni, video kanıtı mevcut olduğunda, avukatınız polis memurunda çelişmek veya şüphe uyandırmak için videoyu kullanarak sizi savunabilir’Seffans.

Aksine, polis memuru’Sunulan tek kanıt, avukatınız’S işi daha zor. Jüri üyeleri ve kesinlikle hakimler, İnanmak istiyorum polis memurlarının güvenilir olduğunu ve doğru bir şekilde ifade verdiğini. Avukatınız’Videonun olmadığı bir duruşmada, jüri üyelerine memurun söylediklerini veya iddia ettiğini şüphe etmek, sorgulamak veya inkar etmek için nedenler vermektir.

Şüphe, soru veya inançsızlık yaratmak.

Belirtildiği gibi, avukatınız’Yargılanmakta olan iş, jüri üyelerine polis memuru hakkında şüphe duymak için nedenler vermektir’Sizde olanların S versiyonu. Avukatınız bir memur alabilir’s personel dosyası, daha önce sahtekârlık olaylarının olup olmadığını belirlemek için. Bu, jüri üyelerinin memurdan şüphe etmek için bir nedeni olması çok önemli bir yoldur’Standdaki doğruluk.

Avukatınız da davanın gerçeklerine saldırabilir. Birkaç örnek vermek için:

• Memur, gördüğünü iddia ettiğini gerçekten gözlemleyemeyecek kadar uzakta olabilir.
• Memur, uyuşturucu sattığınızı iddia edebilir, ancak satıldığınız iddia ettiğiniz kişi kaçmak için ve hiçbir ilaç geri kazanılmadı. Böylece, avukatınız memur içindeki çelişkileri veya tutarsızlıkları araştırabilir’Etkili çapraz muayene yoluyla hikaye.
• Gerçekler, yanlış tanımlandığınızı ve başka birinin aslında suçu işlediğini ortaya çıkarabilir.

Cincinnati, OH’da bir ceza savunma avukatı mı arıyorsunuz??

Cezai suçlamalarla karşılaşıyorsanız, deneyimli bir ceza savunma avukatıyla en kısa zamanda konuşmanız gerekir. Lütfen çevrimiçi olarak bizimle iletişime geçin veya doğrudan Cincinnati ofisimizi arayın 513-929-9333 Ücretsiz danışmanızı planlamak için.

Benimle bağlantı kur

Ceza Savunma Avukatı Tad Brittingham, Cincinnati bölgesinde müşterilerine hizmet etmeye adanmıştır

Şimdi yardım alın

Bugün (513) 929-9333 numaralı telefondan ofisimizi arayın veya ilk danışmanlığınızı ayarlamak için aşağıdaki çevrimiçi iletişim formumuzu doldurun.

Video kanıtları mahkemede duruyor mu?

Yazar

1. Sandra Ristovska Medya Araştırmalarında Yardımcı Doçent, Colorado Boulder Üniversitesi

Açıklama bildirimi

Sandra Ristovska, Mellon/Acls Scholars & Society Bursu’nun (2021-2023) alıcısıdır. Video kanıtları üzerine yaptığı çalışmalar için, 2020-2021’de Colorado Boulder Üniversitesi’nden bir Araştırma ve İnovasyon Ofisi (RIO) Tohum Hibesi aldı.

Ortaklar

Colorado Üniversitesi, Konuşma ABD üyesi olarak fon sağlar.

Jan’ı tasvir eden vücut kamerası ve gözetim görüntüleri. 7, 2023, Lastik Nichols’un ölümcül dövülmesi, ulusal farkındalığı artırmada ve polis reformu için protestolar yürütmede anahtardı. Artık ölümünde suçlananların herhangi bir kovuşturmasında önemli bir rol oynayabilir.

Beş Memphis polis memuru cinayetle suçlandı ve Şubat’ta mahkemede görünecek. 17. Ayrıca, u.S. Adalet Bakanlığı Nichols hakkında bir sivil haklar soruşturması başlattı’ ölüm.

On yılı aşkın bir süredir, video kanıtlarının sivil haklar ve insan hakları iddialarının U’da tanınma ve tazminat almasına nasıl yardımcı olduğunu inceledim.S. Ve dünyanın dört bir yanında. Bir medya bilgini olarak, özellikle videonun her beş ceza davasında dördünün bir parçasını oluşturduğu tahmin edildiğinden, özellikle mahkeme salonundaki video kanıtlarının gücünü ve sınırlamasını anlamakla ilgileniyorum.

Videonun gerçeğe birleşik, objektif bir pencere sağlamadığını gördüm. Aksine, jüri üyeleri tasvir edilen olayları farklı algılayabilir – diğer faktörlerin yanı sıra, videonun mahkemede nasıl sunulduğuna dayanabilir.

Nasıl Video’S sunumu algıyı etkileyebilir

Video izleyicilerini tanıklara dönüştürebilir ve onlara doğrudan söz konusu olaya taşındıkları izlenimini verebilir. Yargıçlar bile bir video görme fırsatının, gerçek etkinliği gören mahkemeye eşdeğer olduğuna inanabilirler. Bir bölge hakiminin sözleriyle, sanki mahkeme “kendi gözleriyle tanık oldu.” Yine de artan disiplinlerarası araştırma grubu, insanların videoda kaydedilen olayları nasıl algıladıkları konusunda birçok etki olduğunu göstermiştir.

Örneğin, videonun mahkemede oynanma hızı, insanları etkileyebilir’s yargıları. Normal hızla karşılaştırıldığında, yavaş çekimde oynanan videolar, tasvir edilen eylemdeki kişinin niyetinin daha fazla yargılanmasına neden olur. Spor tekrarları bu noktayı anlamanın kolay bir yoludur – olayları yavaşlatmak, futbolda veya futbolda faul yapabilir daha acımasız görünebilir.

Ayrıca, insanların gördüğü video türü bile, gösterdikleri hakkındaki algılarını değiştirebilir. Sekiz farklı deneyde, vücut kamera görüntülerinin izleyicilerinin polis memurunu, bir gösterge paneli kamerasında yakalanan aynı olayı izleyenlerden kasıtlı olarak hareket ettiğini yargılama olasılığı daha düşüktü.

Niyet algısındaki varyasyonlar, kısmen ayırt edici kamera perspektifi ile yönlendirildi. Polis memurundan bir vücut kamerası kayıtları’Bakış açısı, bu yüzden memuru gösteremiyor. Öte yandan, bir polis arabasına bir gösterge paneli kamerası monte edilir, böylece memuru gösterebilir’daha geniş bir açıdan ve onların bakış açısından değil.

Onay yanlılığı

Algıdaki tutarsızlıklar ve videonun türünden ve sunumundan kaynaklanan kararlar önemlidir: Makul şüphenin ötesinde kanıtlanması gereken bir ceza mahkemesi duruşmasında son derece sonuçsal olabilirler.

Dahası, bu bilişsel önyargılar, yasal bir sistem içindeki renk insanları için özellikle onlara karşı ayrımcılık yapıyor olabilir. Örneğin, vücut kameralarının perspektifi, polisin güç kullanımını gösteren video izleyicilerinde ırksal önyargıları kötüleştirebilir. Bir çalışma, beyaz izleyicilerin koyu tenli sivilleri, vücut kamerası onları birincil odak konusu haline getirdiğinde ışık tenli bireylerden daha olumsuz algıladıklarını göstermektedir.

Yaygın bir varsayım, tekrarlanan görüntülemenin, insanların ilk görüntülemeyi kaçırmış olabilecekleri bilgilere odaklanmalarına yardımcı olabileceği ve tasvir edilen olayı daha iyi değerlendirmelerine yardımcı olabileceğidir. Duruşma sırasında jüri üyelerinin gerçekten aynı videoyu görmek için birden fazla fırsatı var.

Bununla birlikte, bir göz izleme çalışması, insanların görsel doğrulama yanlılığına nasıl girdiğini göstermektedir: gözleri çok benzer bir görsel dikkat örüntüsünü takip ederek, söz konusu videoyu ilk algılarından fazla güvende hale getirir. Başka bir deyişle, birden fazla izleme fırsatının sonuçta var olabilecek önyargıları azaltması olası değildir.

Bu nedenle videonun çoğalması, sunumu ve mahkemede kullanımı ile ilgili mevcut yasal uygulamalara meydan okuyor.

Bir video çağında eşit ve adil adalet

U’da Adalet Yardım Bürosu.S. Adalet Bakanlığı, videonun şimdi ceza davalarının yaklaşık% 80’inde göründüğünü tahmin ediyor. Henüz sen.S. Mahkemeler, Eyalet ve Federal’den Yüksek Mahkemeye kadar, videonun nasıl kullanılabileceğine ve kanıt olarak sunulabileceğine dair açık yönergelerden yoksun.

Sonuç olarak, u.S. Yasal Sistem, mahkemede görsel algıyı ve yargıyı şekillendirebilecek bir dizi önyargıyı göz ardı ederek video kanıtlarını değerlendirmede önemli takdir yetkisi sağlar.

Tire Nichols’ın görüntüleri, videonun insanların travmatik olaylara tanıklık etmesine yardımcı olabileceğini bir başka hatırlatma. Ancak, videonun mahkemede sunulma şekli, jüri üyelerini büyük ölçüde etkileyebilir’ algılar.

Ölümcül olduğunu kanıtlayan polis memurları ile giderek daha fazla karşılaşma, suçlu ve sivil mahkemelere girdikçe, yasal sistemin, videoların sunumunda ve adaletini kanıt olarak tutarlılığı ve değerlendirmesini sağlayabilecek mekanizmalara ihtiyaç duyduğuna inanıyorum.

• Polislik
• Bilişsel önyargı
• İnsan hakları
• ABD polisi
• Memphis
• Polis vahşeti
• Vücut kameraları
• Irk önyargısı
• Etik soru
• Din ve ahlak
• Lastik Nichols

Video Kanıtı Nedir?

Video kanıtı, bir mahkemede kabul edilebilir kanıt olarak kullanılan herhangi bir video biçimidir. Video Ev Sisteminde (VHS) veya dijital formatta kaydedilebilir. Mahkeme davalarında her iki video türünü de kanıt olarak kullanmada bir artış oldu. Bu, uygun kullanımıyla ilgili tartışmalara yol açtı.

Video kanıtları birçok farklı formatta gelebilir. Çoğu zaman, bir güvenlik kamerasından VHS video görüntüleri, halka açık bir yerde bir suçun kanıtı olarak kullanılır. Mahkeme duruşmaları sırasında dijital kameralarda yakalanan videoyu kanıt olarak kullanmanın bir artışı olmuştur. Elde taşınan video cihazlarının yükselişi ile, kendilerini bir suç mahallinde istemeden bulan amatörler, telefonlarda, dijital kameralarda veya dizüstü bilgisayarlarda olanları yakalayabilir. Bazen bu videolar halka açık sitelerde olur.

Bir mahkemede kabul edilebilir olmak için, video kanıtlarının katı bir işleme prosedürü olması gerekir. Kanıtları kimin ele geçirdiği adı kataloglanır ve video iklim kontrollü bir yerde saklanır-bu, hiçbir şekilde değiştirilmemesini sağlamaktır. İşleme prosedürü izlenmezse, video kaseti, dava ile ilgili olsa bile kabul edilemez kanıt olarak kabul edilebilir.

Bir güvenlik kamerası veya cep telefonu tarafından çekilen resimler genellikle grenli. Bu, video kasetindeki kanıtlardan kesin sonuçların alınmasını zorlaştırır. Bu soruna yanıt olarak, lisanslı teknisyenlerin “gürültüyü” filtrelemek ve net bir resim elde etmek için yazılım kullandıkları bir suç laboratuvasına video kanıtları gönderilebilir.

Video düzenleme yazılımı daha yaygın hale geldikçe, video kanıtlarının gerçek güvenilirliği konusunda endişeler olmuştur. Birçok güvenlik kamerası, video çerçevesine çerçeveye göre bir kod yerleştirir, böylece herhangi bir şey kaldırılırsa veya yeniden kesilirse, kodun numaralarının senkronizasyonun dışında olduğu hemen açık olacaktır. Nöbet üzerine, bir video Salt yazma modunda da yapılacak veya “kayıt” düğmesini kaldıracak, böylece silinemeyecek veya kaydedilemeyecek.

Video kanıtlarını kullanmanın psikolojik etkisi genellikle milletvekilleri tarafından tartışılmaktadır. Görsel görüntüler bir durumda en zorlayıcı kanıt olarak kabul edilir, ancak yine de hikayenin sadece bir yönünü anlatırlar. Bir videonun sesi yoksa veya bir açıyla çekilirse, gerçekte ne olduğunu doğru bir temsili olmayabilir – ancak, bir karar vermek için bir jüri sallayabilir.

Bunları da beğenebilirsin

Şunlarda olduğu gibi:

Şunlarda olduğu gibi:

İlgili Makaleler

• Bir mahkeme sergisini nasıl hazırlarım?
• Bir video operatörü ne yapar?
• Dijital kanıt nedir?
• Farklı mahkeme salonu kanıtları nelerdir?
• Kanıt toplamanın kuralları nelerdir?
• Video mikroskop nedir?
• Doğrudan kanıt nedir?

Tartışma Yorumları

Snapshot 27 Mart 2014

Ya bir kişi olay sırasında 911’i ararsa ve hoparlör telefonunda 911 varsa, böylece bir kişinin evine girme tehdidi ve girişimi 911 bantta kaydedilir? Örneğin: Memurlar 3’te kapınızda.M. eski bir kız arkadaşıyla. Memurlar, denetimli serbest olduğunu ve evi aramak istediğini belirtiyor. Denetimli serbestlik yapmıyorsunuz ve eski kız arkadaşın seninle yaşamıyor olsa da, onları içeri almayı reddediyorsunuz. Kapını kapat ve kilitliyorsun. Memurlar şimdi ekran kapınıza kesiliyor, sonra kapıyı açmak ve içeri gelmek için kilitinizi seçmeye çalışıyor. 911’i arıyorsunuz ve hoparlör telefonuna çarpıyorsun.

Kaydedilen çağrı, öfkeli memurların tehditlerini ve ne yaptıklarının arka plan seslerini alır. Operatör, memurun taleplerini bildiriyor, sizi kapıyı açmaya çalışıyor, ama asla içeri girmiyorlar. Daha sonra, iç işler şikayette bulunduğunuz için taciz edilirsiniz. Şimdi bu kasete güvenmelisin. Anayasal haklarınızı ihlal eden memurlara karşı kabul edilebilir mi?? Indigomoth 10 Haziran 2011

@Pleonasm – Bu sadece kanıt, diğer kanıtlar gibi.

Üzgün ​​bir tanığın tepkileri, bana göre, birisini sallama olasılığı, suç olabilecek bir şey yapan birinin grenli bir resminden çok daha fazladır.

Ve gün kadar açık olsa bile, hala sadece bir kanıt. Onu itibarsızlaştırmak savunmaya kalmış (eğer bu bir olasılıksa) ve kanıtların biçiminin ne olduğu kadar önemli olduğunu düşünmüyorum.

Bunun naif olabileceğini biliyorum, ama mahkemelerimiz bir sebepten dolayı oldukları gibi kuruldu.

Mükemmel değiller, ama onları kusurlu bir dünyada alabildiğimiz kadar yakınlar. Pleonasm 7 Haziran 2011

Video kanıtlarının bir jüriyi etkilemek için duygusal bir araç olarak kullanılabilmesi talihsiz bir durumdur.

Video kanıtları başka tür kanıtlar gibi manipüle edilebilir ve insanlar genellikle doğru olmayan sonuçlara atlar.

Bu, insanların cep telefonlarında kameraların bulunduğu bu gün ve yaşta herkesin farkında olması gereken bir şey.

Bir yandan, adaletin daha kolay olduğunu hissettiriyor. Öte yandan, adalet için doğru kararı verebilir.

Mahkemede cep telefonu videosu kabul edilebilir mi?

Neredeyse herkesin yüksek tanımlı bir kameraya yakın erişimin olduğu bir dönemde yaşıyoruz. Cep Telefonu Videosu’nun yaygınlığı, araştırmacılar ve savcılar için bir düşüştür ve hem sivil hem de ceza mahkemesi davalarında sürekli artan bir rol oynamaktadır.

Polisin güç olaylarının kullanımı ve diğer çeşitli suç faaliyetleri de dahil olmak üzere tartışmalar, artık çok sayıda nedenden dolayı kanıt olarak ele alınmaktadır:

• Bazı insanlar sadece adaletin yapıldığından emin olmak ister ve bir video kaydının yardımcı olacağına inanır.
• Bazı insanlar bir sonraki viral videoyu göndermeyi ve başkalarının maliyeti ne olursa olsun, 15 dakikalık şöhretlerini almayı hayal ediyor.
• Bazı insanlar doğru zamanda doğru yerdeydi ve telefonları zaten dışarıda olduğundan, sadece kayıt düğmesine çarptılar.

Yakalanan görüntüler cezai faaliyet içerdiğinde, bu videolar toplum için hem olumlu hem de olumsuz sonuçlara yol açabilir; ve kolluk kuvvetlerinin kaydedilen her etkinliğe yanıt vermesi bekleniyor.

Ciddi durumlarda, sahne güvence altına alındığında ve araştırmacılar değerlendirmelerine başladığında, ilk hedef genellikle tüm tanıkları bulmaktır. Çoğu polis arasındaki algı, genellikle videodan daha iyi bir tanık olmamasıdır. Bununla birlikte, veri kurcalama, düzenleme ve derin sahte ile ilgili son endişeler, birçok yasal uygulayıcının soruyu sormasına neden oldu “Mahkemede cep telefonu videosu kabul edilebilir mi”?

Çoğu yasal mesele gibi, sorunun cevabı “duruma göre değişir”.

Cep telefonu videosu veya bu konuda herhangi bir kanıtın mahkemede kabul edilebilir olup olmadığına dair kesin bir cevap yok. Pozisyonunuzu geliştirmek için kullanabileceğiniz bazı temel kurallar vardır, ancak sonunda karar nihayetinde hakim tarafından verilir.

Görsel kanıtlar meydan okunduğunda, cep telefonu video kanıtlarının kabul edilebilirliğini belirlerken yargının dikkate alacağı birkaç şey.

Mahkemede Cep Telefonu Video Kabul Edilebilirliği: Hususlar

1) dava ile ilgili mi?

Genel olarak, kanıtların mahkemeye izin verilmesi için, hakim bunun alakalı olduğunu düşünmelidir. Alaka düzeyinin geniş bir rıhtım olabilir. Toplum olarak her gün milyarlarca saatlik video kaydetmemiz, eldeki konunun kalbine ulaşamayabilecek video kayıtları söz konusu olduğunda çoğu araştırmacı ve avukatın bunalmış olmasını sağlar.

2) İki partili rızayı çevreleyen yerel yasalar nelerdir??

Video kayıtları, özellikle cep telefonu kayıtları ile bir ses bileşeni de içerir. Kamusal alanlarda, ses genellikle ‘özel iletişim’, Halka açık bir yerde meydana gelen herhangi bir faaliyetin özel olarak tutulamayacağı öncülünde korunan video bileşeninin aksine. Bu nedenle, halka açık alanlarda yakalanan video iki partili rıza yasalarına tabi değildir, ancak ses genellikle.

Ele almanız gereken bir sonraki zorluk, yargı alanınızdaki yasanın iki partili rıza gerektirip gerektirmediğidir. Her yerel ayar farklıdır, bu yüzden iki partili rızayı etrafında onaylamak için avukatınıza veya savcınıza başvurmanız önemlidir.

Kanada’daki ses kayıtları için, genellikle özel görüşmeleri kaydedmenin yasal olduğunu belirten Ceza Kanunu’nun 184. Bölümü kapsamında, kayıtlara yapılan çağrı rızasıyla ilgili olarak ele alınacaksınız. Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde, her devletin tek partiyi düzenleyen kendi yasaları vardır.

Kayıt durumuna bağlı olarak, bu, bir video kaydının ses bölümünü kanıt olarak sunma yasal otoritenizi etkileyebilir.

3) Otantik ve düzenlenmemiş mi?

Bu bizi kabul edilebilirlik için bir sonraki potansiyel yasal zorluğa götürür. Sosyal medya videoları ve kitle kaynaklı görüntüler, gelişmiş sosyal medya algoritmaları tarafından mancınık olarak kolayca viral ve hızla yayılır.

Kabul edilebilirlikleri meydan okunursa bu videolar çok daha fazla inceleme geçirebilir. Bir cep telefonu tarafından oluşturulan videoyu gönderirken, kanıtların savunucusu görüntüleri doğrulayabilmelidir ve tam veri dosyasının bütünlüğünü doğrulamak zorunda kalabilir.

Kimlik doğrulama genellikle videoyu kaydeden kişinin otantik ve düzenlenmemiş olduğunu ifade etmesini gerektirir. Bazı durumlarda, videonun kaynağı bilinmese bile, tasvir edilen olaylara bir görgü tanığı kimlik doğrulama tanığı olarak kullanılabilir.

4) Kayıt ne zaman gerçekleşti?

Cep telefonu söz konusu olduğunda “kalabalık kaynağı” Videolar, çoğu kişi bir etkinlik başladığında kaydetmeye başlar. Etkinliğin sadece bir kısmını yakalayan görsel kanıtlar eksiktir ve faaliyetin tam bir kaydının olmaması, gerçekte potansiyel olarak yanlış yönlendirebilecek önyargılı kanıtlar olarak başarılı bir şekilde iddia edilebilir.

Örnek olarak’O kişinin yumruklu bir kişi B ve kişi bunu görür ve sonra videoyu cep telefonundan kaydetmeye başlar. Video sosyal medyada viral hale geliyor ve B Kişisini ilk yumruk attığını gösteriyor. Bu video, görüntülerin taşıyabileceğini eşit ağırlıklı olarak anlatan kanıtları dengelemeden sunulmadan çok yanıltıcı olacaktır.

5) Videonun algısını değiştiren faktörler var mı?

Çoğu insan buna inanma eğilimindedir ‘Video, kendisi için konuşan sessiz tanıktır’, Ancak bu antika atasözü, video sıkıştırma ve teknik tuzakları hakkında derin bir anlayış eksikliğine dayanan tehlikelidir ve durum böyle değildir.

Ek olarak, aydınlatma, görüntü zamanlaması, öngörücü sıkıştırma, lens bozulması, düşmüş görüntülerin ve hatta önyargının teknik etkileri, hataya katkıda bulunur ve nihai kabul edilebilirlik sorusunu etkiler.

Mahkemede diğer video kabul edilebilir mi?

Cep telefonu videosu, bir mahkeme salonuna giren görsel kanıtlar için tek kaynak değil. Avukatlar, sayısız kaynaktan video kanıtı gönderebilir:

• Polis gövdesi kameraları
• Genel Video Gözetimi (CCTV, ATM, vb.)
• Trafik kameraları
• Ev Güvenlik Sistemleri
• Dash kameralar (araç içi video)
• Kapı zili kameraları (yüzük, yuva, vb.)
• Drone kamera
• Sosyal Medya Videosu

Her kamera ve her kamera açısı, kanıtların potansiyel olarak rakip ifadelerini sağlayabilir. Cep telefonu kameraları keskin HD görüntüler üretebilir, ancak tasvir edilen aktivitenin sadece tek bir perspektifini üretebilirler. Bir binaya veya ışık direğine monte edilen güvenlik kameraları daha geniş bir alanı yakalayabilir, ancak yeterli çözünürlüğe sahip olmayabilir ve hiçbir yakınlaştırma görüntü doğruluğunu artırmayacaktır.

Kaynak: Adli Video Çözümleri 2021 Araştırmacıların Anketi

Kamera türüne bakılmaksızın, zorlanan her video kanıtı, bir hakim tarafından kabul edilebilirliğini belirlemek için dikkate alınacaktır. Daha önce etiketlenmiş ‘Sessiz Tanık’ alaka düzeyi, perspektif ve kilo vermek için bir insan sesine ihtiyaç duyacak.

Cep telefonu video kanıtlarını araştırmak için hangi araçlar mevcut?

Müfettişler ve avukatlar, mahkeme için uygun olduğunu varsaymadan önce cep telefonlarından video dahil tüm video kanıtlarını sorgulamaya dikkat etmelidir.

Görgü tanıkları, olaylar veya ilgili taraflar tarafından önyargılı olmadıklarından emin olmak için araştırmacılar tarafından her zaman görüşülür veya sorgulanır. Müfettişler tanık hakkında olabildiğince çok şey bilmek istiyor. Tanığı bilmek istiyorlar’ İsim, adres, telefon numarası, doğum tarihi. Tanığın nerede durduğunu ve tanığın ne gördüğünü bilmek isteyecekler ve görgü tanıklığının doğru olup olmadığını ve tanık olduklarını iddia ettiklerini görebildiklerini değerlendirmeleri gerekiyor. Aynı durum tespiti video kanıtları için de geçerlidir.

Müfettişlerin ve savcıların video kanıtlarının onu kullanmak istedikleri amaca uygun olup olmadığını bilmeleri gerekir.

Video sorgulama arayışında, dikkate alınması gereken çeşitli araç türleri vardır:

1) Cep telefonu kanıtlarını nasıl alıyorsunuz??

En yaygın cep telefonu kanıtları elbette sosyal medya. İnsanlar videolarını çevrimiçi olarak yayınlamayı sever ve bu kamusal alan genellikle araştırmacı için fırsatlar sağlar.

Ancak araştırmacılar, görsel kanıtları yükleyen kişinin ana etkinliği vurgulamak için videoyu düzenlemiş olabileceğini düşünmelidir. Müfettişler orijinal video verilerini kurtarmaya çalışmalı, ya videoyu kaydeden kişiden ya da diğer kimlik doğrulama yoluyla.

Orijinal verileri kurtarmak genellikle basit bir istek veya arama emri yoluyla yapılabilirken, edinme ayrıca teknik yeterlilik, hassasiyet ve cihaza fiziksel bağlantı gerektirebilir. Çoğu cep telefonuna doğrudan erişim, cep telefonu verilerinin edinilmesine ve analizine adanmış bir sofistike teknolojiler ailesi üreten Cellebrite gibi şirketlerden özel araçlar aracılığıyla kolayca gerçekleştirilebilir.

2) Video kanıtlarını bir güvenlik sisteminden nasıl alırsınız??

DME gibi ürünler’S DVR Denetçisi, araştırmacıların ve analistlerin bir DVR sabit sürücüye doğrudan erişmesine izin veriyor ve hem aktif hem de işleyen sistemlerden verileri kurtarmak için birçok sistem şifresini atladı.

3) Kanıtları nasıl organize edecek ve saklayacaksınız?

Birden çok kaynaktan birden fazla video dosyasını kurtarırsanız, bunları merkezi bir veritabanında saklamak önemlidir. Hem güvenlik sistemi hem de mobil cihazlar her zamankinden daha yüksek bir çözünürlükte yakaladığı için bu oldukça zor olabilir. Daha ayrıntılı görüntüler yakalamak görüntü kalitesine yardımcı olurken, dosyaların boyutu büyük olabilir. Depolama, dosya yönetimi ve uygun denetim parkurları, akson gibi sağlam bir kanıt yönetim sistemi olmadan bir kabus olabilir’Kanıt.Com Çözümü.

4) Kanıtları nasıl görecek ve doğrulayacaksınız?

Çoğu cep telefonu videosu standart formatlarda kaydedilirken, tüm video kodlayıcıları eşit değildir.

DVR’lerin büyük çoğunluğu sadece özel tescilli oyuncularla oynayan görüntüler üretir. DVR imalatları, son kullanıcıyı oynatma için tescilli çözümlerine yatırım yapmaya zorlamak için görsel verilerine erişimi sık sık gizlemektedir. Kamu ve özel mekanlarda tam anlamıyla binlerce DVR olduğundan, polis müfettişleri her bir olasılığı kapsayacak şekilde her imalattan bireysel ekipmanı koruyamaz.

Input-AC, özel yazılımları departman BT altyapılarına yüklemeye gerek kalmadan, video kanıtlarına anında ve doğru erişim isteyen polis araştırmacıları için özel olarak tasarlanmış en iyi cins aracıdır.

Input-AC, araştırmacılara ve avukatlara, kayıpsız çerçeve çoğaltma ile videoyu doğru bir şekilde gözden geçirme yeteneğini veren basit bir sürükleme, bırak ve oynatma arayüzü sağlar. Teknoloji, kullanıcıyı basitleştirilmiş bir sorgulama sürecinde yürüyor ve kimlik doğrulamasını kanıtlamak için gereken soruların çoğunu yanıtlıyor.

Ek olarak, video kanıtları ilgili alt klişelere bölünebilir, yine de görüntüler tek bir düğme itme ile doğru bir şekilde çıkarılabilir, görsel vaka notları üretilebilir ve belirli görüntülere veya klips olarak etiketlenebilir ve birden fazla video kaynağı tek bir sergide senkronize edilebilir, zorlayıcı sergiler üretebilir.

5) Tescilli güvenlik sistemleri gibi birden çok kayıt cihazından video dosyalarınız varsa?

Çoğu araştırma cep telefonu videosu ile sınırlı değildir. Ceza vakaları genellikle diğerlerini doğrulamak ve doğrulamak için kullanılabilecek çeşitli kaynaklardan video içerir.

Araştırmacıların, verilerin kaynağından veya tescilli doğasından bağımsız olarak video kanıtlarını sorgulamalarını sağlayan tek bir yazılım çözümüne sahip olmak, başarılı ve zamanında bir araştırma için kritik öneme sahiptir. Binlerce tescilli video formatı oynayan Input-ACE gibi yazılımlar, etkili, doğru ve hızlı bir sonuca katkıda bulunarak bir soruşturmayı ileriye doğru itebilir.

6) Mahkemede video kanıtlarını nasıl sunacaksınız??

Birçok mahkeme salonunda, kötü korunan projektörler ve eski projeksiyon ekranları çok yaygın olan video kanıtları oynamak için uygun kurulumdan yoksun. Mahkemede video kanıtları sergilemek için iyi bir çözüm olduğundan emin olmak isteyeceksiniz, aksi takdirde kanıtlar kolayca kaçırılabilir veya yanlış yorumlanabilir.

Bugün kitlenizi her zaman hatırla’S Jüri üyesi, bir cep telefonu sahibi ve işletiyor ve genellikle gözlerinizin yalan söylemediğine inanıyor.

Video dosyanızı sorguladıktan ve bunun gerçeklere doğru bir tanık olduğunu doğruladıktan sonra, görüntülerin doğru çoğaltılması mahkeme kaydı için kritik öneme sahiptir.

Cep telefonu video kanıtlarına güvenebilir misiniz??

Sokaktaki ortalama bir kişiye video kanıtlarına güvenip getirmediklerini sorarsanız, yankılanan cevap, “Evet!”

Profesyonel araştırmacılar üzerine yapılan bir anket, deneyimli polis araştırmacılarının çoğunluğunun, videoların ya “Kendisi için konuşan sessiz tanık.” Bu her görgü tanığına güvenmeye benzer, çünkü sadece öyle diyorlar.

Gerçekte, Kanıt olarak kullanılan hiçbir video kör inançtan yararlanmamalıdır. Video kanıtları, güvenilirliğini, güvenilirliğini, görüntülerden üretilen potansiyel sergilerin doğası ve etkisini ve sonuçta verilmesi gereken ağırlığı değerlendirmek için doğru bir şekilde sorgulanmalıdır.

Video kanıtları, haksız veya kasıtsız olarak kolayca değiştirilebilir. Video, olmayan bir şeyi temsil ettiği iddia edilebilir. Video kanıtları, görüntülerin amacına uygun olmayan bir pozisyonu tartışmak için kullanılabilir.

Kuvvet olaylarının zamanlaması, araçların hızı, giysilerin rengi, şüphelilerin şekli ve boyutu ve daha fazlası, kanıtların eğitimsiz savunucusu ve mahkemedeki görsel sergilerin sofistike olmayan tüketicisi tarafından kolayca yanlış yorumlanabilir.

Kuvvet ve İçişleri Araştırmacılarının Birkaç Kullanımı Araştırmacılar. Yakın zamanda Ottawa, Kanada’da yakın bir adalet düşüküne örnek oldu. Polis Constable Daniel Montsion, müfettişler bir şüpheliyle şiddetli bir tartışmanın ilk geri kazanımı ve yanlış yorumlanmasında kritik hatalar yaptıktan sonra cinayetle suçlandı.

Sertifikalı Adli Video Uzmanı Grant Fredericks, bu davada Ontario Yüksek Mahkemesi’nde ifade verdi. Yargılama sırasında hakimin güvenilir olmayan video kanıtlarının zayıflıklarını anlamasına yardımcı olmak için girdi-ACE kullandı.

Hakime rağmen’Videonun, savcı tarafından tutulan eleştirel argüman olan gücü belirlemek amacıyla uygun olmadığına karar verdiğinde, haber medyası savcıyı tartışmaya devam etti’S davası, beraatten sonra bile.

Fredericks, medya yorumunun neden yanlış olduğunu açıklamaya yardımcı olacak son mahkeme kararı hakkında bir makale yayınladı:

“Bu hafta’S ‘Suçlu değil’ Ottawa Polis Memuru Daniel Montsion’un Cinayet Yargılamasında Karar Kanada Medyası tarafından değiştirilmiş videonun sürekli kötüye kullanılmasını kışkırttı. Kovuşturma’En son Craig Lord Global News raporlarında yer alan video, geçen yıl yargılama yargıcı tarafından reddedildi. Bu durumda savunma için ifade verdim ve savcının nasıl’S videosu yanlış işlendi, artan hız ve güç yanılsaması verildi. Hakim, orijinal tescilli PSF dosyasından oluşturulan doğru giriş-ACE sergilerini kullanmayı seçti. Mahkeme Salonunda Giriş-ACE ile nasıl doğru video kanıtları oluşturulacağını gösterdim. Giriş-ACE sergileri, kovuşturmaya kıyasla kuvvet görünümünde keskin bir fark gösterdi’DVR oynatıcıdan videoyu yakalayan ekran tarafından oluşturulan stihal sergi.”

Yargıçlar ve avukatlar, video kanıtlarının nüansının genellikle beceri setlerinin ötesinde bir karmaşıklık olduğunu anlamıyorlar, bu yüzden polis araştırmacılarının kendi video kanıtlarını doğru bir şekilde sorgulamak için eğitim ve bilgiye ihtiyaçları var. Video kanıtlarını doğru bir şekilde hazırlamak ve sunmak için ekstra zaman almak doğru yol basit olabilir, ancak video merkezli bir soruşturma ve video kanıtlarına dayanan her polis memurunun sorumluluğunu gerçekleştirmenin kritik bir parçasıdır.

Giriş-ACE’de misyonumuz, araştırmacıları sezgisel araçlar, uzman eğitimi ve kapsamlı destek ile güçlendirmektir ve video merkezli bir soruşturmaları başarılı bir şekilde ilerletmektir. Her araştırmacının video kanıtlarından eyleme geçirilebilir zekayı elde edebileceğinden ve video dosyalarında yaygın olan teknik zorlukları hızlı bir şekilde çözebileceğinden emin olmak için çalışıyoruz.

Bu bilgileri sadece değerlendirilmek üzere sunduğumuzu, mutlak bir hukuk ifadesi olarak değil, lütfen. Müfettişler, yerel, eyalet ve federal yönetmelikler ve mevzuat hakkında netlik kazanmak için her zaman avukatınız veya savcınızla görüşmelidir.

Input-AC hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorum? Aşağıdaki formu tamamlayarak bir deneme veya demo isteyin!