Özet:

“Zaman gerçekten var mı?”Yazar zaman ve varlığı kavramını araştırıyor. Zamanın gerçek bir fenomen olup olmadığı sorusu yüzyıllardır tartışıldı, kesin bir cevap yok. Fizikçiler, teorilerine zaman dahil etmek için mücadele ettiler ve Ludwig Boltzmann’s gibi bazı teoriler zamanın bir insan icadı olduğunu öne sürüyor. Albert Einstein, zaman anlayışında, zamanın göreceli olduğunu ve gözlemcinin konumuna ve hızına bağlı olarak değişebileceğini gösteren görelilik teorileri ile devrim yaptı. Einstein, geçmiş, şimdiki ve gelecek arasındaki ayrımın bir yanılsama olduğunu bile belirtti. Kuantum Mekaniği, tercih edilen bir yöne sahip olmadığı için zaman kavramını da karmaşıklaştırır. Yazar ayrıca döngü kuantum yerçekimi gibi teorileri tartışıyor, bu da zamanın evrenin temel dokusunda bulunamayabileceğini gösteriyor. Carlo Rovelli’ye göre, zaman türetilmiş bir kavram ve eksik bilgimizden doğan bir yanılsamadır.

1. Zaman gerçek bir fenomen mi?

Gerçek bir fenomen olarak zamanın varlığı yüzyıllardır tartışıldı. İnsanlar zamanın geçmesini algılarken, bilim adamları bunu teorilerine dahil etmek için mücadele ettiler.

2. Albert Einstein zaman anlayışına nasıl katkıda bulundu??

Albert Einstein, görelilik teorileriyle zaman anlayışında devrim yaptı. Zamanın göreceli olduğunu ve gözlemcinin konumuna ve hızına bağlı olarak değişebileceğini gösterdi.

3. Ludwig Boltzmann zaman hakkında neye inandı??

Ludwig Boltzmann, zamanın mutlak bir miktar değil, bir insan icadı olduğunu öne sürdü. O nesnel zaman yönü olmadığını ve algımıza dayanarak icat ettiğimiz bir kavram olduğunu savundu.

4. Kuantum mekaniği zaman kavramını nasıl karmaşıklaştırır??

Kuantum mekaniği dünyasında, zamanın tercih edilen bir yönü yok. Kuantum yasaları, herhangi bir doğal asimetri olmadan hem ileri hem de geriye doğru çalışır.

5. Döngü kuantum yerçekimi teorisi nedir?

Döngü Kuantum Yerçekimi Teorisi, bir ekrandaki piksellere benzer şekilde, uzay-zamanın küçük döngülerini kullanarak evrenin dokusunu inşa eder. Bu teori, zamanın evrenin temel yapısında bulunmayacağını göstermektedir.

6. Carlo Rovelli’ye göre, zamanın doğası nedir?

Bir fizikçi ve bilim popülerleştiricisi olan Carlo Rovelli, zamanın türetilmiş bir kavram ve eksik bilgimizden doğan bir yanılsama olduğuna inanıyor. Zamanın temel bir şey değil, algımızın bir ürünü olduğunu savunuyor.

7. Heraclitus ve Parmenides zamanın anlaşılmasına nasıl katkıda bulundu??

Heraclitus, zamanın akan doğasına inanıyordu ve her şeyin sürekli değiştiğini vurguladı. Parmenides ise hiçbir şeyin değişmediği ve her şeyin sabit kaldığı görüşünü kabul etti. Zıt görüşleri daha sonra Batı düşüncesini zamanında etkiledi.

8. Isaac Newton zaman hakkında ne inandı?

Isaac Newton zamanı mutlak bir büyüklük olarak gördü, evrenin doğal bir parçası. Evreni, diğer her şeyden bağımsız olarak zamanın geçişini işaret eden muazzam, alıkoymaz bir saat olarak gördü.

9. Zaman uzaya nasıl bağlanır?

Albert Einstein’ın görelilik teorileri, bunlara iç içe geçmiş boyutlar olarak muamele görerek. Bu bağlantı, uzay-zaman kumaşının küçük döngülerden inşa edildiği döngü kuantum yerçekimi gibi teorilerde daha fazla araştırılmıştır.

10. Zaman bir yanılsama olarak kabul edilebilir?

Bazı bilim adamları ve filozoflar, algımızdan bağımsız olarak var olmayabileceğinden, zamanın bir yanılsama olduğunu savunuyorlar. Albert Einstein, geçmiş, şimdiki ve gelecek arasındaki ayrımın sadece inatçı bir şekilde kalıcı bir yanılsaması olduğunu belirtti.

Zaman gerçekten var mı

Dolayısıyla, evreni açıklamak için yeni bir fiziksel teoriye ihtiyacımız olduğunu biliyoruz ve bu teorinin zaman içermeyebileceğini.

Zaman gerçekten var mı?

Bir sınavı bitirmek için mücadele ederken veya yatılı kapıyı kapanmadan önce havaalanında bir uçuş yakalamak için acele ederken saati endişeyle izleyen herkes için, zamanın gerçekten var olup olmadığı sorusu kötü bir şaka gibi görünebilir. Ama gerçek şu ki, insanlar bu soruyu en az 2.500 yıldır düşünüyorlar ve şimdiye kadar kimse herkes için tatmin edici bir cevap bulamadı. Fizikçiler bu çok açıklamaya doğru ilerlemeye çalıştıklarında işler daha da karmaşıklaşıyor “Her şeyin teorisi” bu büyük şeyleri ve büyük şeyleri kapsayabilir. Genellikle olan şey, bilim adamları denklemlerini çözdüklerinde, zamanın bulunmadığı zaman. Ve eğer’Evrenin temel dokusunun bir parçası değil, nasıl biliyoruz’Biz bir şey değil’ne yapmadığımızı açıklamak için icat edildi’Anlamak?

MÖ 500 civarında, Efes Heraclitus, aynı nehirde iki kez yıkanırsak, ne biz ne de nehrin aynı olmadığını gözlemledi; Plato tarafından ona atfedilen konsepte göre, Panta Rei , “Her şey akıyor.” Heraclitus felsefesi zamanın geçişine dayanmaktadır. Ancak aynı zamanda, Elea Parmenides geleneksel olarak tam tersi olarak kabul edilen bir görüşe sahipti: hiçbir şey değişmez, her şey kalır. Her iki doktrin de daha sonraki yüzyıllarda Batı düşüncesinde farklı zaman görüşlerine ilham verdi. Isaac Newton, evreni zamanın geçişini mutlak bir büyüklük olarak işaretleyen muazzam, acımasız bir saat olarak gördü, bu da her şeyden bağımsız olarak var olan bir şey.

Ancak 19. yüzyılda fizikçi Ludwig Boltzmann şöyle yazdı: “Evren için, iki zaman yönü ayırt edilemez, tıpkı uzayda olduğu gibi, yukarı ve aşağı yok.” Boltzmann’Siz görüşü kendi içinde mutlak olarak, evrenin doğal düzeninin sabiti olarak ayrıldı. Objektif bir zaman yönü olmadığını ve tıpkı dünyanın merkezine doğru yön dediğimiz gibi, algımıza göre icat ettiğimizi ima etti “aşağı.”

Bir yanılsama zamanı

Zaman fikrimizdeki büyük devrim Albert Einstein ile başladı . Genel göreliliğinde, yerçekimini açıklayan evrenin deforme edilebilir kumaşına başka bir boyut olarak zaman ekledi ve özel görelilikte, gözlemcinin pozisyonuna ve hızına bağlı olarak elastik hale geldi, böylece kavramı kavramı “Şimdi” anlamsız oldu. On yıllar sonra, kısa bir süre önce ölen arkadaşı Michele Besso’nun ailesine başsağlığı mektubunda Einstein, bunu fizikçiler için yazdı “Geçmiş, şimdiki ve gelecek arasındaki ayrım sadece inatçı bir şekilde kalıcı bir yanılsamadır.” Fizikçi tarafından yapılan bu alıntı, onu sadece rahatlık getirmeye yönelik bir girişim olarak yorumlayanlar ile gerçek bir bilimsel açıklamayı bir illüzyon olarak görenler arasında, bağlam basit bir kişisel mektup olsa bile tartışma konusu olmuştur. Olursa olsun, Einstein’S vizyonu filozof Karl Popper’ı onu modern bir parmenides ile karşılaştırmaya yönlendirdi.

1908’de, Einstein kavisli zaman hakkında derin düşünürken, filozof John McTaggart Ellis, zamanın gerçekliğini tartıştığı bir asırdan fazla süren bir tartışmayı karıştırdı. Kuantum mekaniğinin ortaya çıkışı yeni bir argüman ekledi: Büyük şeyler dünyasında hala bir asimetri algılayabiliriz, “zaman ok,” 1927’de Einstein’ı doğrulayan astrofizikçi Arthur Eddington tarafından bir ifade’bir tutulma sırasında gözlemler yoluyla yerçekimi. Bu zaman oku, termodinamik anlamda anlaşılır, çünkü sistemlerin entropisi – bozukluğun ölçüsü – saatin ilerlemesi olarak anladığımız şey yönünde artar. Ancak atomlar dünyasında, kuantum mekaniği yasaları zamandan ayrılır: ileri veya geriye, saat yönünün tersine veya saat yönünün tersine çalışırlar; Tercih edilen yönleri yok. Ve tıpkı kuantum çalışmasının nesnesi olan küçük unsurlardan madde ve enerji inşa edildiğinde, zamanın parçacıkları nerede? Deneyim bize, atom dünyasından büyük nesneler dünyasına geçerken zamanın ortaya çıktığını söyler; Ancak daha küçük birimlerden oluşmazsa nasıl ortaya çıkar??

Uzay-zaman bağlantısı

Ne’Dahası, şimdiye kadar büyük ve küçük olan iki ayrı teorisini birleştiren bir teoriyi ararken, zamanın mevcut olmaması genellikle söz konusudur. Döngü Kuantum Yerçekimi (LQG) teorisinde bir örnek görülür; Daha popüler bir rakibinin (string teorisi) aksine, zaten oluşturulmuş bir uzay-zamanda küçük doğrusal dizelerle yerini alan LQG, bir ekrandaki pikseller gibi evrenin goblenini küçük uzay-zaman döngülerinden inşa eder.

2018’de, LQG’nin yaratıcılarından ve destekleyicilerinden Teorik Fizikçi ve Bilim Popülerleştirici Carlo Rovelli yayınlandı Zaman sırası (Penguin Random House), bu teoriden doğan zamansız fiziği açıkladığı ünlü bir kitap. Rovelli’ye göre, zaman termodinamik bağlamda ortaya çıkıyor, ancak eksik bilgimizden doğan bir yanılsamadır; nesnel olarak var olan bir şey değil. “Zaman türetilmiş bir kavramdır, temel bir şey değildir,” Rovelli özetler Açık fikirli . “Zaman oku entropi artışından başka bir şey değildir.” “Kesinlikle net fiziksel deneylerle çelişen zaman hakkında ortak bir sezgimiz var,” o ekler.

Ancak Rovelli ve diğer fizikçiler zaman anlayışımızın yanıltıcı olduğunu iddia ederse, diğer yazarlar hiç var olmadığı olasılığını açık bırakarak daha da ileri gider. Filozoflar Kristie Miller, Sam Baron ve Jonathan Tallant yeni kitaplarında tartışıyor Zamanın dışında: Zamansızlığın felsefi bir çalışma (Oxford University Press, 2022).

Zamanın Varlığının İnkar: Bilim veya Mistisizm?

“O zaman diyoruz belki var değil,” Sydney Üniversitesi’nde Zaman Merkezi’nin ortak yönetmeni Kristie Miller Açık fikirli . “Ancak bir sonraki iddia, kuantum yerçekimine yönelik çeşitli yaklaşımların açıkça ortaya çıkan zaman olduğunu göster,” o ekler. “Yani, iddia şu ana kadar bize söylenenler için zaman olmadığı ortaya çıkabilir.”

Bununla birlikte, Miller ve işbirlikçileri bu çıkmazdan bir çıkış yolu sağlar: eğer zaman var olmayabilirse, yine de nedenselliğe sahip olurduk, bir şeyin bundan sonra başka bir şeyin gelmesine neden olduğu fikri olurdu. Ve yazarlara göre, bu zaman değil, evrenin temel bir mülkü olabilir. “Fikir, belki de nedensellik, genellikle oynaması zaman altığımız rollerden bazılarını oynayabilir,” Miller diyor. “BT’zamanla sonuçlanıp sonuçlanmayacağımız ama başka bir isimle iyi bir soru! BEN’Ben, yeterince zaman benzeri bir şeyimiz varsa, zamanın öyle göründüğü gibi görünen her türlü şeyi yapabileceği fikrinden oldukça cazip.”

Ancak Rovelli bu argümanla ikna olmuyor: “Nedensellik zamanla daha az iyi tanımlanmıştır,” o tartışır. Fizikçi için, nedenselliğe atıfta bulunmadan bile mantıklı olan zaman ve zamansallık kavramları vardır. Gerçekten de, Rovelli’nin zamanında fizikçiler arasında yaygın bir fikir birliği yok, “farklı bağlamlarda farklı şeyler anlamına gelir.” Bazı fizikçiler için, matematiksel olarak ölçülebilir, ölçülebilir ve tanımlanabilirse ve buna bağlı başka değişkenler varsa, bu varlığını kabul etmek için yeterlidir. Miller, bunun için bunun yeterli olmadığını savunuyor: “Zamansız bir temel gerçeklikten zamanın nasıl ortaya çıktığını anlamamızı sağlayan bir açıklama olana kadar, daha fazla çalışmaya ihtiyaç olduğunu düşünüyoruz; Ve kitap bunun daha önce düşünüldüğünden daha zor olabileceğini öne sürmeye çalışıyor.”

Bazı fizikçiler, zamanın varlığını inkar etmenin veya sadece bir yanılsama olarak tanımlamanın, kendilerini Einstein’ın yanlış beyanı olarak gösteren belirli sahte bilimsel veya mistik akımlarla uyumlu olduğunu ima edecek kadar ileri gittiler’Kılıçlar. Sonuçta, gerçek şu ki, zamanın varlığı tahrif edilemez veya yokluğu kanıtlanmış. Miller, zamanı inkar eden sahte işler olduğunu kabul ediyor, ancak kendini bu bildirilerden uzaklaştırıyor: “Biz yok’T bunun üzerinde bir tavır al,” diyor.

Zaman yolculuğu mümkün mü?

Yukarıdakilerin tümü, bilim kurgularından birine başka bir ilginç kapı açar’S Favori Araziler: Zaman bir yanılsama olsaydı veya olmasaydı, bu zaman yolculuğu olasılığını nerede bırakacaktı? Rovelli, LQG’nin dediği şeyin varlığını engellemediğine inanıyor “Evrendeki kapalı zaman benzeri yörüngeler”, Ama bunun olduğunu düşünüyor “Birisinin geleceğimizde olan şeyleri hatırlayarak buraya gelmesi olağanüstü olası değil.”

Miller, zaman yolculuğuyla kastettiğimiz gibi bir şeyin bir tür sapkın nedensellik olarak mümkün olacağını belirtiyor, eğer “Bazı nedensel oklar, çoğundan farklı yönlere işaret ediyor.” Filozof: “Şimdi yaptığınız, makineye girdiğiniz bir şey, diğer tüm nedensel oklar göz önüne alındığında, daha önce olduğu gibi sayılacak bir zamanda var olmanıza neden olur.” Aslında, zamanın yönü hakkında teoriler var’t Tüm bu nedensel okların aynı yöne işaret etmesini gerektirir; Birçoğunun yapması yeterli. Ve eğer böyle haydut oklar varsa, o zaman zamanında seyahat etme yolumuz olurdu. Bununla birlikte, makineyi inşa etmek, bize biniş kapısını kapatmış olanları, fizik ve felsefede zamanın varlığının son derece tartışmalı olduğuna ikna etmeye çalışmaktan daha karmaşık olacaktır.

Zaman gerçekten var mı?

Zamanın gerçek olduğunu kabul ediyoruz. Ama ya sadece bir yanılsama ve göreceli bir yanılsama ise? Zaman bile var mı?

Kilit çıkarımlar

• Bir şeyin ne zaman ve nerede gerçekleştiğini tam olarak tanımlamak istiyorsanız, dört koordinata ihtiyacınız var: üç mekansal ve bir zamansal olanı, i.e., zaman.
• Einstein bize zamanın her gözlemci için göreceli olduğunu öğretti ve “mutlak zaman” diye bir şey yok.
• Bazıları bir adım daha ileri gider ve zamanın sadece kalıcı bir yanılsama olduğunu iddia eder. Durum yapılabilir mi??

Http: //%20TEME%20REALLY%20EXIST adlı makaleye bir bağlantı kopyalayın?

Paylaş zaman gerçekten var mı? Facebook’ta

Paylaş zaman gerçekten var mı? Twitter’dan

Paylaş zaman gerçekten var mı? Linkedin üzerinde

Felsefi anlamda biz’Her şeyden şüphe etmeyi ve sorgulamayı öğretti. Kendimizin ve kendi deneyimlerimizin gerçekliği bile tartışmaya hazırdır, çünkü sensörlerimizin ve bu konuda kendi duyularımızın ne kadar güvenilir olduğu hakkında belirli varsayımlar yapmak zorundayız. Elbette, bazı şeyler gerçek görünebilir, ama’Bu görünüşlerin aldatıcı olması ve kabul ettiğimiz miktarların veya kavramların çok ikna edici yanılsamalardan başka bir şey olmayabileceği mümkün?

Bununla birlikte, fiziksel, bilimsel bir bakış açısından, bu tür sorular farklı bir anlam alır. Biz’ve zamanla ilgili araştırmalarımızdan çok şaşırtıcı ve mantıksız dersler öğrendi. Zaman göreceli, mutlak değil. Zaman her zaman ileriye doğru yürür, geriye doğru değil, ama yine de zaman oku için bir açıklamamız yok. Termodinamik olarak, evrenin bir zaman oku vardır, bu da “akış” artan entropi ile aynı yönde. Ve evreni temel düzeyde araştırdığımızda, zamanın temel olmayabileceği ortaya çıkıyor.

Ama varlığın kendisi? BT’Bu mülkü zamandan uzaklaştırmak ve hala gözlemlediğimiz şeyle tutarlı bir evrenle dolaşmak çok, çok zor. Burada’neden.

Varlık sorunu söz konusu olduğunda, fizik tatmin edici bir cevap olarak gördüğü şey konusunda çok basit ve açıktır.

• Ölçebilir misin?
• Ölçebilir misin?
• Bunu matematiksel olarak kendi kendine tutarlı bir şekilde tanımlayabilir misin??
• O, kendisi, gözlemlenebilir bir miktar mı ve diğer gözlemlenebilirler, ayrılmaz bir şekilde buna bağlı mı??

Bu sorulara verdiğiniz cevapların hepsi olumlu ise,’çıkış yolu yok: sen’Kendinize var olan bir miktar var.

Neden basit olmasının nedeni: gerçeklik gittikçe, “gerçek nedir” kendileri ölçülebilir, gözlemlenebilir, ölçülebilir ve patolojik değil. Layperson’S terimleri, patolojik, evren için makul bir soru sorduğunuzda olan şeydir ve tutarsız saçmalık elde edersiniz. Patolojik davranış veren birçok soru var ve bu durumlarda patolojiler bize daha fazla çalışmamız olduğunu gösteriyor. “Kara delikte ne olur’S merkezi tekillik?” “Planck uzunluğundan daha küçük uzunluk ölçeklerinde kuantum dalgalanmalarına ne olur?” “Bir kitle, bu kütlenin varlığıyla çarpıtılan uzay zamanından geçtiğinde ne olur??” Bunların hepsi, şu anda sıfıra bölünme kadar patolojik olan sorular.

Öyleyse, belki de zamanın kendisinin patolojik olduğunu düşünebilirsiniz. Elbette, onu ölçebilir, ölçebilir ve hatta hem geçişini hem de geçişinin sonuçlarını gözlemleyebiliriz. Ama olmamalı’Ölçümlerinizin “Ne kadar zaman geçti” Bir olayın başlangıcı ve sonu arasında tamamen nerede olduğunuza ve nasıl olduğunuza bağlıdır’sen hareket ettiğinde’Bu gözlemleri yapmak?

Örneğin, eğer’Hareketli bir trende yeniden ve trenin bir ucundan diğerine hafif bir dalga vuruyorsunuz,’Trenin uzak ucuna ulaşmak için ışığın ne kadar sürdüğüne dair bir değer elde edeceğim. Eğer sen’Ancak bir platformda, trendeki kişinin ışığı bir ucundan diğerine vurmasını izlemek’Farklı bir cevap alacak.

Hareketli trende kişi için’Işığın trenin uzak ucuna gitmesi için belirli bir zamanın geçmesi gerektiğini ölçecek. Ama yerdeki kişi için’Sadece farklı, daha uzun bir cevap almakla kalmaz, aynı zamanda’Trendeki kişinin (ve bu konuda her şey) aslında onlardan daha yavaş yaşlandığı sonucuna varacak. Sabit gözlemciye, hareket halindeki bir nesne, dinlenmedeki bir nesneden daha yavaş yaşta.

Bu paradoksal mı? Patolojik mi?

Tam olarak değil. O zamanın “akraba” değil’T demek’s patolojik. Hareketli bir trenin bir ucundan diğerine seyahat eden ışıkla ilgili sorumuz için’trenin dinlenebilmesi mümkün ve “yerde” ve “Trende” Gözlemciler tekrar buluşabilir. Her iki ölçümü de ayrı ayrı farklı olacak, ancak’birbirleriyle sürekli olarak farklı olacak. Bir gözlemci için diğerine göre ne kadar zaman geçtiğine dair hesaplamaları gerçekleştirdiğinizde, her gözlemci sadece kendi saatlerinin ve saatlerinin ne dediğini doğru bir şekilde tahmin edebilecek, aynı zamanda diğer gözlemciyi de tahmin edebilecektir’s de. Tek gereken özel görelilik bilgisidir.

Evet, sorunun farklı cevapları alıyorsunuz “Ne kadar zaman geçti?” veya “Bu olay ne zaman meydana geldi?” ya da “Önce hangi olay oldu?” Nerede olduğunuza ve nasıl olduğuna bağlı olarak’yeniden hareket ediyor, ama kimse daha fazlası değil “Sağ” veya “yanlış” herkesten. Bunun yerine, zaman fikrimizi – görelilik yasalarına göre – farklı bir yerde veya farklı bir göreceli hızda hareket etmek için biriyle eşleşmesi için dönüştürmemiz gerekiyor.

Yani, o zaman, “Zaman göreceli” ISN’Zamanın olmadığını iddia etmek için yeterli’var olmak. Ama belki de sadece var olmak için zaman algıladığımız ve bunun olmadığı durum böyle olabilir mi?’aslında gerçekte gerçek?

Bunu belirli bir perspektiften düşünebiliriz: Fizikte simetri kavramlarına bakmak. Sonuçta, fizik yasaları, en azından bildiğimiz gibi, zaman simetrik. Yerçekimi etkisi altında düşen bir top izlerseniz, aşağıdakiler olup olmadığı hakkında hiçbir fikriniz yoktur:

• Sen’Gravity topu yukarıya doğru düşmüş bir pozisyondan aşağı çekerken ilerleyen süreyi izlerken’Şimdi bakıyorum,
• ya da sen’Daha düşük bir pozisyondan yukarı doğru atılan bir top olarak geriye doğru ilerleyen süreyi izlerken, yerçekimi kuvveti hareketine direndikçe daha da yükseliyor.

Aslında, hareket, yerçekimi, elektromanyetizma ve hatta güçlü nükleer güç dahil olmak üzere fizik yasalarının neredeyse tamamı tamamen zamandan geri döndürülebilir. Zaman içinde aynı ileri ve geriye doğrudur ve sadece fiziksel bir sistemin ortaya çıkmasını izleyerek fark edemezsiniz,.

Ancak zaman içinde ilerleme ile zaman içinde geri ilerleme arasında fiziksel bir farkı tanımlamanın iki yolu vardır. Birincisi, radyoaktif bozunma gibi zayıf nükleer kuvvet yoluyla ilerleyen reaksiyonlara bakmaktır.

İzin vermek’protonlar ve nötronlarla dolu ağır bir atom çekirdeğiniz olduğunu hayal edin. Verilen proton sayısı için bu çekirdeğin içinde çok sayıda nötron varsa, orada’Çekirdeğin belirli bir radyoaktif bozunma türüne geçme şansı: Beta Çürümesi. Beta bozulması, çekirdekteki nötronlardan biri bir proton, bir elektron ve bir anti-elektron nötrino haline getirdiğinde ve hatta arenen ücretsiz (bağlı olmayan) nötronlar için olur’t daha büyük atom çekirdeğinin bir parçası.

Genellikle bir nötronun bir proton, bir elektron ve bir anti-elektron nötrino haline gelmesi olur. Ama o Asla bir proton, bir elektron ve bir anti-elektron nötrino, bir nötron oluşturmak için kendiliğinden tepki veriyor. Aslında, çeşitli şekillerde, zayıf etkileşim, fizikte zaman-asimetrik reaksiyonlar için poster-çocuktur.

Ancak ikinci yol, çoğumuza daha da tanıdık geliyor. Her zaman sen:

• bir yumurta karıştırmak,
• Tam bir bardak su yere bırakın ve paramparça izle,
• Ya da sadece sıcak bir oda ile soğuk bir oda arasında kapıyı açın,

Termodinamik bir zaman oklanacağı bir durum yaratıyorsunuz.

Genellikle yanlış olarak tanımlanan entropi kavramını daha önce duymuş olabilirsiniz “Bozukluk ölçüsü” Sisteminizin. Ama gerçekten ne’Devam ediyor şudur: İçinde herhangi bir fiziksel sistemin olması, bazı düzeyde enerji gradyanları. Çöp katlanmamış bir yumurtanız varsa, orada’s albümen (beyaz kısım) ve sarısı arasında bir enerji gradyanı; Sarınağın etrafındaki bariyer, işlerin eşit şekilde karıştırılmasını engelleyen şeydir. Pişmemiş bir yumurta içinde orada’Yumurta pişirirseniz, serbest bırakılacak – ve yeni bağlar oluşacak kimyasal potansiyel enerji. Orada’S’nin yapısındaki potansiyel enerji ve paramparça olmak onu serbest bırakacaktır.

Astrofizikçi Ethan Siegel ile evreni seyahat. Aboneler her Cumartesi bültenini alacak. Gemide!

Ama belki de, tüm örneklerden, bir sıcak oda ve yan yana soğuk bir oda göz önüne alındığında, entropi hakkında konuşmanın en akıllı yoludur.

Odanın sıcak tarafında çok sayıda parçacık varsa, bunlar’Hepsi birbirimizle termal denge dediğimiz şeyde olacak. Birbirlerini zıplarken ve etkileşime girdikçe, sıcak tarafın hiçbir kısmı ısınmayacak veya soğutulmayacak; o odanın bir kısmından diğerine ısı için enerji gradyanı yok. (Soğuk taraf tam olarak aynı özelliklere sahiptir, ancak termal dengenin çok daha düşük bir sıcaklıkta gerçekleşmesi.)

Ama şimdi, odanın sıcak tarafını soğuk taraftan ayıran bölücüyü çıkarırsanız? Ne oluyor?

Cevap, sıcak parçacıkların ve soğuk parçacıkların karışacağı ve tüm parçacıkların aynı denge sıcaklığına geldiği bir ara sıcaklık odası üreteceğidir. Dengeye ulaşılmadan önce enerji sistemden çıkarılabilir; Daha sonra yapamaz. Maksimum bir entropi durumu hakkında konuştuğumuzda,’daha fazla enerjinin çıkarılamayacağı bir durumdan bahsediyor; Fizikte söylediğimiz gibi maksimum entropi sistemi iş yapamaz.

İş fiziksel olarak gerçektir; Entropi fiziksel olarak gerçektir; Termodinamik fiziksel olarak gerçek. Time, ölçülebilir ve gözlemlenebilir ve ölçülebilir bir miktar olarak, bunlardan herhangi birinden farklı değildir.

Ancak, bu tartışmanın iki önemli uyarı var. Olurken’doğru, zaman gerçek, o’Aşağıdaki gerçekleri akılda tutmak önemlidir.

1. Algılanan zaman okumuza neyin sebep olduğunu bilmiyoruz. Her zaman geriye doğru değil, ileri akma zamanı gözlemleriz; Zamanın geçişini kabul ediyoruz ve tıpkı tüm fiziksel nesneler ve miktarlar gibi, zaman içinde ilerleyen fizik yasalarına tabidir. Ancak sisteminizin entropisi sabit kalırsa, yavaşça artarsa, hızla artarsa ​​veya hatta içine enerji girerek yapay olarak azalırsa, algılanan zaman oku asla akmaz veya tersine dönmez.
2. Zaman kesinlikle gerçek olsa da, temel olabilir veya olmayabilir. Mevcut evrene bakma yolumuzda, entropi gibi bir şeyi türetilmiş bir miktar olarak görüyoruz ve zamanı sanki’s temel. Ancak, matematiksel olarak, entropi sanki tedavi etmek mümkündür’temel bir miktar ve sonra zaman ortaya çıkan bir miktar olabilirmiş gibi davranır. Bu yaklaşımın potansiyel geçerliliği hakkında çok fazla yorum yapmak için evren hakkında henüz yeterince bilgi sahibi değiliz.

Zamanın doğasını sorgulama eğilimine rağmen, fiziksel “gerçeklik” şüphesiz değil. Zaman, evrenin ayrılmaz bir parçasıdır ve kesin bir sonuca sahip olmak için gözlemlenen veya ölçülen olaylar arasındaki sınır ve henüz karar verilmeyenler arasındaki sınır, tam olarak, tam olarak, kastettiğimiz en iyi yoludur, “Şimdi”. Saygın fizikçi Lee Smolin’in onunla özel bir röportajda bulunduğu gibi:

“Kuantum mekaniğinin Kopenhag versiyonunda, kuantum bir dünya var ve aralarında klasik bir dünya ve bir sınır var: işler kesin hale geldiğinde. Kuantum dünyasında belirsiz şeyler kesinleştiğinde. Ve onlar’Söylemeye çalışmak, doğada gerçekleşen, belirsiz olan şeyler kesin hale geldiğinde. Ve şu’ne “Şimdi” dır-dir. Şimdi, şimdiki an, tüm bu insanların bilimden eksik olduğunu ve fizikten eksik olduğunu, yani belirsizden kesinliğe geçiş.”

Zaman temel olabilir veya olmayabilir ve algılanan zaman okumuz olabilir veya olmayabilir (önsezim “Olumsuz”) Termodinamik zaman okuyla ilişkili olun. Ancak ölçebilmemiz, gözlemleyebilmemiz ve ölçebilmemiz, varoluşundan herhangi bir şüphe duymalıdır.

Zaman gerçekten var mı

Yazar

1. Sam Baron Doçent, Bilim Felsefesi, Avustralya Katolik Üniversitesi

Açıklama bildirimi

Sam Baron, Avustralya Araştırma Konseyi’nden fon alıyor.

Ortaklar

Avustralya Katolik Üniversitesi, konuşma AU’nun bir üyesi olarak fon sağlar.

Diller

Zaman var mı? Bu sorunun cevabı açık görünebilir: elbette! Sadece bir takvime veya saate bak.

Ancak fizikteki gelişmeler, zamanın yokluğunun açık bir olasılık olduğunu ve ciddiye almamız gerektiğini gösteriyor.

Bu nasıl olabilir ve ne anlama gelir? BT’Açıklamak biraz zaman alacak, ama Don’T endişelen: Zaman olmasa bile’Var, hayatlarımız her zamanki gibi devam edecek.

Fizikte bir kriz

Fizik krizde. Geçtiğimiz yüzyıl boyunca, evreni çılgınca başarılı iki fiziksel teoriyle açıkladık: genel görelilik ve kuantum mekaniği.

Kuantum Mekaniği, parçacıkların ve parçacık etkileşimlerinin inanılmaz derecede küçük dünyasında işlerin nasıl çalıştığını açıklar. Genel görelilik, yerçekiminin büyük resmini ve nesnelerin nasıl hareket ettiğini açıklar.

Her iki teori de kendi başlarına çok iyi çalışıyor, ancak ikisinin birbirleriyle çatıştığı düşünülüyor. Çatışmanın kesin doğası tartışmalı olsa da, bilim adamları genellikle her iki teorinin de yeni, daha genel bir teori ile değiştirilmesi gerektiğini kabul edin.

Fizikçiler bir teoriyi üretmek istiyor “kuantum yerçekimi” O değiştirir Genel görelilik ve kuantum mekaniği, her ikisinin de olağanüstü başarısını yakalarken. Böyle bir teori, yerçekiminin nasıl olduğunu açıklar’s büyük resim, parçacıkların minyatür ölçeğinde çalışır.

Kuantum yerçekiminde zaman

Bir kuantum yerçekimi teorisinin üretilmesinin olağanüstü zor olduğu ortaya çıkıyor.

İki teori arasındaki çatışmanın üstesinden gelmek için bir girişim ip teorisidir. Dize teorisi, parçacıkları 11 boyutta titreşen dizelerle değiştirir.

Ancak, String teorisi daha zorlukla karşı karşıya. Dize teorileri, bir evreni kendimiz gibi tanımlayan bir dizi model sağlar ve’T gerçekten hangi modelin doğru olduğunu anlamak için deneylerle test edilebilecek net tahminler yapın.

1980’lerde ve 1990’larda, birçok fizikçi yay teorisinden memnun kalmadı ve kuantum yerçekimine bir dizi yeni matematiksel yaklaşım buldu.

Bunların en belirginlerinden biri, uzay ve zaman kumaşının son derece küçük ayrı parçalar ağından yapılmış olduğunu öneren döngü kuantum yerçekimidir veya “döngüler”.

Döngü kuantum yerçekiminin dikkate değer yönlerinden biri, zamanı tamamen ortadan kaldırmış gibi görünmektedir.

Döngü kuantum yerçekimi, kaldırma süresinde yalnız değil: Bir dizi başka yaklaşım da gerçeğin temel bir yönü olarak zamanı ortadan kaldırıyor gibi görünüyor.

Ortaya çıkan zaman

Dolayısıyla, evreni açıklamak için yeni bir fiziksel teoriye ihtiyacımız olduğunu biliyoruz ve bu teorinin zaman içermeyebileceğini.

Diyelim ki böyle bir teorinin doğru olduğu ortaya çıkıyor. O zamanı takip eder mi bulunmuyor?

BT’karmaşık ve ne demek istediğimize bağlı var olmak.

Fizik Don teorileri’T Herhangi bir masa, sandalye veya insan ekleyin ve yine de masaların, sandalyelerin ve insanların var olduğunu kabul ediyoruz.

Neden? Çünkü bu tür şeylerin fizik tarafından tarif edilen seviyeden daha yüksek bir seviyede var olduğunu varsayıyoruz.

Örneğin tabloların diyoruz, “meydana gelmek” evrenin etrafında fısıldayan parçacıkların altta yatan bir fiziğinden.

Ancak, bir masanın temel parçacıklardan nasıl yapılabileceğine dair oldukça iyi bir fikrimiz olsa da, zamanın nasıl olabileceğine dair hiçbir fikrimiz yok “yapılmış” daha temel bir şey.

Bu nedenle, zamanın nasıl ortaya çıktığına dair iyi bir açıklama yapamadıkça, zamanın var olduğunu varsayabileceğimiz açık değildir.

Zaman hiçbir seviyede olmayabilir.

Zaman ve ajans

Zamanın herhangi bir düzeyde var olmadığını söylemek, hiç tablo olmadığını söylemek gibidir.

Masası olmayan bir dünyada geçmeye çalışmak zor olabilir, ancak zamansız bir dünyada yönetmek olumlu bir şekilde felaket gibi görünüyor.

Tüm hayatlarımız zaman etrafında inşa edilmiştir. Geçmiş hakkında bildiklerimizin ışığında geleceği planlıyoruz. İnsanları geçmiş eylemlerinden ahlaki olarak sorumlu tutuyoruz, daha sonra kınamaya dikkat ediyoruz.

Kendimize inanıyoruz ajanlar (Yapabilecek varlıklar harekete geç) kısmen, gelecekte değişiklikler getirecek şekilde hareket etmeyi planlayabiliriz.

Ama ne’gerçek anlamda, hareket edecek bir gelecek olmadığında, gelecekte bir değişiklik getirme noktası?

Ne’Geçmişi olmadığında birisini geçmiş bir eylem için cezalandırmanın anlamı ve bu nedenle, görünüşe göre böyle bir eylem yok?

Zamanın var olmadığı keşfi, tüm dünyayı öğütme duruşuna getiriyor gibi görünüyor. Yataktan çıkmak için hiçbir nedenimiz olmazdı.

Her zamanki işler

Karmaşadan çıkmanın bir yolu var.

Fizik zamanı ortadan kaldırabilirken, ayrılıyor gibi görünüyor neden sağlam: bir şeyin diğerini getirebileceği duygusu.

Belki de fizik bize söylediği şey, o zaman, bu nedensellik ve zaman değil, evrenimizin temel özelliğidir.

Eğer’Doğru, o zaman ajans hala hayatta kalabilir. Çünkü bir ajans duygusunu tamamen nedensel olarak yeniden inşa etmek mümkündür.

En azından bu’s Kristie Miller, Jonathan Tallant ve ben yeni kitabımızda tartışıyoruz.

Fiziği yeni bir çağa itmesine rağmen, zamanın olmadığı keşfinin hayatlarımız üzerinde doğrudan bir etkisi olmayabileceğini öneriyoruz.

• Zaman
• Fizik
• Kuantum mekaniği
• Genel görelilik
• Felsefe
• Bilim Felsefesi
• Kuantum yerçekimi

Zaman var mı? Nasıl bilebiliriz?

Alarm sabahları sönüyor. Sabah trenini ofise yakalıyorsun. Öğle yemeği molası alıyorsun. Akşam trenini geri alıyorsun. Bir saatliğine git’sn. Akşam yemeği yemek. Yatmak. Tekrarlamak. Doğum günleri kutlanır, yıldönümleri kronikleştirilir, ölümler andı. Yeni ülkeler doğar, imparatorluklar yükselir ve düşer.

İnsan varlığının tamamı zamanın geçişine bağlıdır. Ancak yapabiliriz’gör ve biz yapabiliriz’Tokum. Öyleyse, bunu nasıl biliyoruz’Gerçekten orada?

“Fizikte, fikrimiz dediğimiz şeye sahibiz ‘mutlak zaman’ ve o’farklı değişiklikleri bir dizi olay olarak tanımlamak için kullanılır,” Koyama başlıyor. “İşlerin nasıl hareket ettiğini ve zamanın bunun önemli bir unsuru olduğunu tanımlamak için Newton fiziğini kullanıyoruz.” Koyama, Portsmouth Üniversitesi’nde Kozmoloji ve Yerçekimi Enstitüsü’nde Kozmoloji Profesörüdür .

Bu güne kadar, klasik Newton düşüncesi zamanında – evren genelinde zamanın sabit olduğu – insanların günlük yaşamlarında zamanları nasıl deneyimlediğine dair hala iyi bir yaklaşım. Hepimiz aynı şekilde zaman yaşıyoruz ve Londra, Tokyo, New York veya Buenos Aires olsun, dünyada nerede olursak olalım, saatlerimizi aynı şekilde senkronize ediyoruz.

Orada’yersiz zaman yok

Fizikçiler, zamanın aslında farklı davranabileceğini ve Newton’un düşündüğü kadar tutarlı olmadığını keşfettiler.

“Zamandan bahsettiğimizde, alanı da düşünmeliyiz – birlikte bir pakette geliyorlar,” Koyama diyor. “İkisinin bağlantısını kesemeyiz ve bir nesnenin uzayda hareket etme şekli, zamanın nasıl yaşadığını belirler.”

Kısacası, yaşadığınız zaman, gözlemci olarak uzay yoluyla hızınıza bağlıdır. Bu, Einstein aracılığıyla özetlendiği gibi çalışıyor’Özel görelilik, hızın kütle, zamanı ve alanı nasıl etkilediğine dair bir teori. Ayrıca, Einstein’a göre’genel görelilik teorisi, büyük bir nesnenin yerçekimi, zamanın ne kadar hızlı geçtiğini etkileyebilir. O zamandan beri bunun doğru olduğunu kanıtlayan birçok deney yapıldı.

Fizikçiler, kara deliklerin muazzam yerçekimi alanları nedeniyle etraflarındaki uzay-zaman zamanını çözdüğünü bile buldular. Avrupa Araştırma Konseyi tarafından desteklenen Koyama, bu teoriyi araştırmaya devam ediyor.

“Tüm bunların etrafına başınızı almak için iyi, sağlam bir örnek GPS’yi nasıl kullandığımıza bakmaktır ,” Koyama devam ediyor. “GPS, dünyanın yörüngesinde yer alan bir uydu ağı nedeniyle çalışıyor. Onlar’Çok yüksek bir irtifaya yerleştirilmiş ve böylece yaşadıkları yerçekimi daha zayıftır. Bu nedenle, zaman onlar için daha yüksek yerçekimi yaşadığımız yerde bizim için olduğundan daha hızlı gitmelidir. Ancak uydular gezegenin etrafında çok yüksek hızlarda seyahat ettikleri için, bu aslında, yerçekimi eksikliğini telafi ederek yavaşlamaya yardımcı olur.”

Bu iki etkinin nasıl çalıştığını ve birbirini nasıl etkilediğini anlamak, küresel GPS ağının doğru çalışmasını sağlamak için gereklidir. Ve bu konuda önemli bir bileşen, nesnelerin nasıl hareket ettiğini açıklayan tutarlı bir zaman teorisidir. Yani saatler’T bize yalan söylemek: zaman gerçekten kendi algımızın dışında var.

Zamanında geriye gidebilir miyiz?

Son olarak, zaman yolculuğunun bir gün mümkün olup olamayacağı sorusu, Koyama’dan önce konulmalıdır. Portsmouth Üniversitesi’nde kozmoloji profesörü olarak, bize gerçeği söylemek için en iyisidir.

“BEN’Sizi hayal kırıklığına uğrattığım için üzgünüm ama zaman yolculuğunun mümkün olması için, zaman ve mekan eğriliğini değiştirme gücüne sahip tamamen yeni bir madde keşfetmemiz gerekecek,” Koyama diyor. “Böyle bir konu, doğada var olmayan özellikler gerektirir. Fizikçiler geçmişe geri dönmenin imkansız olduğuna inanıyoruz – ama’Bu konuda hayal kurmak güzel.”

Koyama hakkında daha fazla bilgi edinmek için buraya tıklayın’Araştırma: Genel görelilik teorisine meydan okumak