Ни один ребенок не остался позади, не доходит до принятия акта каждого студента, который преуспевает

Закон дал школам дюжину лет, чтобы привести 100 процентов своих учеников к «мастерству» в чтении и математике. Штаты должны были разрабатывать планы, показывающие, как они собираются это сделать. Конечно, сначала им пришлось определить, что означало «мастерство», а затем провести регулярное тестирование в чтении, математике и науке, чтобы увидеть, как делают студенты (с результатами, о которых сообщалось расой, полом, знанием языка и многое другое). Школьные системы получили федеральные рецепты о том, как вмешаться в школы, где слишком много учащихся не были опытными.

Прошло 20 лет с тех пор, как не осталось ребенка. Что мы узнали?

Двадцать лет назад этой осенью мы начали первый новый учебный год эпохи «Нет ребенка не осталось». Еще в начале 2002 года, после почти года тенденциозных переговоров о остановке и старте и всего через несколько месяцев после 11 сентября, широкое двухпартийное большинство в Конгрессе одобрило Закон об отсутствии детей (NCLB)-предложение о подписи Джорджа В. «Сострадательный консерватизм Буша.”
Закон дал школам дюжину лет, чтобы привести 100 процентов своих учеников к «мастерству» в чтении и математике. Штаты должны были разрабатывать планы, показывающие, как они собираются это сделать. Конечно, сначала им пришлось определить, что означало «мастерство», а затем провести регулярное тестирование в чтении, математике и науке, чтобы увидеть, как делают студенты (с результатами, о которых сообщалось расой, полом, знанием языка и многое другое). Школьные системы получили федеральные рецепты о том, как вмешаться в школы, где слишком много учащихся не были опытными.
Еще в начале 2002 года, после почти года тенденциозных переговоров о остановке и старте и всего лишь месяцы . [+] После 11 сентября большинство двухпартийных большинства Конгресса одобрило Закон об отсутствии ребенка (NCLB) – предложение о подписи Джорджа В. «Сострадательный консерватизм Буша.”
AFP через Getty Images
Конечно, в NCLB было гораздо больше. Дело в сотнях страниц по причине. Но результатом был огромный потрясение обучения K-12, вызванное ожиданием того, что федеральные мандаты, регулирующие тестирование, прозрачность, подотчетность и средства правовой защиты, могли бы обеспечить, чтобы дети больше не останутся налево.
В конце концов, это не сработало так, как кто -то намеревался. Этой осенью, 20 лет спустя, стоит подумать о нескольких уроках, которые были затенены на время от времени, особенно в тот момент, когда нынешний Белый дом призвал всевозможные амбициозные федеральные образовательные программы и директивы.
NCLB вроде как сработала. Ни один ребенок не остался позади, был объявлен инструментом для подталкивания школ, чтобы сосредоточить больше энергии на том, чтобы убедиться, что ученики низкоэффективны овладевают основными основаниями. Было некоторые доказательства, это случилось. О национальной оценке образовательной практики («Посчетная карта национальной отчетности»), была заметная достижение, вплоть до прохождения NCLB, и следующая полдень показала некоторый устойчивый прогресс. Достигнуты не были огромными, но они были реальными, и они были непропорционально затянуты упущенными студентами, что NCLB предназначен для помощи.
Достигнулся по дорого. Надежда заключалась в том, что NCLB поднимет «потолок» (продвигать превосходство в образовании), а также поднять этаж (повысить производительность низкоэффективных студентов). На практике это не сработало так. Школьные системы прибегнули ко всем видам сомнительных стратегий антиэкспрессии, чтобы поднять этаж. Между тем, они сокращают общественные науки, гражданские жители, искусство, перерывы и одаренное образование, чтобы посвятить больше времени тестируемым предметам. Все это имело тенденцию понижать потолок. Оценки, возможно, поднялись, но не ясно, что студенты учились больше-и высокопоставленные, как правило, посадили на задний план.
Школы сшли с ума. Когда NCLB обсуждался, было широкое соглашение, что нам нужно больше прозрачности в том, как занимаются школы, и что школы должны быть более ответственными за каждого ученика. Помимо национальных образования и преподавательских союзов, это было бесспорно. Однако за последующие годы школы зациклены на тестировании. Подготовка к тестированию, тестирование тестов, оценка учителей на основе тестирования, скандалы с мошенничеством и множество игр в отношении значения «мастерства» создали впечатление, что школы потеряли нить сюжета.
Последовала обратная реакция. Менее чем через десятилетие после принятия NCLB большинство школ страны были оценены «нуждающимися в улучшении» в соответствии с законом и подвергались серии обязательных федеральных средств правовой защиты. В то же время потенциальные реформаторы и должностные лица в Департаменте образования Обамы использовали дверь, которую открыл NCLB, чтобы протолкнуть множество новых технократических предложений. Популистские опасения по поводу общего ядра, жалоб профсоюзов на оценку учителей на основе тестирования и консервативное разочарование по поводу федерального переизбывания, все это в сочетании с тем, что тестирование проходило Amok, вызвало негативную реакцию, которая привела к тому, что NCLB-Dismantling каждый студент преуспел в 2015 году.
Возможно, большой урок здесь заключается в том, что амбициозные социальные реформы не просто о том, что «работает» в краткосрочной перспективе. В то время как NCLB, по-видимому, подталкивает результаты тестов в первые годы, его более крупное наследие могло бы подорвать широкую поддержку для тестирования и помочь запутать образовательную ответственность в более крупных политических боях. Когда дело доходит до реформирования образования, NCLB является напоминанием о том, что реальные реакции родителей и преподавателей, вероятно, будут иметь гораздо больше, чем устремления федеральных законодателей.

Не осталось ребенка: ключевые моменты

1. NCLB стремился привлечь 100% студентов до значения в чтении и математике.
2. Штаты должны были разработать планы по достижению этой цели.
3. Было представлено регулярное тестирование в чтении, математике и науке.
4. Результаты были сообщены расой, пол, знания языка и многого другого.
5. Федеральные рецепты по вмешательству были переданы школам с низким уровнем квалификации.
6. Закон не остался позади ребенка (NCLB), не был утвержден в начале 2002 года.
7. NCLB изначально показал некоторый прогресс в улучшении результатов тестов.
8. Школы сосредоточены на повышении успеваемости учащихся, но это привело к пренебрежению с высокими экипировками.
9. Школы стали чрезмерно сосредоточены на тестировании, что привело к обратной реакции и противоречиям.
10. Закон о каждом студенте сменил NCLB в 2015 году.

15 уникальных вопросов о том, что нет ребенка, не осталось позади:

1. Какая главная цель ни одного ребенка не осталось? Основная цель ни одного ребенка не осталось позади, чтобы все студенты достигли мастерства в чтении и математике.
2. Что должны были сделать школы, чтобы соблюдать NCLB? Школы должны были разрабатывать планы и регулярно проводить тестирование в чтении, математике и науке, чтобы отслеживать прогресс и мастерство учащихся.
3. Были ли последствия для школ с низким уровнем владения? Да, школы с низкими показателями владения должны были следовать федеральным рецептам для вмешательства и улучшения.
4. Как NCLB повлиял на превосходство в образовании? NCLB сосредоточен на повышении пола (производительность студентов с низким показателем), но, возможно, непреднамеренно снизил потолок (превосходство в образовании) из-за акцента на проверенных предметах и ​​пренебрежения в других областях.
5. Каковы были некоторые негативные последствия NCLB? NCLB привел к тому, что школы стали ориентированными на тестирование, сократив не проверенные субъекты, и различные противоречия, связанные с тестированием и подотчетностью.
6. Когда был заменен NCLB? NCLB был заменен Законом о каждом студенте, который сменил успех в 2015 году.
7. Достиг ли NCLB свою цель на 100% мастерства? Нет, NCLB показал некоторый прогресс, но не достиг 100% для всех студентов.
8. Как прохождение NCLB повлияло на реформу образования? Прохождение NCLB привело к обратной реакции против тестирования и вызвало противоречия, связанные с реформами образования, такие как общее ядро ​​и оценка на основе тестов.
9. Какой урок преподал NCLB о реформе образования? NCLB подчеркнул важность рассмотрения реальных реакций родителей и преподавателей в области усилий по реформе образования, а не только полагаться на федеральные устремления.
10. Был ли NCLB двухпартийным усилием? Да, NCLB был одобрен с широким двухпартийным большинством Конгресса.
11. Каковы были достижения NCLB? Хотя прибыль не был огромным, NCLB продемонстрировал улучшения в результатах тестов, особенно среди студентов с низким показателем.
12. Какие стратегии использовались школами для повышения уровня владения? Школы прибегали к различным стратегиям для повышения уровня владения, которые иногда включали сужение учебной программы и сокращение времени для не проверенных субъектов.
13. Что привело к демонтажу NCLB? Обратная реакция против NCLB, вызванная опасениями по поводу общего ядра, оценки учителей на основе тестирования и федерального переворота, привела к его демонтажу с Законом о каждом ученике смени.
14. Каким было наследие NCLB? В то время как NCLB имел первоначальный успех в улучшении результатов тестов, его более крупным наследием было подрыв широкой поддержки для тестирования и запутывания образовательной ответственности в политических боях.
15. Какова была роль федеральных мандатов в NCLB? NCLB ввел федеральные мандаты на тестирование, прозрачность, подотчетность и средства правовой защиты для обеспечения улучшения образования.

Ни один ребенок не остался позади, не доходит до принятия акта каждого студента, который преуспевает

Закон дал школам дюжину лет, чтобы довести 100 процентов своих учеников до “мастерство” в чтении и математике. Штаты должны были разрабатывать планы, показывающие, как они собираются это сделать. Конечно, им сначала пришлось определить, что “мастерство” и затем проведите регулярное тестирование в чтении, математике и науке, чтобы увидеть, как делают студенты (с результатами, о которых сообщают раса, пол, знание языка и многое другое). Школьные системы получили федеральные рецепты о том, как вмешаться в школы, где было слишком много учеников’т.

Это’S было 20 лет с тех пор, как не осталось ребенка. Что’D Мы учимся?

Двадцать лет назад этой осенью мы начали первый новый учебный год “Ни один ребенок не остался позади” эпоха. Еще в начале 2002 года, после почти года тенденциозных переговоров о остановке и старте и всего через несколько месяцев после 11 сентября, широкое двухпартийное большинство в Конгрессе одобрило Закон об отсутствии детей (NCLB)-предложение о подписи Джорджа В. Куст’с “Сострадательный консерватизм.”

Закон дал школам дюжину лет, чтобы довести 100 процентов своих учеников до “мастерство” в чтении и математике. Штаты должны были разрабатывать планы, показывающие, как они собираются это сделать. Конечно, им сначала пришлось определить, что “мастерство” и затем проведите регулярное тестирование в чтении, математике и науке, чтобы увидеть, как делают студенты (с результатами, о которых сообщают раса, пол, знание языка и многое другое). Школьные системы получили федеральные рецепты о том, как вмешаться в школы, где было слишком много учеников’т.

Еще в начале 2002 года, после почти года тенденциозных переговоров о остановке и старте и всего лишь месяцы . [+] После 11 сентября большинство двухпартийных большинства Конгресса одобрило Закон об отсутствии ребенка (NCLB) – предложение о подписи Джорджа В. Куст’с “Сострадательный консерватизм.”

AFP через Getty Images

Конечно, в NCLB было гораздо больше. Дело в сотнях страниц по причине. Но результатом был огромный потрясение обучения K-12, вызванное ожиданием того, что федеральные мандаты, регулирующие тестирование, прозрачность, подотчетность и средства правовой защиты, могли бы обеспечить, чтобы дети больше не останутся налево.

В конце концов, это не’Т, что вы тренируетесь, как кто -то намеревался. Этой осенью, 20 лет, это’Стоит размышлять над несколькими уроками, которые были затенены течением времени, особенно в тот момент, когда нынешний Белый дом призвал всевозможные амбициозные федеральные образовательные программы и директивы.

NCLB вроде как сработала. Ни один ребенок не остался позади, был объявлен инструментом для подталкивания школ, чтобы сосредоточить больше энергии на том, чтобы убедиться, что ученики низкоэффективны овладевают основными основаниями. Было некоторые доказательства, это случилось. Об национальной оценке образовательной практики ( “нация’S табель успеваемости”), вокруг прохождения NCLB была заметная достижение. Прибыль был’Это огромно, но они были реальны, и они были непропорционально затянуты упущенными студентами, что NCLB предназначен для помощи.

Достигнулся по дорого. Надежда была, что NCLB поднимет “потолок” (Продвигайте превосходство в образовании), а также повысить пол (повысить производительность низкоэффективных студентов). На практике это не было’t действительно снимается таким образом. Школьные системы прибегнули ко всем видам сомнительных стратегий антиэкспрессии, чтобы поднять этаж. Между тем, они сокращают общественные науки, гражданские жители, искусство, перерывы и одаренное образование, чтобы посвятить больше времени тестируемым предметам. Все это имело тенденцию понижать потолок. Баллы, возможно, поднялись, но это было не’Чистые студенты учились больше-и высокопоставленные, как правило, посадили на задний план.

Школы сшли с ума. Когда NCLB обсуждался, было широкое соглашение, что нам нужно больше прозрачности в том, как занимаются школы, и что школы должны быть более ответственными за каждого ученика. За пределами нации’S Образовательные школы и преподавательские союзы, это было бесспорно. Однако за последующие годы школы зациклены на тестировании. Подготовка к тестированию, тестирование тестирования, оценка учителей на основе тестирования, скандалы с мошенничеством и множество игр в отношении значения “мастерство” создал впечатление, что школы потеряли нить сюжета.

Последовала обратная реакция. Менее чем через десять лет после принятия NCLB, большая часть страны’Школы были оценены “нуждаясь в улучшении” в соответствии с законом – и подвергался серии обязательных федеральных средств правовой защиты. В то же время потенциальные реформаторы и должностные лица в Департаменте образования Обамы использовали дверь, которую открыл NCLB, чтобы протолкнуть множество новых технократических предложений. Популистские опасения по поводу общего ядра, жалоб профсоюзов на оценку учителей на основе тестирования и консервативное разочарование по поводу федерального переизбывания, все это в сочетании с тем, что тестирование проходило Amok, вызвало негативную реакцию, которая привела к тому, что NCLB-Dismantling каждый студент преуспел в 2015 году.

Возможно, большой урок здесь заключается в том, что амбициозные социальные реформы арендуют’это просто сделать что -то, что “работает” в краткосрочной перспективе. В то время как NCLB, по-видимому, подталкивает результаты тестов в первые годы, его более крупное наследие могло бы подорвать широкую поддержку для тестирования и помочь запутать образовательную ответственность в более крупных политических боях. Когда дело доходит до реформирования образования, NCLB является напоминанием о том, что реальные реакции родителей и преподавателей, вероятно, будут иметь гораздо больше, чем устремления федеральных законодателей.

Ни один ребенок не остался позади, не доходит до принятия акта каждого студента, который преуспевает

Через 13 лет и много дебатов, Закон о том, что нет ребенка, не осталось позади (NCLB), подошел к концу.

Новый закон назвал “Каждый студент добивается успеха” был принят 10 декабря. Он заменяет NCLB и устраняет некоторые из самых спорных положений.

Каждая студентка сбивает с участия в акте реагирует на некоторые ключевые критические замечания NCLB. Одним из них является то, что NCLB слишком сильно полагался на стандартизированные тесты. Другое заключается в том, что школы сталкивались с жесткими наказаниями, когда все их ученики были’T на трассе, чтобы достичь знания на государственных тестах.

В то же время, новый закон сохраняет некоторые аспекты, не оставшихся позади ребенка. Например, государства все еще должны сообщать о прогрессе традиционно недостаточно обслуживаемых детей. Это включает в себя детей в специальном образовании .

Новый закон составляет более 1000 страниц. Но вот некоторые из самых важных вещей, которые нужно знать:

Государственная власть: Согласно новому закону, работа по ответственности за школы в значительной степени переходит от федерального правительства в штаты. Но федеральное правительство по -прежнему обеспечивает широкую основу. Каждый штат должен установить цели для своих школ и оценить, как они’решить. Государства также должны создать план улучшения школ, которые борются или имеют определенную группу учащих.

Ежегодное тестирование: Государствам по -прежнему приходится тестировать учащихся в чтении и математике один раз в год в 3-8 классах, а также один раз в средней школе. Студенты с IEPS и 504 планами будут продолжать получать жилье на эти тесты. И только 1 процент всех студентов может быть дано “альтернативный” тесты.

Подотчетность: Согласно новому закону, штаты теперь могут рассмотреть не только результаты тестов учащихся при оценке школ. На самом деле, они должны придумать, по крайней мере, еще одну меру. Другие меры могут включать в себя такие вещи, как школьная безопасность и доступ к продвинутой курсовой работе. Но успеваемость студентов по -прежнему является наиболее важной мерой в соответствии с законом.

Составление отчетов: Государства должны продолжать публично сообщать о результатах тестов и других показателях успеваемости учащихся и успеха в школе “подгруппы” из студентов. Это включает в себя студентов по специальному образованию, меньшинствам, в бедности и тех, кто изучает английский язык.

Цели владения: Отныне государства обязаны установить свои целевые значения. Они также придумают систему штрафов за то, что они не встретили их. Но федеральное правительство больше не потребует, чтобы штаты вывели всех детей на опытный уровень на государственных тестах. Государства также выиграли’T должен достичь федеральных целей для повышения результатов тестов. Эти изменения устранят суровые федеральные школьные школы, с которыми сталкиваются NCLB.

Комплексный центр грамотности: Новый закон требует создания национального центра, который фокусируется на вопросах чтения для детей с ограниченными возможностями. Это включает дислексию. Центр будет информацией для информации для родителей и учителей.

Грантовая программа гранта обучения грамоте: Закон разрешает Конгрессу отказаться от грантов на грамотность до 160 миллионов долларов США государствам и школам. Гранты будут финансировать инструкции по ключевым навыкам чтения, такие как фонологическое осознание и декодирование .

Уклоняться: Отказ-это когда родители решают не заставить своего ребенка сдать стандартизированный тест. Новый закон не делает’T Создайте федеральный вариант отказа для родителей. Но это тоже не’T, не остановите штаты от собственных законов о отказе, если родители доны’Не хочу, чтобы их дети проходили государственные тесты.

С новым законом штаты будут играть более важную роль в привлечении к ответственности школ. Вы можете узнать о своем штате’Законы и политики через ваше государство’S Родительский обучение и информационный центр.

Поделитесь своими мыслями

Добавьте комментарий о том, как вы думаете, это повлияет на детей с различиями в обучении и мышлении. Дон’t есть аккаунт? Создайте один сейчас.

Любые мнения, взгляды, информация и другой контент, содержащийся в блогах на понятных.Орг является единственной ответственностью автора блога и не обязательно отражает взгляды, ценности, мнения или убеждения, и не одобрены, поняты.

Имеет “Каждый студент добивается успеха” Оставил детей позади?

Ученые размышляют о том, эссе’S регуляторная структура способствует или ингибирует образовательную справедливость.

За последние шестьдесят лет федеральное правительство приняло законы, направленные на искоренение неравенства среди студентов, начиная с Закона о начальном и среднем образовании эпохи Джонсона (ESEA). В 2001 году ESEA была переписана и переименованной в переименования ребенка (NCLB). NCLB расширил федеральный надзор за образованием, предписывая стандартизированные требования к тестированию в предпосылке, что измеримые цели улучшат образовательные результаты. Это также требовало от штатов, чтобы сообщить о работе учащихся по расе, инвалидности, владению английским языком и уровнем дохода и приняли меры по несоответствиям.

NCLB оказался непопулярным для учителей и родителей, возглавляя U.С. Министерство образования, чтобы предложить ограниченные временем отказ от штатов. Затем, в 2015 году, Конгресс принял двухпартийный Закон.

ESSA предоставляет государствам большие полномочия и гибкость в отношении образования K-12, переключая некоторые полномочия, принимающие решения, на государственные и местные субъекты. Эти полномочия включают контроль состояния над тем, как и как использовать стандартизированные тесты для измерения успеваемости учащихся. Они также включают полномочия по поводу установления академических стандартов и распределения ресурсов для неэффективных и обездоленных подгрупп студентов студентов.

В соответствии с ESSA штаты должны представить свои установленные цели, стандарты и планы реализации в Министерство образования, которое отвечает от обратной связи и, в конечном итоге, одобрение. Таким образом, федеральное правительство создает меры подотчетности для штатов, чтобы представить амбициозные, но выполнимые школьные планы, приверженные поддержке учащихся.

Ранние данные указали, что многие штаты не соответствуют требованиям к акционерному капиталу. Организации по гражданским правам выразили беспокойство о том, соответствуют ли все штаты ESSA и адекватно ли государственные планы удовлетворяют потребности цветных студентов, студентов с ограниченными возможностями и изучающих английский язык, среди других.

Прибытие Covid-19 весной 2020 года-Essa’Последний год реализации до того, как он был повторно оформлен в 2021 году – выдвинули еще большие проблемы с государствами с точки зрения соблюдения федерального закона. Уже изо всех сил пытаясь удовлетворить требования к удаленному обучению и расширению пробелов в достижениях, большинство штатов получили выпуск проекта часто задаваемых вопросов, восстанавливающих требования к ответственности в школе и предполагая, как государства могут улучшить свои образовательные системы. Некоторые эксперты просмотрели этот проект заявления с оптимизмом, что утверждения и районы будут переоценить свои образовательные системы и расставить приоритеты в справедливом доступе и возможностях.

На этой неделе’S Субботний семинар, ученые обсуждают ESSA и о том, сужает ли закон или расширяет пробелы в равенстве в американском общественном образовании.

• В рабочем документе, опубликованном в Консорциуме для политических исследований в области образования, Джоан Вейс и Патрик МакГинн из Drew University. Вайс и МакГинн объясняют, что у ESSA меньше федеральных правил, которые расширяют роль штата в образовании. Чтобы успешно внедрить политику образования, штаты должны признать способность морей поддерживать местные округа, они справляются. Соответственно, Вайс и МакГинн утверждают, что государства должны адекватно финансировать моря и что моря должны адаптироваться, реорганизуя и расстанавливая свои функции. Они также отмечают, что, хотя лидеры морских изделий имеют беспрецедентный полномочия в принятии изменений, они ограничены политическими требованиями разнообразных округов, школьных советов и государственных лидеров.
• В недавней статье Крис Чемберс Гудман из Pepperdine Caruso School of Lawoutlines Несколько факторов, которые отличают ESSA от его предшественника NCLB. Гудман сообщает, что в соответствии с ESSA процессы распределения ресурсов, академических стандартов и подотчетности в настоящее время подвержены усмотрению каждого штата. Гудман отмечает, что некоторые эксперты утверждают, что это 11, “руки прочь” Подход к обеспечению качества образования подрывает прошлые федеральные усилия по предоставлению равных возможностей для студентов с низким уровнем дохода. Гудман утверждает, что школам с низким уровнем дохода в два раза больше шансов на назначение новичков или недооцененных учителей, и что это только увеличится в соответствии с ESSA’с “голый минимум” Требование к сертификации, так как только сертификация является недостаточным стандартом качества.
• В статье, опубликованной в Колумбийский юридический обзор, Майкл Хайз из Корнелла юридической школы анализирует влияние ESSA на Управление по политике в сфере образования между федеральными и законодателями штата. Хейз утверждает, что Эссе сместили полномочия по политике обратно в штаты и местные районы. Но он отмечает, что некоторые критики обеспокоены тем, что снижение федерального контроля над образованием может негативно повлиять на равную образовательную возможность. Кроме того, Хайз утверждает, что ESSA ограничивает способность федерального правительства навязывать последствия государствам и районам для успеваемости учащихся, заставляя некоторых беспокоиться о том, что ESSA может помешать образовательному капиталу.
• В статье, опубликованной в Калифорнийский юридический обзор, Дерек w. Черные из Университета Южной Каролины Школа LawConsiders, успешно ли ESSA продвигает образовательное равенство. Блэк утверждает, что ESSA сокращает федеральное правительство’Предыдущая роль в образовании и общепринята государствам по поводу усилий по реформированию и мерам подотчетности, позволяя им игнорировать ESSA’S Цели равенства. Черные также утверждают, что ESSA ослабляет стандарты справедливости и эффективно освобождает школьные расходы от анализа акций. Вместо того, чтобы увеличить федеральное финансирование, ESSA просто дает государствам усмотрение о том, как тратить существующие средства, предоставляя еще один путь, который может привести к несправедливым результатам, утверждает он.
• В статье, опубликованной в Mercer Law Review, Кристиан Сандквист из Университета Питтсбургской школы Лаваргеса о том, что федеральное правительство отменило свою конституционную ответственность за защиту студентов от расовых и классовых различий. Он утверждает, что ESSA принимает модель “конкурентный федерализм” так что свободные рыночные силы могут формировать государственное образование посредством конкуренции, выбора потребителей и подотчетности. Sundquist формулирует альтернативную теорию позитивного федерализма, которая вместо этого признает обязательство федерального правительства, а не делегитимизацию, социальную справедливость и справедливость демократов в школах.
• В недавней статье о принципах и положениях государственных планов ESSA, Yiting Chu из Университета Луизианы Монро исследует, как концепции справедливости определяются и применяются государствами. Он считает, что в контексте ESSA большинство государств предполагают, что справедливость включает справедливый доступ к образовательным ресурсам и возможностям. Однако менее половины государственных планов ESSA приняли определение справедливости на основе справедливых результатов. Кроме того, Чу обнаруживает, что государственные планы ESSA, как правило, продолжали измерять цели студентов из NCLB. В конечном счете, Чу утверждает, что государства могут фактически усугубить образовательное неравенство, принимая смутную политику, используя противоречивые определения справедливости и полагаясь на рыночные силы и стандарты на основе тестирования.

Субботний семинар – это еженедельная особенность, целью которой является поставить в письменную форму контент, который будет передаваться на живом семинаре с участием экспертов по регулированию. Каждую неделю, Регуляторный обзор Публикает краткий обзор выбранной темы регулирования, а затем перегоняет недавние исследования и научные письма по этой теме.

Ни один ребенок не остался позади. Но есть из этого штата?

Когда в 2015 году это было не менее признаком двух партий, когда Закон о том, что каждый студент преуспел получил двухпартийную поддержку со стороны знаменитого поляризованного конгресса, это было не менее признаком двух сторон’ Способность работать вместе, чем обвинение в том, что они заменяли: не осталось ребенка.

NCLB становился все более непопулярным, обвиняется в постановке невозможных целей, подстрекал к безумию тестирования и несправедливо нацеливание на школы с высоким уровнем бедности. (Закон также имеет защитников, которые указывают на доказательства того, что он увеличил успеваемость учащихся в математике и обеспечила важные новые разбивки данных о результатах по расе.)

Эсса дала штатам шанс начать все сначала. На сегодняшний день 16 штатов и Вашингтон, округ Колумбия, представили свои планы по реализации закона; Один план, Делавэр’S, был одобрен Министерством образования.

С некоторыми планами, это’Стоит спросить: действительно ли государства меняются курс? Учаруются ли они на том, что многие рассматривали как проблематичные аспекты закона, Эссе заменили?

Вот некоторые из самых резких критических замечаний, которые не остались позади, и что мы знаем о том, планируют ли сейчас штаты идти в другом направлении.

Критика № 1: Государства слишком много внимания уделяют тестированию.

Ни один ребенок остался позади. ESSA продолжает требовать ежегодного тестирования в составе от третьего по восемь классов, но позволяет штатам использовать показатели, отличные от результатов тестов в своих планах оценки школ.

Действительно, каждое государство, которое представило план до сих пор, добавил – или планы добавить – по крайней мере одну дополнительную меру. Самым популярным был хронический невыходы.

“Государства расширяют свои системы подотчетности помимо чтения и математики,” Согласно обзору государственных планов Bellwether Education Partners, образовательная консалтинговая фирма, как правило, соответствует движению реформы образования. “Большинство штатов добавили науку и более точную меру посещаемости учащихся, не говоря уже о показателях, измеряющих физическое воспитание, искусство и школьный климат.”

Но, особенно в начальной и средней школе, остается верным, что результаты тестов станут основным фактором, в которых школы считаются низкоэффективными.

Что’От частично потому, что закон требует “намного лучше” Вес, который должен быть установлен на оценках тестов-и на уровне выпускников для средних школ-чем на неакадемические меры, такие как невыходы или вовлечение учащихся.

Тем не менее, государства интерпретировали это по -разному. Делавэр’S Система будет основывать 70 процентов своих рейтингов для начальных и средних школ на государственных тестах. В Луизиане 75 процентов баллов для начальных школ будут определяться государственными тестами по математике и английскому языку, а 25 процентов будут поступать на экзаменах по науке и общественным исследованиям. (В конце концов, Луизиана планирует добавить “Доступ к хорошо продуманной учебной программе” В качестве меры, хотя это будет составлять только 5 процентов.)

Другие государства прилагают усилия по сокращению тестирования. В штате Мэриленд, согласно проекту плана, только 45 процентов баллов начальной школы будут основаны на государственных тестах – хотя еще неизвестно, будут ли федералы утверждать этот подход.

Критика № 2: школы, обслуживающие многие бедные ученики, были несправедливо оштрафованы.

Ни один ребенок не оставил позади подержанный студент, чтобы измерить школы-и одним из них, но невыносимыми последствиями, является то, что школьные рейтинги тесно связаны с бедностью.

Ряд исследователей утверждают, что этот подход несправедливо наказывает школы для учащихся, которым они обслуживают, и удерживает учителей от работы в этих школах. Некоторые группы по гражданским правам, однако, говорят, что этот метод важен для поддержания высоких стандартов и определения школ, которые требуют наибольшей помощи.

При ESSA эта положительная корреляция, вероятно, останется. Школы с высоким уровнем бедности, вероятно, по-прежнему будут более склонны быть идентифицированными как низкоэффективные, поскольку штаты, как того требует закон, будут продолжать использовать мастерство или общую производительность.

Большинство штатов также планируют использовать меры роста учащихся, которые менее тесно связаны с бедностью. Но даже когда дело доходит до роста, ряд состояний используют гибридные подходы, которые доны’T разбивайте связь между производительностью и бедностью. Другие общие индикаторы, такие как хронический невыходы и показатели выпускников средней школы, также тесно связаны с доходом учащихся.

Обзор Института Фордхэма, аналитического центра консервативного образования, показал, что только несколько государств, вероятно, будут справедливо по отношению к школам с высокой степенью бедности. Мэтью Ди Карло из Института Шанкера, аналитический центр, связанный с Американской федерацией учителей, пришел к аналогичному выводу.

“ESSA увековечивает давние проблемы измерения, которые были институционализированы ни у одного ребенка, не оставшегося позади,” Ди Карло написал. “Продолжающаяся неспособность различить эффективность учащихся и школы продолжает доминировать в политике подотчетности по сей день.”

Критика № 3: Школы были подталкиваны сосредоточиться на детях рядом с баром по мастерству и игнорируют другие.

Другая проблема, которую многие определили ни одного ребенка, заключалась в том, что мастерство создало все или ничего, что не знает определение академической успеваемости-то есть школа была оштрафована, если ученик не достигли базы владения одним вопросом, но еще не сделала’T получите дополнительный кредит для тех, кто забил намного выше мастерства. Другими словами, у школ было меньше стимулов, чтобы помочь детям намного выше и намного ниже мастерства.

Ряд государств, похоже, приняли это близко к сердцу. В отчете Института Фордхэма дал восемь из 16 штатов сильный рейтинг в том, есть ли стимулы “Сосредоточьтесь на всех студентах.”

Процент школьных рейтингов, основанных на мерах, которые считаются, что поощряют внимание на всех учащихся, основываясь на штатах’ Эссе планы. (Институт Фордхэма)

Для этого некоторые государственные планы подчеркивают рост учащих. Несколько штатов планируют использовать эти меры для большинства своих начальных и средних школ рейтингов.

Тем не менее, мастерство продолжает играть важную роль во многих государственных планах. Более того, использование хронического невыходного вопроса рискует реплицировать проблему: у школ будет стимул сосредоточиться на детях, лишь лишь лишь бара, которые будут считаться хронически отсутствующими (часто 15 дней в школе).

Тем не менее, остается значительная дискуссия о том, существует ли этот недостаток. Хотя более старые исследования систем подотчетности в Чикаго и Техасе показали, что учителя больше сосредоточились на “пузырьковые дети” – То есть те, кто почти знал – исследование нескольких государств в эпоху NCLB не нашло.

Критика № 4: Государства’T хорошо, помогая низкоэффективным школам улучшить.

Миссия NCLB, а теперь и ESSA, заключалась в том, чтобы определить школы, которые нуждаются в помощи, стимулировали их улучшить, и если это не так’Т работа, требуйте вмешательства состояний. Возможно, самое тревожное наследие того, что не осталось позади, а также программа оборота школы эпохи Обамы-это то, что мы не сделали’T УЧИТЕ: какие вмешательства действительно улучшают борющуюся школу.

Штаты попробовали различные стратегии, включая улучшение поддержки для учителей, добавление социальных услуг, закрытие и обращение в чартеры, и нашли смешанный успех. (Есть некоторые доказательства того, что увольнение критической массы учителей и принципала, в сочетании с гибкостью найма и дополнительными ресурсами, является многообещающим подходом.)

Возможно, потому что исследование настолько неубедительно, а также из -за политических соображений – многие государства были расплывчаты в том, как они планируют вмешаться в школы в будущем.

“Вместо того, чтобы воспользоваться возможностью разработать свои собственные стратегии улучшения школ, государство создало планы, которые в основном расплывчаты и неспецифичны в отношении того, как они будут поддерживать низкоэффективные школы,” Согласно обзору Bellwether.

Одно исключение, отмечает отчет,-Нью-Мексико, который создал меню конкретных вариантов, включая закрытие, поглощение чартерного или значительную реструктуризацию, для школ, которые являются постоянными низкими показателями. Это похоже на программу гранта федеральной школы, которая дала противоречивые результаты.

Была допущена ошибка. Если эта проблема настойчиво, пожалуйста, напишите нам по адресу Community@Chalkbeat.орг.

Образование, объяснено.

Родители, студенты, педагоги и соседи получают выгоду от независимой образовательной журналистики. Присоединяйтесь к ним, чтобы остаться в курсе с нашей бесплатной еженедельной рассылкой.