Раздает ли iPad излучение?

Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения

Краткое содержание:

В статье обсуждаются риски, связанные с воздействием ультрафиолетового излучения из ламп, телевизоров, планшетов и компьютеров. Он объясняет, что эти устройства испускают неионизирующее излучение, в частности, радиочастотную (РЧ) энергию, которая используется для передачи сигналов. В то время как неионизирующее излучение недостаточно сильное, чтобы непосредственно повредить ДНК или атомы, оно может привести к тому, что они вибрируют и нагревают. Тем не менее, в статье разъясняется, что уровни энергии радиочастотной энергии, излучаемые повседневными электронными устройствами, недостаточно значительны, чтобы вызвать вредное воздействие. Статья также предполагает некоторые меры по снижению воздействия энергии радиочастотного периода, таких как ограничение использования устройств, текстовые сообщения вместо того, чтобы делать голосовые вызовы, обеспечение хорошего приема и увеличение расстояния между устройством и корпусом.

Ключевые моменты:

1. Неионизирующее излучение от беспроводной технологии: Неонизирующее излучение относится к типу электромагнитного излучения, излучаемого беспроводными устройствами, такими как мобильные телефоны, маршрутизаторы Wi-Fi, радиоприемники и кардиостимуляторы. Он используется для передачи сигналов в виде радиоволн.

2. Руководящие принципы безопасности для воздействия радиочастотной энергии: FCC в Соединенных Штатах устанавливает руководящие принципы безопасности и лимиты воздействия для энергии РЧ. Ручные беспроводные устройства, продаваемые в США, должны соответствовать этим пределам.

3. Выработка тепла от радиочастотной энергии: В то время как неонизирующее излучение напрямую не влияет на структуру атомов или повреждения ДНК, оно может привести к тому, что атомы вибрируют и генерируют тепло. Высокие уровни энергии радиочастотной энергии, например, испускаемые радиолокационными передатчиками, могут быть опасными и вызвать серьезные ожоги.

4. Меры общественной безопасности: Передача, которые производят опасные уровни радиочастотной энергии, имеют предупреждающие знаки и ограниченный доступ только к уполномоченному персоналу. Крайне важно следовать этим предупреждениям и ограничения доступа, чтобы обеспечить безопасность.

5. Влияние энергии радиочастотной радиостанции: Большинство исследований не обнаружили никаких последствий для здоровья от использования мобильных телефонов и воздействия РЧ -энергии. Хотя в нескольких исследованиях связано с воздействием энергии радиочастота с воздействием здоровья, эти результаты не были последовательно воспроизведены, что делает их неубедительными. Долгосрочное воздействие низкого уровня радиочастотной энергии все еще исследуется.

6. Безопасность башни сотового телефона: Башни сотового телефона могут выделять более высокие уровни радиочастотной энергии. Важно следовать любым предупреждениям, которые ограничивают доступ к башне или ее окрестностям.

7. Ограничивающее воздействие РЧ -энергии: Чтобы уменьшить экспозицию энергии радиочастота, предполагается ограничить количество и продолжительность вызовов, текст вместо того, чтобы делать голосовые вызовы, обеспечить хороший прием, чтобы избежать повышения сигнала и увеличить расстояние между беспроводным устройством и корпусом.

8. Роль FCC в руководящих принципах безопасности: FCC в Соединенных Штатах устанавливает руководящие принципы безопасности и лимиты воздействия для энергии РЧ. Они также лицензируют передатчики и средства, которые генерируют РЧ -энергию.

Вопросы и ответы:

1. Существуют ли риски, связанные с воздействием ультрафиолетового излучения из ламп, телевизоров, планшетов и компьютеров?
Не существует прямых рисков, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения из этих устройств. Тем не менее, они излучают неионизирующее излучение в форме радиочастотной (РЧ) энергии, которая может привести к тому, что атомы вибрируют и генерируют тепло.

2. Может ли радиочастотная энергия вызвать серьезные травмы?
Только чрезвычайно высокий уровень радиочастотной энергии, такой как те, которые обнаружены вблизи мощного оборудования, такого как радиолокационные передатчики, могут привести к серьезным травмам, таким как тяжелые ожоги. Повседневные электронные устройства выделяют энергию радиочастотной энергии на уровнях, которые не вызывают значительного нагрева.

3. Составные телефоны и беспроводные сети производят энергию РЧ?
Да, сотовые телефоны и беспроводные сети производят энергию радиочастотного периода. Тем не менее, уровни энергии радиочастотной энергии, которую они излучают, недостаточно значительны, чтобы вызвать значительное воздействие на отопление или здоровье.

4. Существуют ли какие -либо последствия для здоровья, связанные с энергетикой радиочастотной энергии от беспроводной технологии?
Большинство исследований не обнаружили никаких последствий для здоровья от использования мобильных телефонов и воздействия РЧ -энергии. Некоторые исследования предложили возможные связи, но эти результаты не были последовательно воспроизведены, что делает их неубедительными. Дальнейшие исследования проводится для изучения долгосрочных эффектов низкоуровневого воздействия РЧ-энергии.

5. Что я могу сделать, чтобы уменьшить свою экспозицию на радиочастотную энергию?
Вы можете предпринять несколько шагов, чтобы уменьшить вашу экспозицию энергии радиочастотного периода, такие как ограничение количества и продолжительности вызовов, текстовые сообщения вместо того, чтобы делать голосовые вызовы, обеспечение хорошего приема, чтобы избежать повышения сигнала и увеличения расстояния между вашим беспроводным устройством и вашим телом.

6. Какие руководящие принципы безопасности существуют для воздействия РЧ -энергии?
В Соединенных Штатах FCC устанавливает руководящие принципы безопасности и лимиты воздействия для энергии РЧ. Все портативные беспроводные устройства, продаваемые в США, должны соответствовать этим пределам.

7. Существуют ли какие-либо меры безопасности для трансмиссионных башен, излучающих энергию RF высокого уровня?
Передача, которые выделяют опасные уровни радиочастотной энергии, имеют предупреждающие знаки и ограниченный доступ только к уполномоченному персоналу. Важно следовать этим предупреждениям и ограничениям доступа, чтобы обеспечить безопасность.

8. Должен ли я быть обеспокоен энергией радиочастотной энергии от башен сотового телефона?
В то время как башни сотового телефона могут выделять более высокие уровни радиочастотной энергии, нет необходимости в немедленной заботе. Ему все еще рекомендуется следовать любым предупреждениям, которые ограничивают доступ к башне или ее окрестностям.

9. Где я могу узнать больше о радиочастотной и беспроводной технологии безопасности?
Для получения дополнительной информации вы можете посетить веб -сайты U.С. Федеральная комиссия по связи (FCC) и U.С. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS), особенно U.С. Раздел Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Они предоставляют подробную информацию о руководящих принципах безопасности и результатах исследований, связанных с беспроводной технологией и воздействием энергии радио.

10. Как FCC регулирует неионизирующее излучение от беспроводной технологии?
FCC устанавливает руководящие принципы безопасности и ограничения воздействия для энергии радиочастотной части, которая подпадает под категорию неионизирующего излучения. Они также лицензируют передатчики и средства, которые генерируют РЧ -энергию.

Примечание. EPA не регулирует неионизирующее излучение от беспроводной технологии и не сохраняет опыт в этой области.

Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения

В Соединенных Штатах FCC устанавливает руководящие принципы безопасности, которые ограничивают воздействие РЧ -энергии. Они лицензируют передатчики и средства, которые генерируют РЧ -энергию. FCC принял пределы воздействия для энергии радиочастотной работы. Все портативные беспроводные устройства, продаваемые в Соединенных Штатах, должны соответствовать этим пределам.

Неионизирующее излучение от беспроводной технологии

Радиочастотная (РЧ) энергия – это тип электромагнитного излучения. Он используется для передачи сигналов, несущих информацию в виде радиоволн. Радиоволны транслируются с использованием передатчика. Когда радиоволны достигают приемника, сигнал преобразуется обратно в информацию, которая первоначально была отправлена передатчиком. Когда вы разговариваете по мобильному телефону, ваш мобильный телефон действует как передатчик, а ваш голос переносится на радиоволнах для человека, которого вы звоните. Их телефон действует как приемник и преобразует сигнал обратно в ваш голос. В дополнение к мобильным телефонам, другие беспроводные устройства, такие как радиоприемники, маршрутизаторы Wi-Fi, спутники, радары и кардиостимуляторы, могут отправлять или получать радиочастотные волны RF.

На этой странице:

О неионизирующем радиации из беспроводной технологии
Что ты можешь сделать
Где узнать больше

О неионизирующем радиации из беспроводной технологии

Электронные устройства, которые отправляют информацию по воздуху везде. Между Wi-Fi, мобильными телефонами и другими сетями люди находятся в почти постоянном облаке беспроводных сигналов. Эти устройства используют радиочастотную энергию для отправки и получения информации.

РЧ-энергия-это тип неионизирующего излучения. Неонизирующее излучение недостаточно сильное, чтобы напрямую влиять на структуру атомов или ДНК повреждения; Однако это приводит к вибрированию атомов, что может привести к нагреву их.

Когда энергия радиочастота очень сильна, например, от радиолокационных передатчиков, она может быть опасной. Он может очень быстро нагреть части вашего тела и вызвать серьезные травмы, такие как сильные ожоги. Эти чрезвычайно высокие уровни радиочастотной энергии обнаруживаются только вблизи мощного оборудования, например, передатчики на большие расстояния. Радиочастотная энергия уменьшается по мере его движения в атмосфере, что означает, что она становится слабее, чем дальше она от передатчика. Мощные передатчики на длинные дистанции обычно не создают высокоуровневую радиочастотную энергию на местах. Если существует опасность на уровне земли от радиочастотной энергии, существуют требования к безопасности, чтобы предотвратить опасную экспозицию общественности. Передача, которые производят опасные уровни РФ, имеют предупреждающие знаки и безопасность, которые ограничивают доступ только к уполномоченному персоналу. Эти предупреждения и ограничения доступа всегда должны соблюдаться, чтобы сохранить вас в безопасности.

Сотовые телефоны и беспроводные сети также производят радиочастотную энергию, но не на уровнях, которые вызывают значительное отопление. Некоторые люди обеспокоены потенциальными последствиями радиочастота на здоровье от беспроводной технологии. Большинство исследований’T нашел какие -либо эффекты для здоровья от использования мобильного телефона. Несколько исследований связаны с РЧ и последствиями для здоровья, но ученые не смогли повторить результаты. Это означает, что они неубедительны. Ученые продолжают изучать влияние долгосрочного воздействия низких уровней РЧ-энергии.

Башни сотового телефона могут транслировать более высокие уровни РЧ, поэтому всегда не забудьте следовать любым предупреждениям, которые ограничивают доступ к самой башне или окружающей среде.

Что ты можешь сделать

Ученые продолжают изучать влияние долгосрочного воздействия низких уровней РЧ-энергии. Если вы обеспокоены, вы можете предпринять эти простые шаги, чтобы уменьшить воздействие радиочастотной энергии:

Ограничение использования. Уменьшите количество и длину ваших вызовов или время, проведенное с помощью беспроводного устройства.
Текст вместо. Текстовые текстовые сообщения используют гораздо меньший сигнал, чем голосовой вызов, что приводит к меньшему воздействию энергии радиочастотного периода.
Обеспечить хороший прием. Если у вас плохой прием, некоторые телефоны повысят свой сигнал, чтобы попытаться сделать лучшее соединение. Если вы можете, попробуйте сделать звонки в месте с хорошим приемом. Это может уменьшить экспозицию в радиочастотном порядке, избегая повышения сигнала.
Увеличить расстояние. Добавьте пространство между беспроводным устройством и телом.

Где узнать больше

EPA не регулирует неионизирующее излучение от беспроводной технологии и не сохраняет опыт в этой области. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите ссылки ниже.

U.С. Федеральная комиссия по связи (FCC)

В Соединенных Штатах FCC устанавливает руководящие принципы безопасности, которые ограничивают воздействие РЧ -энергии. Они лицензируют передатчики и средства, которые генерируют РЧ -энергию. FCC принял пределы воздействия для энергии радиочастотной работы. Все портативные беспроводные устройства, продаваемые в Соединенных Штатах, должны соответствовать этим пределам.

Радиационные продукты: мобильные телефоны
Эта веб -страница предоставляет потребителям информацию о FDA’Роль в регулировании мобильного телефона и предоставляет ссылки на дополнительную информацию.

Беспроводные устройства и проблемы со здоровьем
Эта веб -страница адресуется FCC’Роль в безопасности беспроводных устройств и предоставляет результаты исследований.

Удельная скорость поглощения (SAR) для сотовых телефонов
На этой веб -странице обсуждается конкретная скорость поглощения (SAR) и предоставляет конкретную информацию производителя сотовой связи. Конкретная скорость поглощения является мерой количества радиочастотной энергии, поглощаемой корпусом при использовании мобильного телефона.

U.С. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS), U.С. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA)

FDA работает с FCC для регулирования беспроводных медицинских устройств. FDA также может действовать, если обнаружено, что беспроводные телефоны испускают уровни радиочастотной энергии, определяемой опасной.

Беспроводные медицинские устройства
На этой веб -странице обсуждаются различные способы, которыми медицинские устройства могут использовать RF -технологию.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

ВОЗ изучает ЭДС и РЧ и приглашает ученых со всего мира сотрудничать по своим исследованиям.

Электромагнитные поля и общественное здравоохранение: мобильные телефоны и их базовые станции
Этот информационный бюллетень предоставляет информацию о воздействии на здоровье от воздействия на энергию радиочастота.

U.С. Министерство внутренней безопасности (DHS), U.С. Национальные институты здравоохранения (NIH), Национальный институт рака (NCI)

Национальный институт рака (NCI) является основным агентством федерального правительства по исследованиям и обучению рака.

Мобильные телефоны и риск рака
Эта веб -страница предоставляет ответы на часто задаваемые вопросы о мобильных телефонах и радиочастотной энергии.

Общество физики здоровья (HPS)

HPS-это группа ученых, которые исследуют и дают рекомендации по ионизирующему и неионизирующему радиационному темам. Они также создают информационные отчеты, фактические бюллетени и веб -сайты, чтобы помочь людям больше понять радиацию. Общество зафлашено в Соединенных Штатах как независимая некоммерческая научная организация и не связано с какой -либо правительством, промышленной организацией или частной организацией.

Информационный бюллетень мобильного телефона (PDF) (575 К)
Этот информационный бюллетень дает информацию об использовании мобильных телефонов и электромагнитном спектре.

Радтаун домой

Район

Школа
Дом
Радиация в медицине

Электрическое и магнитное излучение

Электрические и магнитные поля из линий электропередачи
Неионизирующее излучение от беспроводной технологии

Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения?

1 Санта -Каса -де -Мисерикардия де Сан -Паулу – Сан -Паулу (SP), Бразилия.

Найти статьи от Иды Альзира Гомес Дуарте

Мариана де Фигейредо Сильва Хафнер

1 Санта -Каса -де -Мисерикардия де Сан -Паулу – Сан -Паулу (SP), Бразилия.

Найдите статьи Марианы де Фигейредо Сильва Хафнер

Андрей Аугусто Мальвестити

1 Санта -Каса -де -Мисерикардия де Сан -Паулу – Сан -Паулу (SP), Бразилия.

Найдите статьи Андрея Аугуано Малвестити

1 Санта -Каса -де -Мисерикардия де Сан -Паулу – Сан -Паулу (SP), Бразилия.

Почтовый адрес: Ида Альзира Гомес Дуарте, Rua Doutor Cesário Motta Júnior, 112, Vila Buarque, 01221-020 – Сан -Паулу – SP, Бразилия. Электронная почта: rb.мак.Arret@etraudadi

Получен 2014 10 апреля; Принято 2014 г. 23 июня.

Это статья с открытым доступом, распределенную в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Attribution Creative Commons, которая позволяет неограниченному некоммерческому использованию, распространению и воспроизведению в любом среде, при условии, что первоначальная работа цитируется должным образом.

Абстрактный

Частое воздействие на человека различных типов крытых ламп, а также другие источники света (телевизионные мониторы, планшеты и компьютеры) поднимает вопрос: существует ли риск для популяции? В настоящем исследовании измеряли излучение излучения UVA и UVB лампами и экранами электронных устройств, чтобы определить безопасное расстояние между испускающим источником и индивидуальным. Мы пришли к выводу, что лампы и электронные устройства не испускают ультрафиолетовое излучение; Таким образом, они не представляют риска для здоровья населения.

Ключевые слова: Свет, радиационные риски, ультрафиолетовые лучи

Фотозащита все чаще обсуждается. Важность, придаваемую этому предмету, постепенно увеличивалась с момента публикации первых исследований, которые связали ультрафиолетовое излучение (УФ) с канцерогенез и фотосессией. 1,2

Первые исследования ультрафиолетового излучения, излучаемого искусственным источником. 3 С тех пор растут обеспокоенность по поводу возможности повышенного риска рака кожи у людей, подвергшихся воздействию помещений.

В 1990 году Диффи указал на основные ситуации риска ультрафиолетового излучения, представленного искусственными источниками: искусственные камеры солярия, медицинская и стоматологическая фототерапия, промышленные фотопроцессы, стерилизация и дезинфекция, лабораторные исследования, ловушки насекомых и крытые лампы в целом в целом в целом в целом. 4

Позже проводились исследования об радиации, испускаемых галогенными лампами, а также об обострении фоточувствительных дерматозов после воздействия искусственных источников. 5, продемонстрировав, что близость к испускающему источнику увеличит риск для этих дерматозов, Искусственное оптическое излучение директива, Сформулировано Европейским парламентом, рекомендовано, чтобы профессиональное воздействие ультрафиолетового излучения было ограничено эффективным облучением 1 мВт/м 2 в течение 8 часов. 6

Уже было продемонстрировано, что все лампы испускают ультрафиолетовое излучение, независимо от того, являются ли они кварцевыми галогенными, вольфрамовыми нитими, лампа, флуоресцентный или компактный флуоресцентный (в основном последний). 6 Однако пластиковые материалы, используемые в качестве световых диффузоров, могут блокировать проход излучения. 7,8

Еще один момент, который следует упомянуть, заключается в том, что в настоящее время на каждом континенте дискуссии относительно рационального использования энергии становятся все более частыми и приоритетными в правительственных повестках. В этом сценарии заменяются лампы накаливания вольфрамовых нити (общие) как для жилых, так и для коммерческого использования компактными флуоресцентными лампами из -за их низкого энергопотребления. 6

Поскольку большинство людей подвергаются воздействию наиболее разнообразных типов ламп, используемых в помещении, а также с другими источниками света, такими как телевизионные мониторы, даты и компьютеры, важно определить уровни излучения, излучаемые ими, и безопасное расстояние, которое будет сохранено между испускающим источником и индивидуальным.

С целью количественной оценки излучения UVA и UVB -радиации различными источниками света, используемых в жилой среде, был сделан выбор из наиболее используемых типов ламп и брендов на бразильском рынке:

– Скабрь (Philips Soft 60W, Philips Standard 100W, Osram 60W, Osram 100W)

– компактный флуоресцентный (Taschibra, Philips, Osram);

– Tube флуоресцентный (Philips; Osram);

Также были оценены следующие продукты:

– Телевидение (Samsung Full HD плазма, Panasonic Светодиод)

– Компьютеры (LG Микрокомпьютер HD 500 ГБ, LG Ноутбук HD 320GB и Sony Светодиод 1 ТБ)

– планшет (Apple IPad 2).

Выбросы UVA и UVB излучения по нескольким лампам и экранам электронных устройств измеряли на 5 см и 20 см расстояния от источника. Для этого использовались 2 марки фотометра:

– UVA (320-400 нм) и UVB (280-320 нм), изготовленные Solarmeter (США);

– UVA-400C (315-400 нм) и UVB (280-320 нм), изготовленные Национальной биологической корпорацией (США).

Показания были сделаны через 60 секунд после того, как источники начали работать, с фотометрами в положении измерения в течение 15 секунд.

Полученные результаты: В этом исследовании не было излучения ультрафиолетового излучения в спектрах, рассматриваемых UVA и UVB с помощью ламп и телевизионных мониторов, компьютер и планшет, независимые от переменных: тип, бренд и расстояние (при 5 и 20 см расстояния от источника).

Результаты предыдущих исследований по теме различны.

Whillock et al., В 1990 году пришел к выводу, что ультрафиолетовое излучение компактных флуоресцентных ламп не представляют риска, когда на расстоянии более 65 см. Однако в недавнем исследовании по тому же предмету было обнаружено, что те, у кого двойной конверт (инкапсулированный), предлагали большую защиту. Кроме того, стекло, присутствующее в конверте, также обеспечивает большую защиту. Таким образом, даже если лампы излучают небольшое количество UVB, это облучение полностью заблокировано стеклом в них. 9,10

Доказательства экспериментального исследования показали, что флуоресцентные лампы, кварцевые галогенные лампы и лампы накаливания вольфрама могут испускать волны UVB с менее чем 280 нм, и что большие дозы UVA могут быть излучены при более интенсивном освещении. 7

Анализ исследований, опубликованных по этому вопросу. Что касается UVB, то исследования, которые свидетельствуют о обнаруживаемой эмиссии, рассматривались в спектре 280 нм, а не в диапазоне UVB 290-320NM.

Опубликованные статьи, пытающиеся показать действие ультрафиолетового излучения при индукции фотодерматозов, но результаты противоречивы, главным образом относительно спектра и количества ультрафиолетового излучения, излучаемого лампами. 6

Как и в этом исследовании не было излучения излучения в спектрах, рассматриваемых UVB и UVA, был сделан вывод, что лампы и мониторы обычно используемых электронных устройств не испускают ультрафиолетовое излучение, которое представляет риск для популяции.

Сноски

Конфликт интересов: нет.

Финансовая поддержка: нет.

Как цитировать эту статью: Duarte IAG, Hafner MFS, Malvestiti AA. Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения? Бюстгальтер дерматол. 2015; 90 (4): 595-7.

* Работа, выполненная в Санта -Каса -де -Мисерикердию де Сан -Паулу (благотворительная больница) – Сан -Паулу (SP), Бразилия.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Silverstone H, Campbell CB, Hosking CB, Hosking CS, Lang LP, Richardson RG. Региональные исследования на коже Câncer: Первый отчет: Северо-Западный Квинсленд. Med J Aust. 1963; 50: 312–315. [PubMed] [Google Scholar]

2. Fears TR, Scotto J, Schneiderman MA. Рак кожи, меланома и солнечный свет. Am J Public Health. 1976; 66: 461–464. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

3. Swerdlow AJ, English JS, Mackie RM, O’Doherty CJ, Hunter JA, Clark J, et al. Флуоресцентные огни, ультрафиолетовые лампы и риск кожной меланомы. BMJ. 1988; 297: 647–650. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

4. Diffey Bl. Воздействие ультрафиолетового излучения на человека. Семин дерматол. 1990; 9: 2–10. [PubMed] [Google Scholar]

5. Rihner M, McGrath H., Флуоресцентный флуоресцентный светочувствительность у пациентов с системной волчанкой эритематозой. Артрит Рев. 1992; 35: 949–952. [PubMed] [Google Scholar]

6. Иади Е1, Фергюсон Дж., Мозли Х. Предварительное исследование влияния воздействия фоточувствительных людей на освещение от компактных флуоресцентных ламп. Br J Dermatol. 2009; 160: 659–664. [PubMed] [Google Scholar]

7. Sayre RM, Dowdy JC, Poh-Fitzpatrick M. Дерматологический риск ультрафиолетового воздействия в помещении из современных источников освещения. PhotoChem Photobiol. 2004; 80: 47–51. [PubMed] [Google Scholar]

8. Korgavkar K, Xiong M, Weinstock MA. Компактные флуоресцентные лампы и риск рака кожи. J Cutan Med Surg. 2013; 17: 308–312. [PubMed] [Google Scholar]

9. Хазова М, О’Хаган Дж.Б. Выбросы оптического излучения от компактных флуоресцентных ламп. Дозиметрия Radiat Prot. 2008; 131: 521–525. [PubMed] [Google Scholar]

10. Duarte I, Rotter A, Malvestiti A, Silva M. Роль стекла как барьера против передачи ультрафиолетового излучения: экспериментальное исследование. Фотодерматол фотоиммунол. 2009; 25: 181–184. [PubMed] [Google Scholar]

Статьи из Anais brasileiros de Dermatologia предоставлены здесь Sociedade Brasileira de Dermatologia

Восприятие и опыт радиочастотного излучения, оборудованного устройством, и его влияния на выбранные параметры здоровья мозга на юго-западе Нигерии

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии на атрибуцию Creative Commons, которая позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любой среде, при условии, что первоначальный автор и источник зачислены.

Абстрактный

Радиочастотное излучение (RFR)-это форма неионизирующего излучения, которая используется или испускается рядом технологий и инновационных устройств, включая мобильные телефоны и компьютеры и гаджеты. По сообщениям, что воздействие на RFR оказывает определенное негативное влияние на здоровье человека. Понятно, что качество и надежные данные потребуются в отношении конкретного характера воздействия RFR на психическое здоровье. Это исследование считалось восприятием и связанным с воздействием опыта людей в нигерийском населении в отношении RFR.

Структурированные и проверенные анкеты использовались для профилирования самооценки моделей поведения и сна у людей. Администрация анкеты-Электронная была открыта ровно в течение одной недели, состоящей из 25 конкретных вопросов и пяти открытых вопросов [всего = 30 вопросов]. Был принят общий подход населения [n = ~ 240]. Двухцветный анализ с использованием хими-квадратных тестов был проведен для определения связи между знаниями электронных гаджетов как источника радиочастотного излучения и социально-демографических характеристик респондентов. Бинарная логистическая регрессия использовалась для определения факторов, связанных с хорошими знаниями электронных гаджетов как источника радиочастотного излучения. Уровень статистической значимости был установлен на p ≤ 0.05.

Уровень ответа составлял приблизительно 84%. Усталость/усталость [69.6%], дефицит внимания [69.1%] и головная боль [62.4%] занял первое место среди негативных последствий, связанных с RFR на психическое здоровье. Среди респондентов 29 (56.9%) среди тех, кто старше 20 лет хорошо знал радиочастотное излучение из электронных гаджетов по сравнению с 72 (47.2%) в возрасте 20 лет и ниже (x 2 = 1.285, p = 0.257). Также 45 (59.2%) лиц, которые жили в городе/деревне, хорошо знали радиочастотное излучение из электронных гаджетов по сравнению с 56 (44.4%) кто жил в городе (x 2 = 4.135, p = 0.042). Люди, которые жили в городе/деревне, почти в два раза больше шансов получить хорошее знание RFR из электронных гаджетов.

Исследование показало, что респонденты испытали значительное и негативное влияние RFR на свое психическое здоровье. Текущий уровень знаний и осознания о природе RFR и воздействия был примерно средним, что указывает на критическую и срочную необходимость обучения общественности по этому вопросу.

Ключевые слова: Психическое здоровье, расстройство сна, головная боль, усталость, восприятие, радиочастотное излучение

Введение

Радиочастотное излучение (RFR) относится к спектру электромагнитных волн в частоте диапазона волн от ~ 500 килохерц – 2000 мегахерц. RFR позволяет нескольким устройствам функционировать с помощью волновых передач, таких как в случае телефона Wi-FI-FI-FIM и компьютерных устройств. Люди на планете Земля подвергаются воздействию определенных естественных излучений RFR, которые в основном включают в себя солнце, атмосферу, например, во время молнии и естественное электромагнитное поле Земли. Основные искусственные источники RFR включают радиовещательные радиоприемники и телевизионные сигналы, сигналы беспроводных телефонов – телефоны, башни сотовых телефонов, спутниковые источники и т. Д., радар, устройства Wi-Fi, устройства Bluetooth®, а также интеллектуальные счетчики и сканеры, E.г., Сканеры миллиметровых волн, такие как сканеры всего тела для проверки безопасности. Чтобы поставить ситуацию в перспективе, излучения электромагнитного поля помечают радиочастотное излучение, когда частоты волн варьируются от ~ 500 килохерц (500 кГц = 500 000 волн в секунду) до 2000 мегахерц (2000 МГц = две миллиарды волн в секунду) [1].

Потенциальные негативные эффекты радиации в форме радиочастотной, включая повышенный риск нейродегенеративных заболеваний. Кроме того, в разных кругах возникла тревога на потенциальные негативные последствия, которые могут оказать на развитие мозга и умственные функции, которые в целом могут оказывать значительное влияние на психическое здоровье. Сообщалось, что RFR влияет на слуховые механизмы в экспериментальных моделях [2]; Познание и связанные с ними атрибуты мозга у подростков [3]. Это также было связано с другими аберрациями здоровья мозга, включая эпилепсию [4]. Очевидно, многое еще не известно о механизмах таких эффектов и степень подозреваемых негативных последствий. С другой стороны, был сделан ряд встречных требований, чтобы смягчить опасения и утверждать, что уровень и количество воздействия, которое происходит от основного или обычного ежедневного использования радиочастота в телефонах и других беспроводных устройствах, могут не быть вредными для мозга. Например, экспериментальное воздействие культивируемых клеток на радиочастотное излучение вызывало морфологические аберрации целых клеток, повреждение клеточной ДНК, остановку клеточного цикла, окислительный стресс и образование активных форм кислорода [5].

Относительно долго до этого были признаки того, что RFR может влиять на нейронную активность, что вызывает неврологические нарушения [6, 7]. Это считалось показателем того, что может оказать другие эффекты на функции организма. Несмотря на то, что существует несколько отдельных сообщений о последствиях и потенциальных рисках, Сингх и Капур [8] скорее указали бы свои позиции, что эти данные не предоставит убедительные доказательства точных последствий, а предпочли бы рекомендовать качественные меры предосторожности. Последствия этой позиции состоят в том, что всегда есть доказательства, которые предполагают риски, и существует необходимость тщательно и объективно рассмотреть их с помощью тщательных исследований и тщательных данных экстраполяций.

Сон является одним из поведенческих параметров, которые были относительно тщательно изучены с точки зрения того, как RFR может повлиять на его качество в исследованиях людей. Возбуждение также изучалось в связи с воздействием воздействия RFR на сон и изоляцией относительно сна. Было показано, что эффекты RF могут влиять на качество сна у людей [9], вызывая снижение возбуждения [10], оказывая влияние на латентность сна [11] и вызывая измеримое нарушение сна и дисфункции [в течение дня], особенно у женщин [12] [12].

Другие исследования изучали влияние RFR на некоторые другие поведенческие параметры, которые включают обучение, познание, память и внимание среди других. Thomas et al. [13] сообщили, что RFR вызывал поведенческие проблемы у подростков. В то время как представление может показаться относительно расплывчатым, Zheng et al. [14] сообщили, что такие эффекты конкретно включают невнимание у подростков, в результате их использования мобильных телефонов. Когнитивные функции также были изучены с точки зрения нашего RFR и могут ухудшить или влиять на него или влиять на него или влиять на связанные с ним параметры. Из литературы существуют качественные доказательства того, что RFR может повлиять на качество когнитивных функций у людей даже при воздействии, которые длились всего в течение всего минуты [15, 16]. Исследования на животных показали, что такие эффекты могут включать нарушение когнитивных функций [17]. Эффекты RFR также были связаны с гиперактивностью у животных или того, что было описано как гиперактивность, подобное поведению [18,19].

LAI [20] подчеркнул, что большинство исследований на животных показали, что RFR оказывал влияние на поведенческие параметры, однако, больше исследований на людях сообщили, что RFR не имел таких эффектов. Автор объяснил такие вариации либо вариаций биологической среды человеческих и экспериментальных животных, либо вариации экспериментальных схем воздействия по сравнению с образцами реального воздействия человека. В таких аргументах есть заслуги. Тем не менее, следует отметить, что смоделированные эксперименты оставались неотделимыми и необходимыми для биомедицинских наук и как таковые, в прошлом давали весьма надежные данные. То, что можно защищать для продвижения вперед, – это необходимость тщательного и точного моделирования экспериментальных исследований после моделей воздействия на человека и тщательно измерить эффекты в манерах, которые могут обеспечить точные экстраполяции. Одна вещь, которая не может быть разводится с кризисом отсутствия консенсуса в природе RFR, – это значительные политические и экономичные интересы, которые часто демонстрируют, как заинтересованные стороны в мире бизнеса и в правительстве часто предпочитают выбрать то, что может представлять собой часть доказательств.

Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить знания, осознание и восприятие, а также опыт воздействия людей в нигерийском населении в отношении воздействия RFR.

Материалы и методы

Учебная зона населения

Анкета была назначена преподавателям, сотрудникам и студентам факультета анатомии в Медицинской школе Бен Карсон, Университет Бэбкок, в штате Огун, Нигерия. Это состояло из нигерийского населения, чье понимание RFR на базовом уровне квалифицировало их относительно знающим для предоставления информированных ответов на вопросы, которые содержатся в вопроснике. Это было бы необходимо, чтобы обеспечить некоторую обобщаемость для результатов исследований. Кроме того, использование RFR и соседей’ Устройства были важным компонентом ежедневных занятий, доставленных студентам за последний год, должны были активно учиться с помощью компьютерных устройств, включая рабочие столы для ноутбуков и другие портативные устройства. Некоторые дистанционные сеансы лекций были проведены с использованием компьютерных устройств.

Основной доменой, в которой эти люди были или жили, был университет. Университет имели интернет -услуги, предоставляемые примерно 24 часа в день через серверы и маршрутизаторы для подключения компьютерных устройств, особенно ноутбуков, мобильных телефонов, включая другие портативные устройства, такие как планшеты и iPad, среди других. Кроме того, ежедневно, вторичная область проживания была респондентами’ дома. Поскольку они должны были подключиться к Интернету, чтобы получить доступ не только к системе управления обучением, но и к другим учащимся, независимо от разницы в местоположении, также требовалось, чтобы они активно использовали устройства с поддержкой RFR для достижения обучения и связи с сообществами обучения. Качественная интернет -пенетрантность была гарантирована в течение примерно 24 часов в день от респондентов’ дома, расположенные в сельских или городских местах.

Администрация анкеты: общее сообщество

Анкета (см. Приложения), состоящая из ~ 25 конкретных вопросов и ~ 5 открытых вопросов [Total = ~ 30 вопросов], связанных с темой исследования, собранной информацией от респондентов по конкретным темам, которые включали следующие: следующие:

– Демография: это помогло получить качественную справочную информацию от респондентов.

– Знание эффектов RFR: этот раздел темы состоял из вопросов, которые собрали данные о респондентах’ Осведомленность о диапазоне эффектов, которые связаны с воздействием RFR.

– Схемы воздействия: это помогло собрать данные от респондентов по их привычному использованию технологий RFR-ENABLE, дозы воздействия и продолжительности воздействия.

– Опыт работы с экспозицией: В этом разделе были собраны данные об опыте респондентов с использованием RFR, которые имеют отношение к предмету, целям и контексту текущего исследования.

– Восприятие: В этом разделе собраны данные о восприятии респондентов об воздействии RFR в целом, и, в частности, благодаря использованию гаджетов или устройств с поддержкой RFR.

– Открытые вопросы: они включали 3-5 операторов от ответа на безопасность, модели воздействия и вопросы политики/регулирования о воздействии RFR.

Размер выборки и метод отбора проб

Это исследование считалось департаментом населения в общей сложности 240 человек, включая преподавателей, поддержки сотрудников и студентов. Население в силу его естественного распределения имело более высокий процент женщин. Студенты, которые были моложе, составляли самый большой процент населения, составляя около 90%. Преподаватели и сотрудники составили около 10% целевого населения. Электронная анкета, как и Google Forms, была доставлена каждому человеку по крайней мере одной личной платформе, включая любое или оба отдельного официального электронного письма, назначенного университетом или местной платформы социальных сетей для общения, которая является WhatsApp. Каждый целевой участник должен был указать согласие перед началом анкеты, таким образом, принцип информированного согласия был строго соблюдался к. Администрация анкеты было открыто ровно в течение одной недели, а уровень ответов составлял приблизительно 84%, что можно считать очень высоким для такого контекста исследования и населения.

– Общая численность населения ~ 240; У женщин был более высокий процент

– Студенты = 90% населения

– Ответы записаны = 202

– Уровень ответа = 84%

Инструмент сбора данных

Структурированные анкеты были использованы для профилирования моделей поведения и сна у людей, и были проанализированы данные для наблюдения возможных связей между воздействием RFR и выбранными поведенческими параметрами. Была собрана информация о поведенческих изменениях, связанных с усталостью, тревожностью и уровнями стресса. Администрация анкеты было открыто ровно на одну неделю, и уровень ответов составил приблизительно 84%.

Социально -демографические характеристики были представлены в виде надлежащих аннотированных фигур. Другие количественные данные были представлены в виде графиков и таблиц. Счет “1” был назначен каждому положительному ответу, предусмотренному для следующих утверждений: “Радиочастота-это форма неионизирующего излучения”, “Мобильные телефоны при подключении к Интернету могут излучать радиочастотное излучение”, “Компьютерные устройства при подключении к интернету или используйте радиочастотное излучение”, и “Маршрутизаторы Wi-Fi и модемы при использовании для использования подключения к Интернету или излучения радиочастотного излучения”. Используя снижение 50% для совокупного балла, респонденты, у которых был оценка ≥3, были классифицированы как “Хорошее знание электронных гаджетов как источника RFR”, в то время как те, имеющие оценки ≤2, были классифицированы как “Плохое знание электронных гаджетов как источника RFR”. Двухцветный анализ с использованием хими-квадратных тестов был проведен для определения связи между знаниями электронных гаджетов как источника радиочастотного излучения и социально-демографических характеристик респондентов. Бинарная логистическая регрессия использовалась для определения факторов, связанных с хорошими знаниями электронных гаджетов как источника радиочастотного излучения. Уровень статистической значимости был установлен на p ≤ 0.05.

Человеческие участники должны были заполнить анкету, и необходимые этические проблемы рассматривались следующим образом:

– Участникам было предложено рассмотреть письменное информированное согласие. Их информированное согласие было требованием для участия, и любой, кто отказался, был освобожден без принуждения или принуждения.

– Участие было чисто добровольным без какого -либо формы принуждения.

– Исследование включало использование анкеты с набором вопросов, которые никоим образом не повлияли бы на участников эмоционально или умственно подчеркивают их в процессе завершения.

– Все респонденты остались анонимными; Благодаря соблюдению принципа анонимности, конфиденциальность участников была обеспечена. Результаты были переданы без какой -либо личной информации, которая могла бы указывать на личность. Кодирование использовалось для любой другой индикативной информации, такой как демография, включая пол.

– Непосредственное сообщество и глобальные общины получат выгоду от результатов исследования посредством публикаций и публичного представления окончательных результатов. Отдельные участники, которые запросили итоговые результаты.

Процесс сбора данных был гуманным, ответственным и уважительным максимально. Усилия участников были должным образом оценены с обещанием использовать результаты исследований на благо человечества. Этическое одобрение для этой работы, включая его экспериментальный [смоделированный] компонент, был запрошен и получен из Комитета по исследованию здоровья Университета Бэбкока (Buhrec), с номером этического разрешения Buhrec №: 814/18.

Полученные результаты

202 респондента, которые надлежащим образом заполнили анкету, были все нигерийцы, которые также жили в Нигерии во время исследования. Все ответы, которые были рассмотрены, указывали на их информированное согласие. Среди них, 182 (90.0%) были членами студенческого населения. Уровень ответа был 84.0%. В целом, 151 (74.8%) были ниже 20 лет и 146 (72.3%) были женщины (таблица (таблица 1 1).

Таблица 1

Таблица, показывающая социально -демографические характеристики респондентов

Переменные	Частота	%
Возраст (годы)
≤20	151	74.8
> 20	51	25.2
Секс
Мужской	56	27.7
Женский	146	72.3
Расположение
Город/деревня	76	37.6
Город	126	62.4

Среди респондентов 113 (55.9%) были осведомлены о том, что компьютерные устройства при подключении к интернету или использованию RFR. Также 111 (55.0%) знали, что мобильные телефоны при подключении к Интернету могут излучать RFR (Таблица (Таблица 2 2).

Таблица 2

Таблица, показывающая респондентов’ Знание радиочастотного излучения из электронных гаджетов как источников электронного излучения

Переменные	Частота	%
Радиочастота является источником неионизирующего излучения
Да	96	47.5
Нет	106	52.5
Мобильные телефоны при подключении к Интернету могут излучать радиочастотное излучение
Да	111	55.0
Нет	91	45.0
Компьютерные устройства при подключении к излучению интернета или в это радиочастотное излучение
Да	113	55.9
Нет	89	44.1
Маршрутизаторы Wi-Fi и модемы при использовании для использования подключения к Интернету или излучения радиочастотного излучения
Да	107	53.0
Нет	95	47.0

В среднем 31 (16.0%) Респонденты потратили 6 часов или меньше на устройстве, управляющем RFR, 87 (45.4%) потратил от 7 до 12 часов, а 73 (38.2%) проводил более 12 часов на устройстве, управляющем RFR каждый день, с 166 (88.3%) Использование этих устройств каждый день недели (таблица (таблица 3 3).

Таблица 3

Таблица, показывающая респондентов’ Общий шаблон использования RFR-управляющих устройств и типа устройства с поддержкой интернета, используемого в последнюю неделю

*Телевидение и Bluetooth

RFR: радиочастотное излучение

Переменные	Частота	%
Общий шаблон использования устройств RFR Emating
Мобильный телефон
Да	189	97.9
Нет	4	2.1
Ноутбук
Да	148	76.7
Нет	45	23.3
Настольный компьютер
Да	38	19.7
Нет	155	80.3
Планшет
Да	14	60.9
Нет	9	39.1
Другие*
Да	3	12.0
Нет	22	88.0
Тип устройства с поддержкой интернета, используемого за последнюю неделю
Да	179	88.6
Нет	23	11.4
Использовал мобильный телефон
Да	158	88.8
Нет	20	11.2
Использовали компьютеры
Да	118	66.3
Нет	60	33.7
Используется модем или Wi-Fi
Да	158	88.8
Нет	20	11.2
Использовал телевизор
Да	175	98.3
Нет	3	1.7

На рисунке 1 1 показан часто используемый шаблон типов интернет -сервисной службы среди респондентов. Среди пользователей мобильных телефонов частота использования 2G составила 14 (19 (19 (19.4%), 3G было 58 (50.0%), 4G было 156 (89.7%) и 5G было 17 (36.2%). Среди пользователей установленных маршрутизаторов 2G использовался 15 (29.4%), 3G использовали 34 (47.9%), а 4G использовалось на 110 (73.3%). Среди пользователей модема 34 (47.2%) использовали 3G, в то время как другие типы сети интернет -сервисов не использовались (Рисунок (Рисунок 1 1).

Рисунок 1

Диаграмма показывает, что респонденты тип интернет -источников; Данные включали частоту и схему использования типов интернет-сервисной сети на различных радиочастотных устройствах

Рисунок Рисунок 2 2 представлена информация об использовании RFR и поколениях. Что касается обычного использования генерации радиочастотного излучения, девять (4 (4.7%) использовали 2G, 57 (28.5%) использовал 3G, 131 (67.9%) использовали 4G, а четыре (2.1%) использовал 5 г (рис. (Рисунок 2 2).

фигура 2

Диаграмма, показывающая генерацию радиочастотных излучающих устройств, как указано респондентами

На рисунке 3 3 показаны самооценки воздействия воздействия устройств, управляющих RFR,. Усталость была зарегистрирована 133 (69.6%), дефицит внимания среди 132 (69.1%) и головная боль среди 103 (62.4%). Другие самооценки воздействия воздействия устройств, управляющих RFR, как показано на рисунке. Рисунок 3 3 .

Рисунок 3

Диаграмма, показывающая самооценку воздействия воздействия устройств RFR

RFR: радиочастотное излучение

За последние шесть месяцев 44 (27.0%) респонденты сообщили, что у них диагностировали расстройства настроения, 32 (20.5%) с тревожными расстройствами, 10 (7.0%) с расстройством личности, 10 (7.0%) с посттравматическим стрессовым расстройством и три (2.1%) с психотическими расстройствами. В целом, 101 (50.0%) хорошо знали RFR и 101 (50.0%) плохо знали о RFR.

Среди респондентов 29 (56.9%) среди тех, кто старше 20 лет хорошо знал радиочастотное излучение из электронных гаджетов по сравнению с 72 (47.2%) в возрасте 20 лет и ниже (x2 = 1.285, p = 0.257). Также 45 (59.2%) лиц, которые жили в городе/деревне, хорошо знали радиочастотное излучение из электронных гаджетов по сравнению с 56 (44.4%) кто жил в городе (x2 = 4.135, p = 0.042). Лица, которые жили в городе/деревне, почти в два раза больше, чем у вас есть хорошие знания о RFR из электронных гаджетов (таблица (Таблица 4 4).

Таблица 4

Таблица, показывающая двумерный и многомерный анализ между знаниями электронных гаджетов как источника радиочастотного излучения и социально -демографических характеристик респондентов

*Уровень значимости = P < 0.05

Переменные	Знание радиочастотного излучения из электронных гаджетов		X 2	p-значение*
	Хороший	Бедный
	n (%)	n (%)
Возраст (годы)
≤20	72 (47.7)	79 (52.3)	1.285	0.257
> 20	29 (56.9)	22 (43.1%)
Секс
Мужской	30 (53.6)	26 (46.4)	0.395	0.530
Женский	71 (48.6)	75 (51.4)
Расположение
Город/деревня	45 (59.2)	31 (40.8)	4.135	0.042
Город	56 (44.4)	70 (55.6)
Определительница хорошего знания радиочастотного излучения из электронных гаджетов
Переменная	Коэффициент шансов	95% доверительный интервал		P-значение
Живет в городе/деревне	1.815	1.019	3.231	0.043
Живет в городе	1

Дискуссия

Начнем с того, что респонденты в текущем исследовании явно связали ряд проблем с психическим здоровьем с использованием технологий, которые подвергали им радиочастотное излучение. Они жили в аналогичном географическом месте и обменивались соответствующими демографическими функциями, которые сделали их привычными пользователями технологий и компьютеров (Рисунок (Рисунок 1). 1). Они также признали, что они подвергались воздействию RFR в результате использования определенных компьютеров и электронных устройств (таблицы (таблицы 2, 2, 3). 3). Эти эффекты, связанные с воздействием RFR, как указано, включали усталость (69.6%), дефицит внимания (69.1%), головная боль (62.4%), плохое психическое здоровье (47.6%), расстройство сна 37.8%), путаница и поведенческие расстройства (обычно), 35.8%) (Рисунок (Рисунок 3). 3). Также важно знать, что статистический анализ соответствующих параметров показал значительную связь как таковую. Смысл этого будет заключаться в том, что в исследуемой популяции эти проблемы, связанные с психическим здоровьем, могут быть связаны с людьми’S воздействие радиочастотного излучения.

В нескольких исследованиях сообщалось о вредном воздействии RFR с акцентом на онкогенез, а также на обучение, память, тревогу и локомоцию [21]. Также может показаться, что большая часть исследований, связанных с RFR, была сосредоточена на рисках, связанных с онкологией, и относительно меньше на психическом здоровье. Это исследование, однако, обогащает количество знаний о рисках, связанных с RFR в отношении психического здоровья. Многие респонденты в этом исследовании связывали их использование устройств с поддержкой RFR с головными болями. Это соответствует отчету предыдущего исследования о связи между RFR от мобильных устройств и головными болями мигрени [22]. Фактически, сообщалось, что головная боль является одним из основных расстройств, которые RFR может вызвать довольно часто [23]. В дополнение к головной боли, другое более раннее исследование связано с воздействием RFR с усталостью, и это также согласится с результатами этого исследования [24]. Нарушение сна является основной проблемой, которая, как сообщается, была связана с RFR [25]. Далее было постулировано, что RFR может повлиять на сон, увеличивая силу альфа -волн во время сна [26]. Основной механизм, с помощью которого были получены такие эффекты, был связан с аберрациями в дофаминергической системе мозга [27]. Кроме того, Фрей [28], сообщил специально нарушения в мозге’S-дофамино-опиоидная система, включая влияние на гематоэнцефалический барьер. Примечательно, что текущее исследование также показало заметное повышение активности дофамина в мозге при рождении и в половой зрелости, что указывает на устойчивое изменение в системе дофамина мозга при непрерывном воздействии RFR.

Что касается генерации устройств с поддержкой RFR, которые служат интернет-соединениями, большинство пользователей указали, что они использовали устройства 4G RFR (рисунки (Рисунки1, 1, 2). 2). Это будет соответствовать реальности в текущем случае, поскольку страна использует сеть 4G в качестве самого продвинутого поколения, хотя несколько человек все еще использовали более низкие поколения, особенно 3G. Следовательно, результаты показали, что большинство респондентов указали, что их телефоны (99), маршрутизаторы (65) и модемы (52) были включены для подключения к Интернету с использованием 4G. Как правило, больше респондентов указывали 4G в качестве обычно используемого генерации устройства RFR. Вывод из этого отчета будет заключаться в том, что мобильные телефоны были наиболее важным источником RFR в этой популяции. Это может также оправдать необходимость дальнейшего изучения их конкретных атрибутов использования, отметив, что использование мобильных телефонов по сравнению с другими компьютеризированными устройствами с поддержкой RFR поощряет близость к пользователю’S тело, и это была гибкость изменения его положения относительно тела довольно легко и, возможно, довольно часто. Этот вывод может поддержать определенные предыдущие отчеты, особенно те, которые определили мобильные телефоны как основной источник RFR, который вызывает заботу о здоровье в отношении их вредного воздействия на определенные атрибуты психического здоровья [29]. Также следует отметить, что некоторые люди, как сообщалось, относительно гиперчувствительны к воздействию воздействия RFR.

В целом, 81% респондентов указали, что они использовали свои устройства с поддержкой RFR каждый день. Понятно, что в соответствии с глобальными реалиями технологий диффузии и интеграции, почти каждый молодой человек использует устройство, которое может быть подключено к Интернету [30]. Смысл этого заключается в том, что значительная часть населения и большинства молодого поколения подвергается воздействию RFR из их использования (ы) технологии. Narayanan et al. [21], например, заявили, что средний взрослый использует мобильный телефон примерно 4-5 часов в день, в отличие от результатов этого исследования, которые указывали на 7-12 часов и в основном на ежедневной основе. Также возможно, что изменения в образовательных системах и образе жизни, на которые влияет пандемия Covid-19, изменили модели использования технологий, например, путем поощрения длительного и более частого использования устройств.

Данные о восприятии и опыте в отношении воздействия RFR через устройства показали, что RFR оказывал влияние на конкретное психическое здоровье и поведенческие атрибуты, особенно вызывая нарушения сна, усталость и головную боль. Это исследование также показало, что многие типичные пользователи устройств с поддержкой RFR обладали только средними знаниями о волнах RFR и их конкретном потенциальном влиянии на психическое здоровье, тем самым вызывая опасения по поводу безопасности и безопасного использования устройств. Основываясь на двумерном анализе, можно также наблюдать, что городские жители были лучше информированы о природе и влиянии RFR на их психическое здоровье, что указывает на роль социально -экономических факторов (Таблица (Таблица 4). Это 4). Поэтому настоятельно рекомендуется, чтобы для понимания специфических эффектов RFR на психическое здоровье необходимы значительные инвестиции в исследования, используя различные методы и подходы исследований, особенно путем выравнивания и сочетания экспериментальной нейробиологии и эпидемиологических методов. Это стало очень важным, поскольку мир все чаще использует технологии, многие из которых в настоящее время используют RFR, и с тенденцией, которая предсказывает монументальное увеличение генерации и воздействия RF.

Исследовавшая популяция в значительной степени имела диапазон интернет-сервиса 3G-4G, предоставляемый преобладающим 4G; Таким образом, это исследование в значительной степени учитывалось устройствами с поддержкой 4G RFR. Будущие исследования должны также учитывать устройства с поддержкой 5G RFR и, возможно, новые поколения.

Кроме того, обстановка текущего исследования была юго -западная Нигерия, отметив, что уровень развития инфраструктур и использования технологий может варьироваться в различных регионах, другие регионы также могут быть изучены и могут быть изучены и другие регионы.

Заключение и рекомендация

Данные из текущего общего опроса населения показали, что опыт и восприятие респондентов заключались в том, что RFR оказывал влияние на определенные атрибуты психического здоровья, главным образом, нарушения сна, усталость и головная боль. Кроме того, уровень знаний и осознания о RFR был в лучшем случае. Это требует опасений. Это также требует программ повышения осведомленности и надлежащего образования общего населения. Это указывает на неотложную потребность в осведомленности и обучении общественности о последствиях психического здоровья, связанных с RFR, и о необходимости культуры ответственного развертывания и использования устройств с поддержкой RFR.

Что уже известно по этой теме:

1. Воздействие RFR изображает риски для здоровья, а риски RFRHEALTH связаны с дозой и продолжительностью воздействия.

2. Большинство сообщений только изучают влияние воздействия RFR по отношению к онкогенезу, и взаимодействие с генетическим материалом было критической связи с причиной повреждения.

3. Политики и рекомендации попытались устранения воздействия и дозы RFR на основе его подозрений

Что добавляет это исследование:

1. Самооценка поведенческих эффектов и изменений, которые связаны с воздействием RFR в основном, включали усталость, нарушения сна и головные боли.

2. Популяции, подвергшиеся воздействию RFR, были высокими, а самым важным источником были мобильные телефоны.

3. Знания населения в отношении природы и последствий RFR были примерно в среднем, следовательно, требует осведомленности и дальнейшего образования населения.

Выводы

Данные из текущего общего числа населения показали, что люди воспринимают, что RFR оказывает влияние на свои атрибуты психического здоровья, в основном, нарушения сна, усталость и головная боль. Кроме того, уровень знаний и осознания о RFR был в лучшем случае. Это требует опасений. Это также требует программ повышения осведомленности и надлежащего образования общего населения. Это указывает на неотложную потребность в осведомленности и обучении общественности о последствиях психического здоровья, связанных с RFR, и о необходимости культуры ответственного развертывания и использования устройств с поддержкой RFR.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить поддержку преподавателей, сотрудников и студентов факультета анатомии Университета Бэбкок, Нигерии и Университета Тексилы Америки, Гайана.

Примечания

Содержание, опубликованное в Cureus, является результатом клинического опыта и/или исследований независимыми людьми или организациями. Cureus не несет ответственности за научную точность или надежность данных или выводов, опубликованных здесь. Весь контент, опубликованный в Cureus, предназначен только для образовательных, исследовательских и справочных целей. Кроме того, статьи, опубликованные в Cureus. Не игнорируйте и не избегайте профессиональных медицинских консультаций из -за контента, опубликованного в Cureus.

Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов.

Человеческая этика

Согласие было получено или отменено всеми участниками этого исследования. Университет Бэбкока выпустил одобрение Buhrec № 814/18.. Процесс сбора данных был гуманным, ответственным и уважительным максимально. Усилия участников были должным образом оценены с обещанием использовать результаты исследований на благо человечества. Этическое одобрение для этой работы, включая ее экспериментальный [смоделированный] компонент, было запрошено и получено в Этическом комитете по исследованиям в области здравоохранения Университета Бэбкока (Buhrec); С этическим разрешением Buhrec №: 814/18.

Этика животных

Животные предметы: Все авторы подтвердили, что в этом исследовании не участвовали субъекты животных или ткани.

Клеточные (клеточные) телефоны

Сотовые (клеточные или мобильные) телефоны впервые стали широко доступны в Соединенных Штатах в 1990 -х годах. С тех пор, наряду с большим и все еще растущим количеством пользователей мобильных телефонов (как взрослых, так и детей), количество времени, которые люди тратят на свои телефоны, также резко возросло.

Сотовые телефоны выделяют форму энергии, известную как радиочастотные (РЧ) волны, поэтому безопасность использования сотового телефона подняла некоторые проблемы. Основные проблемы были сосредоточены на том, могут ли сотовые телефоны увеличить риск опухолей головного мозга или других опухолей в области головы и шеи, так как эти области находятся ближе всего к тому, где телефон обычно проводится во время разговора или прослушивания по вызову.

Как работают мобильные телефоны?

Сотовые телефоны посылают сигналы (и принять их от) соседних башен сотовой связи (базовые станции), используя радиочастотные волны. Это форма энергии в электромагнитном спектре, которая падает между радиоволнами FM и микроволновыми печами. Как радиоволны FM, микроволны, видимый свет и тепло, радиочастотные волны являются формой неионизирующее излучение. Они не доносят’T имеют достаточно энергии, чтобы вызвать рак, непосредственно повреждая ДНК (гены) внутри клеток. Радиочастотные волны отличаются от более сильных (ионизирующий) типы излучения, такие как рентгеновские лучи, гамма-лучи и ультрафиолетовые (УФ) лучи. Ионизирующее излучение может нарушить химические связи в ДНК, что может привести к раку.

Иллюстрация электромагнитного спектра показывает возможные частоты электромагнитной энергии, начиная от чрезвычайно низких частот (например, от линий электропередачи) до воздействия чрезвычайно высоких частот (рентген и гамма.

На очень высоких уровнях радиочастотные волны могут нагревать ткани тела. Но уровни энергии, выделяемые мобильными телефонами, намного ниже и недостаточно для повышения температуры в организме.

Как люди выставлены?

РЧ-волны поступают из антенны мобильного телефона, которая является частью тела ручного телефона. Волны самые сильные в антенне и быстро теряют энергию, когда они уезжают от телефона. Телефон часто удерживается против головы, когда человек звонит. Чем ближе антенна к голове пользователя, тем больше их ожидаемого воздействия радиочастотных волн. Ткани тела, наиболее близкие к телефону.

Многие факторы могут повлиять на количество энергии от радиочастотных волн, которые подвергается человеку, в том числе:

Количество времени, когда человек разговаривает по телефону.
Будь то человек держит телефон рядом с головой, или вместо этого использует режим динамика или устройство без рук. Чем дальше от тела человека телефон, тем меньше он выставлен.
Расстояние и путь к ближайшей башне сотового телефона. Сотовые телефоны корректируют свою мощность, чтобы использовать минимальное количество для хорошего сигнала. Быть дальше от башни требует больше энергии, чтобы получить хороший сигнал, как и внутри здания.
Количество трафика сотового телефона в этом районе в то время. Более высокий трафик (от многих людей, использующих мобильные телефоны), может потребоваться больше энергии, чтобы получить хороший сигнал.
Модель используемого телефона. Разные телефоны выделяют разные количества энергии.

Специфическая скорость поглощения сотового телефона (SAR)

Конкретная скорость поглощения (SAR) – это количество РЧ -энергии от телефона, поглощенного пользователем’S Тело. Разные сотовые телефоны имеют разные уровни SAR. Производители сотового телефона должны сообщить максимум SAR Уровень их продукта в Федеральную комиссию по коммуникациям США (FCC). Эта информация часто можно найти на производителе’S веб -сайт или в руководстве пользователя для телефона. Верхний предел SAR разрешен в Соединенных Штатах в соответствии с рекомендациями по безопасности FCC, составляет 1.6 Вт на килограмм (вес/кг) массы тела.

Но, согласно FCC, сравнение значений SAR между телефонами может вводить в заблуждение. Перечисленное значение SAR основано только на телефоне, работающем на самом высоком уровне, а не на том, что пользователи обычно подвергаются воздействию с обычным использованием телефона. Фактический SAR во время использования варьируется в зависимости от ряда факторов, поэтому он’Возможно, что телефон с более низким значением SAR может иногда подвергать человека большей энергии от радиочастотных волн, чем с более высоким значением SAR с более высоким содержанием списки.

Сотовые телефоны вызывают опухоли?

Поскольку сотовые телефоны обычно удерживаются рядом с головой, когда человек на вызове, основной задачей было то, могут ли телефоны вызывать или способствовать опухолям в этой области, включая:

Злокачественные (раковые) опухоли головного мозга, такие как глиомы
Нездоровые опухоли мозга, такие как менингиомы
Нездоровые опухоли нерва, соединяющего мозг с ухом (вестибулярные шванномы, также известные как акустические невромы)
Опухоли слюнных желез

В нескольких исследованиях также рассматривались возможные связи с другими видами рака.

Что показывают исследования?

Исследователи используют 2 основных вида исследований, чтобы попытаться определить, может ли что -то вызвать рак:

Исследования, проведенные в лаборатории (с использованием лабораторных животных или клеточных культур)
Исследования, рассматривая группы людей

В большинстве случаев ни один тип исследования не предоставляет достаточно доказательств, чтобы показать, вызывает ли что-то рак у людей, поэтому исследователи обычно смотрят как на лабораторные, так и на человеческие исследования.

Ниже приводится краткое изложение некоторых из основных исследований, в которых рассмотрели этот вопрос на сегодняшний день. Однако это не Комплексный обзор всех исследований, которые были проведены.

Лабораторные исследования радиочастотных волн

Как отмечалось выше, радиочастотные волны, выделяемые мобильными телефонами’t имеет достаточно энергии, чтобы напрямую повредить ДНК или нагревать ткани тела. Из -за этого это’S не ясно, как мобильные телефоны могут вызвать рак. Некоторые исследования показали возможные повышенные показатели определенных типов опухолей у лабораторных животных, подвергшихся воздействию радиочастотного излучения, но в целом результаты этих типов исследований до сих пор не дали четких ответов.

Большие исследования, опубликованные в 2018 году Национальной токсикологической программой США (NTP) и Институтом Рамаццини в Италии, подвергшихся воздействию групп лабораторных крыс (а также мышей, в случае изучения NTP), чтобы радио. Оба исследования обнаружили повышенный риск необычных опухолей сердца, называемых злокачественными шванномами у мужских крыс, но не у самки крыс (ни у мужчин или самцов, в исследовании NTP) в исследовании NTP). Исследование NTP также сообщило о возможных повышенных рисках определенных типов опухолей в мозге и в надпочечниках.

Несмотря на то, что в обоих этих исследованиях были сильные стороны, у них также были ограничения, которые затрудняют понять, как они могут применить к воздействию радиочастотных волн с мобильных телефонов. В обзоре этих двух исследований Международной комиссии по неионизирующей радиационной защите (ICNIRP) в 2019 году определилось, что ограничения исследований не были’T позволяйте выводам сделать выводы относительно способности РЧ -энергии вызывать рак.

Тем не менее, результаты этих исследований не исключают возможности того, что радиочастотные волны из мобильных телефонов могут каким -то образом повлиять на здоровье человека.

Исследования у людей

Несколько десятков исследований рассмотрели возможные связи между использованием мобильных телефонов и опухолями. Большинство из этих исследований были сосредоточены на опухолях головного мозга. Многие из них были исследованиями, в которых пациенты с опухолями головного мозга (случаи) сравнивались с людьми, у которых не было опухолей головного мозга (контроля), с точки зрения их прошлого использования сотового телефона.

В этих исследованиях были смешанные результаты. Некоторые исследования обнаружили возможную связь между использованием сотового телефона и опухолями головного мозга, в то время как другие не имеют. Например, в нескольких исследованиях, опубликованных в одной и той же исследовательской группе в Швеции, сообщили о повышенном риске опухолей головного мозга у людей, использующих мобильные телефоны. Тем не менее, не было очевидного общего увеличения опухолей головного мозга в Швеции в течение многих лет, которые соответствуют этим сообщениям.

Три крупных исследования заслуживают особого упоминания:

Исследование интерфейсов

Международное исследование 13 стран, крупнейшее исследование, проведенное на сегодняшний день, рассмотрело использование мобильного телефона среди более 5000 человек, у которых развились опухоли головного мозга (глиомы или менингиомы) и аналогичную группу людей без опухолей. В целом, исследование не обнаружило связи между риском опухоли головного мозга и частотой вызовов, более длительного времени вызовов или использования мобильного телефона в течение 10 или более лет. Было предложение о возможном повышенном риске глиомы и меньшем предположении о повышенном риске менингиомы у 10% людей, которые больше всего использовали свои мобильные телефоны. Но это открытие было трудно интерпретировать, потому что некоторые люди в исследовании сообщили о неправдоподобном использовании мобильного телефона. Исследователи отметили, что недостатки исследования не позволили им сделать какие -либо твердые выводы, и что необходимы дополнительные исследования.

Другая часть исследования интерфейса сравнивала более 1000 человек с акустическими невромами с более чем 2000 человек без опухолей, которые служили соответствующим контролем. Как и в случае с глиомами и менингиомами, не было общей связи между использованием сотовых телефонов и акустическими невромами. Снова появилось предположение о возможном повышенном риске у 10% людей, которые больше всего использовали свои мобильные телефоны, но этот вывод был трудно интерпретировать, потому что некоторые люди сообщили о неправдоподобном использовании мобильного телефона.

Датское когортное исследование

В большом, долгосрочном исследовании было сравнение всех людей в Дании, у которых была подписка на мобильный телефон между 1982 и 1995 годами (около 400 000 человек) с теми, у кого нет подписки, чтобы искать возможное увеличение опухолей головного мозга. Самое последнее обновление исследования последовало за людьми до 2007 года. Использование сотового телефона, даже более 13 лет, не было связано с повышенным риском опухолей головного мозга, опухоли слюнной железы или раком в целом, и не было связи с какими -либо подтипами опухоли головного мозга или с опухолями в любом месте в мозге.

Этот тип исследования (после большой группы людей, идущих вперед вовремя и не полагаясь на людей’Считается, что воспоминания об использовании мобильного телефона), как правило, предоставляют более убедительные доказательства, чем исследование случай-контроль.

Но в этом исследовании также есть некоторые недостатки. Во -первых, он основан только на том, была ли у людей подписку на мобильный телефон в то время. Это не так’T измеряйте, как часто эти люди использовали свои телефоны (если вообще), или если люди, которые не сделали’T есть подписка, которую использовал кого -то другого’S Телефон. Существуют также ограничения относительно того, насколько хорошо это исследование может применяться к людям, использующим мобильные телефоны сегодня. Например, в то время как мобильные телефоны, используемые во время исследования, имели тенденцию выделять более высокие уровни радиочастотных волн, чем современные мобильные телефоны, люди также, вероятно, использовали свои телефоны немного меньше, чем люди используют свои телефоны сегодня.

Миллионное изучение женщин

Большое проспективное (вперед) исследование почти 800 000 женщин в Великобритании изучило риск развития опухолей головного мозга в среднем около 14 лет в отношении самооценки использования сотового телефона. Это исследование не обнаружило связи между использованием мобильного телефона и риском развития опухолей головного мозга в целом или нескольких общих подтипов опухоли головного мозга. Но опять же, есть ограничения относительно того, насколько хорошо это исследование может применить к людям, использующим мобильные телефоны сегодня. Например, когда женщины в этом исследовании впервые спросили об использовании мобильного телефона в 2001 году, менее 1 из 5 пользователей сообщили о мобильном телефоне в течение 30 минут или более каждую неделю.

Все исследования до сих пор имеют ограничения

Таким образом, исследования, опубликованные до сих пор, не установили четкую связь между использованием сотового телефона и развитием опухолей. Тем не менее, эти исследования имели некоторые важные ограничения, которые делают их вряд ли положить конец спору о том, влияет ли использование мобильного телефона.

Во -первых, исследования еще не смогли следовать за людьми в течение очень длительных периодов времени. После известного воздействия на рак, для развития опухолей часто требуются десятилетия. Поскольку сотовые телефоны широко использовались в течение всего около 20 лет в большинстве стран, невозможно исключить возможные будущие последствия для здоровья.

Во -вторых, использование сотового телефона постоянно меняется. Люди используют свои мобильные телефоны намного больше, чем они были даже 10 лет назад, и сами телефоны сильно отличаются от того, что использовалось в прошлом. Это затрудняет, применяются ли результаты исследований, изучающих использование мобильного телефона в прошлые годы, применяются сегодня.

В -третьих, большинство опубликованных исследований до сих пор были сосредоточены на взрослых, а не на детях. (Одно исследование случайного контроля, в котором рассматривается детей и подростков, не обнаружило существенного связи с опухолями головного мозга, но небольшой размер исследования ограничивал его силу для обнаружения скромных рисков.) Использование сотового телефона теперь широко распространено даже среди детей младшего возраста. Возможно, что если есть последствия для здоровья, они могут быть более выраженными у детей, потому что их организм может быть более чувствительным к энергии радио. Другая проблема заключается в том, что дети’S Пожизненное воздействие радиочастотных волн с мобильных телефонов будет больше, чем взрослые’, кто начал использовать мобильные телефоны, когда они были старше.

Наконец, измерение использования сотовых телефонов в большинстве исследований было грубым. Большинство из них были исследованиями, которые полагались на людей’воспоминания об их прошлом использовании мобильного телефона. В этих типах исследований может быть трудно интерпретировать любую возможную связь между раком и воздействием. Люди с раком часто думают о возможных причинах для этого, поэтому они могут иногда вспоминать использование телефона в отличие от людей без рака.

Имея в виду эти ограничения, важно продолжать изучать возможный риск воздействия мобильного телефона, особенно в отношении использования детьми и долгосрочного использования.

Что говорят экспертные агентства?

Американское онкологическое общество (ACS) не имеет никакой официальной позиции или заявления о том, является ли радиочастотное излучение (РФ) излучение из мобильных телефонов, башен сотовых телефонов или других источников причиной рака. ACS обычно обращается к другим опытным организациям, чтобы определить, вызывает ли что -то рак (то есть, если это канцероген), включая:

А Международное агентство по исследованиям рака (IARC), которая является частью Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)
А Национальная токсикологическая программа США (NTP), который состоит из частей нескольких различных государственных учреждений, включая Национальные институты здравоохранения (NIH), Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA)

Другие основные организации также иногда комментируют способность определенных воздействий (например, использование сотовых телефонов) вызывать рак.

На основе обзора исследований, опубликованных до 2011 года, Международное агентство по исследованиям рака (IARC) классифицировал радиочастотное излучение как “возможно канцерогенный для людей,” Основываясь на ограниченных доказательствах возможного увеличения риска опухолей головного мозга среди пользователей сотовых телефонов и неадекватных доказательств других видов рака. (Для получения дополнительной информации о системе классификации IARC см. Известные и вероятные канцерогены человека.)

Совсем недавно Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) Выпустил технический отчет, основанный на исследованиях, опубликованных в период с 2008 по 2018 год, а также национальные тенденции в области рака. Отчет заключил: “Основываясь на исследованиях, которые подробно описаны в этом отчете, существует недостаточно доказательств для поддержки причинно -следственной связи между воздействием радиочастотного излучения (RFR) и [образование опухоли]].”

Пока что Национальная токсикологическая программа (NTP) не включал радиочастотное излучение в его Отчет о канцерогенах, в том, что перечисляет воздействия, которые, как известно, являются или разумно ожидаются канцерогены человека. (Подробнее об этом отчете см. Известные и вероятные канцерогены человека.)

Согласно Федеральная комиссия по коммуникациям США (FCC):

“[C], с точки зрения никаких научных доказательств, не устанавливает причинно -следственную связь между использованием беспроводных устройств и раком или другими заболеваниями. Те, кто оценивает потенциальные риски использования беспроводных устройств, согласны с тем, что все больше и долгосрочные исследования должны изучить, есть ли лучшая основа для стандартов безопасности RF, чем в настоящее время используется в настоящее время.”

Согласно Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC):

“В настоящее время у нас нет науки, чтобы связать проблемы со здоровьем с использованием мобильного телефона. Научные исследования проводятся, чтобы определить, может ли использование мобильного телефона вызвать влияние на здоровье.”

Как я могу снизить воздействие радиочастотных волн с мобильных телефонов?

В настоящее время неясно, что радиочастотные волны от мобильных телефонов вызывают вредное воздействие на здоровье у людей, но в настоящее время проведенные исследования должны дать более четкую картину возможных последствий для здоровья в будущем. Пока не будет известно больше, есть несколько вещей, которые могут сделать люди, которые беспокоятся о радиочастотах, чтобы ограничить их воздействие.

Используйте режим динамика или функцию видеочата на телефоне или устройство без рук, такое как шнур или беспроводной наушник. Это отодвигает антенну от вашей головы, что уменьшает количество радиочастотных волн, которые достигают головы. Священные наушники практически без радиочастотных волн (хотя сам телефон по -прежнему излучает небольшое количество радиочастотных волн, которые могут достичь части тела, если достаточно близко, например, на талии или в кармане). Наушники Bluetooth ® обычно передают радиочастотные волны на гораздо более низких уровнях мощности, чем сами мобильные телефоны (см. Ниже).

Текстовые сообщения вместо разговора по телефону могут быть еще одним способом уменьшить вашу экспозицию. Но это может быть не хорошим вариантом в некоторых ситуациях, особенно если вы ездите. По соображениям безопасности особенно важно ограничить или избежать использования мобильных телефонов (особенно текстовых текстов) во время вождения.

Ограничьте своих (и ваших детей’S) использование сотового телефона. Это один из наиболее очевидных способов ограничить ваше воздействие радиочастотных волн с мобильных телефонов. Например, вы можете ограничить количество времени, которое вы тратите на разговоры по телефону (по крайней мере, с вашим телефоном до вашего уха). Родители, которые обеспокоены своими детьми’S экспозиция может ограничить, сколько времени они проводят, разговаривая по телефону.

Подумайте о выборе телефона с низким значением SAR. Различные модели телефонов могут выделять разные уровни радиочастотных волн. Но, как отмечалось выше, согласно FCC значение SAR не всегда является хорошим показателем человека’S воздействие радиочастотных волн во время обычного использования мобильного телефона. Один из способов получить информацию на уровне SAR для конкретной телефонной модели – это посетить телефонного производства’S сайт. FCC имеет ссылки на некоторые из этих сайтов. Если вы знаете номер идентификации FCC (ID) для модели вашего телефона (который часто можно найти где -то на телефоне или в руководстве пользователя), вы также можете перейти к следующему веб -адресу: www.FCC.Gov/OET/EA/FCCID. На этой странице вы увидите инструкции по вводу идентификационного номера FCC.

Телефоны в сети 5G любыми разными?

Сотовые сети пятого поколения (5G) в настоящее время развернуты во многих частях Соединенных Штатов и в других странах. 5G Сети способны передавать гораздо большие объемы данных в течение более коротких периодов времени, чем предыдущие поколения (4G, 3G и т. Д.).

5G Сети (и телефоны, которые их используют) работают на некоторых более высоких частотных (более высоких энергии) Рас -волны, чем сети старшего поколения (хотя новые телефоны, как правило, также могут также использовать старые сети). Но новые сигналы 5G все еще используют радиочастотные волны, поэтому они все еще являются формами неионизирование излучение, которое, как полагают, не обладает способностью напрямую повредить ДНК.

Исследования, которые были проведены до сих пор, чтобы посмотреть на возможные связи между использованием сотовых телефонов и раком, были сосредоточены на сигналах старшего поколения (в основном 2G и 3G). В настоящее время было проведено очень мало исследований, показывающих, что радиочастотные волны, используемые в сетях 5G, являются более (или менее) проблемой, чем другие радиочастотные длины, используемые в клеточной коммуникации. Для получения дополнительной информации о сети 5G, см. Башни сотового телефона.

Как насчет беспроводных телефонов?

Опросные телефоны, обычно используемые в домах, имеют базовые единицы, которые подключены к телефонным домам и подключаются к местной телефонной службе. Они не считаются мобильными телефонами. Опросные телефоны работают примерно на 1/600 мощностью мобильных телефонов, поэтому они гораздо реже будут проблемой с точки зрения воздействия на здоровье.

Как насчет устройств Bluetooth ® (включая наушники)?

Многие беспроводные устройства сейчас общаются на более короткие расстояния, используя технологию Bluetooth. Например, многие телефоны теперь имеют возможность использовать беспроводные (Bluetooth) наушники. Телефоны также могут подключаться к другим устройствам (планшеты, ноутбуки, компьютеры автомобильной панели приборной панели и т. Д.) с использованием Bluetooth.

Устройства Bluetooth используют радиочастотные волны в аналогичном диапазоне длин волн, как и те, которые используются для мобильных телефонов. Но поскольку сигналы должны пройти только на небольшом расстоянии (например, от телефона к человеку’уши), они могут работать на гораздо более низких уровнях мощности, чем те, которые используются телефонами, что теоретически может сделать их меньшими заинтересованностью в здоровье. Но, как и в случае с другими устройствами, которые выделяют радиочастотные волны, возможные последствия для здоровья от этих устройств не могут быть полностью исключены в настоящее время.

Написано
Дополнительные ресурсы
Рекомендации

Раздает ли iPad излучение?

Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения

Краткое содержание:

Ключевые моменты:

Вопросы и ответы:

Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения

Неионизирующее излучение от беспроводной технологии

О неионизирующем радиации из беспроводной технологии

Что ты можешь сделать

U.С. Федеральная комиссия по связи (FCC)

U.С. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS), U.С. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA)

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

U.С. Министерство внутренней безопасности (DHS), U.С. Национальные институты здравоохранения (NIH), Национальный институт рака (NCI)

Общество физики здоровья (HPS)

Ультрафиолетовое излучение, излучаемое лампами, телевизорами, таблетками и компьютерами: существуют ли риски для населения?

Мариана де Фигейредо Сильва Хафнер

Андрей Аугусто Мальвестити

Абстрактный

Сноски

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Восприятие и опыт радиочастотного излучения, оборудованного устройством, и его влияния на выбранные параметры здоровья мозга на юго-западе Нигерии

Абстрактный

Введение

Материалы и методы

Полученные результаты

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3

Рисунок 1

фигура 2

Рисунок 3

Таблица 4

Дискуссия

Выводы

Благодарности

Примечания

Человеческая этика

Этика животных

Рекомендации

Клеточные (клеточные) телефоны

Как работают мобильные телефоны?

Как люди выставлены?

Специфическая скорость поглощения сотового телефона (SAR)

Сотовые телефоны вызывают опухоли?

Что показывают исследования?

Лабораторные исследования радиочастотных волн

Исследования у людей

Исследование интерфейсов

Датское когортное исследование

Миллионное изучение женщин

Все исследования до сих пор имеют ограничения

Что говорят экспертные агентства?

Как я могу снизить воздействие радиочастотных волн с мобильных телефонов?

Телефоны в сети 5G любыми разными?

Как насчет беспроводных телефонов?

Как насчет устройств Bluetooth ® (включая наушники)?

Related Posts

Epson 4700 Print Cardstock

Делает ли наушники с большим объемом повреждений

Требуется ли Bluetooth интернет