Spyware и наблюдение: угрозы для конфиденциальности и растущих прав человека, отчет ООН предупреждает

Дело Джин Чарльз Менесес не смог бы расследовать так же тщательно, как это было не для кадров видеонаблюдения, которые были получены на станции Tubwell Tube, где его застрелили. Более поздний пример, где в системе правосудия использовался CCTV, – это судебное разбирательство по убийцу Рис Джонс. Такой отвратительный акт все еще будет задержек и не раскрыто, если бы не всегда внимательный взгляд камер видеонаблюдения. Такая справедливость и душевное спокойствие не могут быть приравниваются к «свободе конфиденциальности».

CCTV представляет собой угрозу для свободы

Некоторые люди оправдывают масштабное расширение видеонаблюдения, сказав, что законопослушные граждане должны иметь нечего скрывать. И это правда, что некоторые преступники были пойманы в результате. Тем не менее, факт заключается в том, что культура наблюдения представляет собой огромный риск для индивидуальной свободы, и мы должны очень беспокоиться о том, кто стоит за камерами и что они делают с нашими образами.

Все очки да:

1. Свобода конфиденциальности угрожает
2. Совет по злоупотреблению их властью
3. Собранная информация может быть использована для продвижения терроризма

Все нет точек:

1. Информация, собранная, использовалась для борьбы с терроризмом
2. Административная эффективность; обеспечение справедливости
3. Профилактика преступлений

Свобода конфиденциальности угрожает

Да потому, что…

Палата лордов выразила свое мнение о том, что конфиденциальность является «важной предпосылкой для осуществления индивидуальной свободы» (1). Мы больше не можем сказать, что мы живем личной жизнью, когда каждый шаг наблюдает один из четырех миллионов камер видеонаблюдения в Британии. Каждый наш ход наблюдается. Такое наблюдение делает наше общество эквивалентным крупномасштабному старшему брату. Каждый наш шаг можно проследить, и информация может быть собрана о нашей повседневной деятельности. Если эта информация должна была быть неуместна, что центральное правительство, похоже, делает часто, то кто знает, какие другие нарушения будут терпеть наши свободы.

Нет потому что…

«Свобода конфиденциальности» – это избыточная концепция. Так же, как знаменитость не может претендовать на уединение, когда они ходят по улицам, и мы не можем. Мы принимаем высокий уровень защиты Великобритании и принимаем помощь судебной службы Короны в построении дела против величины преступников; Точно так же, как знаменитости принимают журнальные сделки для фотографий и денег для высокой экспозиции. Принимая такую ​​защиту, такое финансовое вознаграждение для знаменитостей, мы сразу же принимаем тот факт, что рука в руке с этими позитивными аспектами общества приходит негативная сторона наблюдения.

Совет по злоупотреблению их властью

Да потому, что…

Местные советы не используют свои полномочия наблюдения, чтобы остановить преступления, которые вы или я бы считали важными. Вместо этого такие инструменты используются в качестве оправдания получения прибыли. Местные советы используют камеры, чтобы поймать людей, которые не убирают фолы для собак и полет. Чтобы выяснить, пострадали ли права, необходимо провести уравновешенное упражнение. Минимальная уголовная защита, для которой местные органы власти используют CCTV, недостаточно, чтобы отменить нашу свободу конфиденциальности. Эта свобода угрожает финансовую выгоду местного самоуправления, очевидно, это не справедливая обмен.

Нет потому что…

Это вводящий в заблуждение аргумент. Да, перечисленные преступления относительно малы, но они, тем не менее, являются преступлениями. Кроме того, деньги, полученные от таких штрафов. В свою очередь, это возвращается обществу через местные школы и систему NHS, почему деньги не должны быть взяты у людей, которые совершают проступки и реинвестированы в местный район? Пойдя по проступкам через камеры видеонаблюдения, мы улучшаем нашу живую среду, это, безусловно, лучше, чем минимальные помехи в нашей жизни; Они действительно влияют на нас, только если мы делаем то, что не должны.

Собранная информация может быть использована для продвижения терроризма

Да потому, что…

Преступники также могут использовать CCTV для своих собственных целей с помощью взлома. Это означает, что они тоже могут собирать информацию, которая, несомненно, поможет им в их деле.

Нет потому что…

Информация, собранная, использовалась для борьбы с терроризмом

Нет потому что…

Строение видеонаблюдения является одним из самых эффективных инструментов, которые мы имеем против терроризма. От исследования прошлых действий до поиска моделей для будущих действий, кадры CCTV оказываются бесценными. При расследовании взрывов в июле 2005 года «Полиция осмотрела около 2500 пунктов кадров видеонаблюдения» (1). В рамках этих кадров была ценная информация о том, как бомбардировщики сотрудничали, каков их план и какие признаки они демонстрировали. Как общество, мы можем использовать такую ​​информацию для обнаружения будущих атак. Конечно, это защита нашей свободы жизни, а не нарушение нашей свободы уединения?

Да потому, что…

Такой экзамен используется в обществе только в том случае, если он раскрывается обществу. В настоящее время нам не сообщается о какой -либо террористической деятельности до того, как это произойдет, мы просто оставлены для продолжения нашей повседневной жизни. Мы не получаем выгоды. Как и в случае с башнями-близнецами, когда считалось, что был интеллект в отношении намерений самолета Хакеров, но это не задумалось о серьезной мысли. Чтобы оправдать посягательство по нашему праву, несомненно, камеры видеонаблюдения должны принести некоторую пользу для нас, отдельные члены общества. Ретроактивное действие просто недостаточно.

Административная эффективность; обеспечение справедливости

Нет потому что…

Дело Джин Чарльз Менесес не смог бы быть расследовано так же тщательно, как это было не для кадров видеонаблюдения, которые были получены на станции трубки Стоквелла, где его застрелили.

Spyware и наблюдение: угрозы для конфиденциальности и растущих прав человека, отчет ООН предупреждает

Дело Джин Чарльз Менесес не смог бы расследовать так же тщательно, как это было не для кадров видеонаблюдения, которые были получены на станции Tubwell Tube, где его застрелили. Более поздний пример, где в системе правосудия использовался CCTV, – это судебное разбирательство по убийцу Рис Джонс. Такой отвратительный акт все еще будет задержек и не раскрыто, если бы не всегда внимательный взгляд камер видеонаблюдения. Такая справедливость и душевное спокойствие не могут быть приравниваются к “свобода уединения”.

CCTV представляет собой угрозу для свободы

Некоторые люди оправдывают масштабное расширение видеонаблюдения, сказав, что законопослушные граждане должны иметь нечего скрывать. И это правда, что некоторые преступники были пойманы в результате. Тем не менее, факт заключается в том, что культура наблюдения представляет собой огромный риск для индивидуальной свободы, и мы должны очень беспокоиться о том, кто’S за камерами и что они делают с нашими изображениями.

Все очки да:

1. Свобода конфиденциальности угрожает
2. Совет по злоупотреблению их властью
3. Собранная информация может быть использована для продвижения терроризма

Все нет точек:

1. Информация, собранная, использовалась для борьбы с терроризмом
2. административная эффективность; обеспечение справедливости
3. Профилактика преступлений

Свобода конфиденциальности угрожает

Да потому, что…

Палата лордов выразила свое мнение о том, что уединение – это “Основная предпосылка для осуществления индивидуальной свободы” (1). Мы больше не можем сказать, что мы живем личной жизнью, когда каждый шаг наблюдает один из четырех миллионов камер видеонаблюдения в Британии. Каждый наш ход наблюдается. Такое наблюдение делает наше общество эквивалентным крупномасштабному старшему брату. Каждый наш шаг можно проследить, и информация может быть собрана о нашей повседневной деятельности. Если эта информация должна была быть неуместна, что центральное правительство, похоже, делает часто, то кто знает, какие другие нарушения будут терпеть наши свободы.

Нет потому что…

‘Свобода уединения’ это избыточная концепция. Так же, как знаменитость не может претендовать на уединение, когда они ходят по улицам, и мы не можем. Мы принимаем Британию’Высокий уровень защиты, и мы принимаем помощь в судебном преследовании Короны в построении дела против величины преступников; Точно так же, как знаменитости принимают журнальные сделки для фотографий и денег для высокой экспозиции. Принимая такую ​​защиту, такое финансовое вознаграждение для знаменитостей, мы сразу же принимаем тот факт, что рука в руке с этими позитивными аспектами общества приходит негативная сторона наблюдения.

Совет по злоупотреблению их властью

Да потому, что…

Местные советы не используют свои полномочия наблюдения, чтобы остановить преступления, которые вы или я бы считали важными. Вместо этого, такие инструменты используются в качестве оправдания получения прибыли. Местные советы используют камеры, чтобы поймать людей, которые не убирают фол собак и подсказывают кончики лета. Чтобы выяснить, пострадали ли права на уравновешивающее упражнение должно иметь место. Минимальная уголовная защита, для которой местные органы власти используют CCTV, недостаточно, чтобы отменить нашу свободу конфиденциальности. Этой свободе угрожают местному правительству’S финансовая выгода, очевидно, это не справедливая обмен.

Нет потому что…

Это вводящий в заблуждение аргумент. Да, перечисленные преступления относительно малы, но они, тем не менее, являются преступлениями. Кроме того, деньги, полученные от таких штрафов. В свою очередь, это возвращается обществу через местные школы и систему NHS, почему должно’T деньги будут взяты у людей, которые совершают проступки и реинвестируются в местную местность? Пойдя по проступкам через камеры видеонаблюдения, мы улучшаем нашу живую среду, это, безусловно, лучше, чем минимальные помехи в нашей жизни; Они действительно влияют на нас, только если мы делаем то, что не должны’Т.

Собранная информация может быть использована для продвижения терроризма

Да потому, что…

Преступники также могут использовать CCVT для своих собственных целей с помощью взлома. Это означает, что они тоже могут собирать информацию, которая, несомненно, поможет им в их деле.

Нет потому что…

Информация, собранная, использовалась для борьбы с терроризмом

Нет потому что…

Строение видеонаблюдения является одним из самых эффективных инструментов, которые мы имеем против терроризма. От исследования прошлых действий до поиска моделей для будущих действий, кадры CCTV оказываются бесценными. При расследовании взрывов в июле 2005 года “Полиция осмотрела около 2500 пунктов кадров видеонаблюдения” (1). В рамках этих кадров была ценная информация о том, как бомбардировщики сотрудничали, каков их план и какие признаки они демонстрировали. Как общество мы можем использовать такую ​​информацию для обнаружения будущих атак. Конечно, это защита нашей свободы жизни, а не нарушение нашей свободы уединения?

Да потому, что…

Такой экзамен используется в обществе только в том случае, если он раскрывается обществу. В настоящее время нам не сообщается о какой -либо террористической деятельности до того, как это произойдет, мы просто оставлены для продолжения нашей повседневной жизни. Мы не получаем выгоды. Как и в случае с башнями-близнецами, когда считалось, что существует интеллект в отношении намерений самолета Hi-Jackers, но это не было серьезно думал. Чтобы оправдать посягательство по нашему праву, несомненно, камеры видеонаблюдения должны принести некоторую пользу для нас, отдельные члены общества. Ретроактивное действие просто недостаточно.

административная эффективность; обеспечение справедливости

Нет потому что…

Дело Джин Чарльз Менесес не смог бы расследовать так же тщательно, как это было не для кадров видеонаблюдения, которые были получены на станции Tubwell Tube, где его застрелили. Более поздний пример, где в системе правосудия использовался CCTV, – это судебное разбирательство по убийцу Рис Джонс. Такой отвратительный акт все еще будет задержек и не раскрыто, если бы не всегда внимательный взгляд камер видеонаблюдения. Такая справедливость и душевное спокойствие не могут быть приравниваются к “свобода уединения”.

Да потому, что…

Этот аргумент, конечно, предполагает, что, как мы считаем, дело Жана Чарльза Менеса было тщательно расследовано. Мы знали в течение многих лет, что у нас есть коррумпированные полицейские силы. Стивен Лоуренс подчеркнул институциональный расизм, который присутствует в нашей полицейской силе и делу Менезса только для того, чтобы показать обществу, что полиция – не более чем группа братьев, которые защищают интересы друг друга. С такими полицейскими силами, кадры видеонаблюдения могут быть подделаны или просто ‘потерянный’ в административной системе. Таким образом, кадры видеонаблюдения являются просто полезным инструментом для полиции, а не для общества в целом.

Профилактика преступлений

Нет потому что…

Хотя можно утверждать, что не так много преступлений решаются с использованием камеров видеонаблюдения, мы должны рассмотреть оба преступления, которые не могут быть решены с использованием видеонаблюдения, таких как мошенничество, но и те преступления, которые не произошли, в то время как камеры CCTV действуют как сдерживающее. Конечно, преступник с меньшей вероятностью совершит крик, когда он знает, что его поймают на камеру?

Да потому, что…

CCTV представляет собой угрозу для свободы, так как это часто может спровоцировать кого -то для совершения преступления. Для тех людей, которые не заинтересованы в наблюдении, это может расстраивать и заставить кого -то вывести его на камеру. Например, никому не нравятся камеры скорости, которые в основном являются другой формой видеонаблюдения. Эти камеры, в частности, вместе с несколькими камерами за пределами меньших предприятий часто повреждены или полностью разрушены. Это представляет собой преступление злонамеренного взорвания.

Существует также угроза, что, когда есть шанс быть пойманным на видеонаблюдении, это дает преступнику больше ‘гул’ Когда они думают, что могут принять незаконное действие прямо под носом властей и уйти от него.

Все это в основном возвращается к провокации. Преступник может либо стать более смелым с большим ‘торопиться’ и больше риска, добавленного к их захватывающему поведению или, некоторых людей, которые при всех обычных обстоятельствах спокойны, законопослушные граждане могут быть подталкивают, чтобы разрушить камеры, чтобы предотвратить наблюдение за ними некоторым незнакомцем и, таким образом, ограничивая их свободу конфиденциальности. Это разрушение – преступление, которое можно было бы предотвратить, если бы не было камер.

Spyware и наблюдение: угрозы для конфиденциальности и растущих прав человека, отчет ООН предупреждает

Женева (16 сентября 2022 г.) – люди’Право на конфиденциальность оказывается под страшным давлением с использованием современных сетевых цифровых технологий, функции которых делают их грозными инструментами для наблюдения, контроля и угнетения, новый отчет ООН предупреждал. Это делает все более важным, чтобы эти технологии были установлены в результате эффективного регулирования, основанного на международном законодательстве и стандартах прав человека и стандартах.

В отчете – последнем о конфиденциальности в эпоху цифровых технологий ООН по правам человека“шпионское ПО”) государственными властями; ключевая роль надежных методов шифрования в защите прав человека в Интернете; и последствия широкого цифрового мониторинга общественных мест, как в автономном, так и в Интернете.

В отчете подробно описывается, как инструменты наблюдения, такие как “Пегас” программное обеспечение может превратить большинство смартфонов в “24-часовые устройства наблюдения”, позволяя “злоумышленник” Доступ не только ко всему на наших мобильных телефонах, но и вооружение их шпионить за нашей жизнью.

“Хотя такие инструменты для шпионских программ часто используются для борьбы с терроризмом и преступностью, часто используются по незаконным причинам, в том числе для того, чтобы привлечь критические или несогласные взгляды и тех, кто их выражает, включая журналистов, оппозиционных политических деятелей и правозащитников,” В отчете говорится.

Необходимы срочные шаги для устранения распространения шпионских программ, флагов отчетов, повторяющихся призыв к моратории об использовании и продаже инструментов взлома до адекватных гарантий для защиты прав человека не появятся. Власти должны только вмешаться в электронном виде на личное устройство в качестве последней среды “Чтобы предотвратить или расследовать конкретный акт, представляющий серьезную угрозу для национальной безопасности или конкретного серьезного преступления,” это говорит.

Шифрование является ключевым фактором конфиденциальности и прав человека в цифровом пространстве, но он подрывается. Отчет призывает штаты избегать предпринять шаги, которые могли бы ослабить шифрование, в том числе обязывать так называемые бэкдоры, которые дают доступ к людям’S зашифрованные данные или использование систематического скрининга людей’S-устройства, известные как сканирование на стороне клиента.

Отчет также повышает тревогу по поводу растущего наблюдения за общественными пространствами. Предыдущие практические ограничения на сферу надзора были смещены путем крупномасштабного автоматического сбора и анализа данных, а также новых оцифрованных систем идентификации и обширных биометрических баз данных, которые значительно облегчают широту таких мер.

Новые технологии также позволили систематический мониторинг того, что люди говорят в Интернете, в том числе путем сбора и анализа сообщений в социальных сетях.

Правительства часто не могут адекватно информировать общественность о своей деятельности по наблюдению, и даже если инструменты наблюдения изначально развернуты для законных целей, их можно легко перепрофировать, часто обслуживая концы.

В отчете подчеркивается, что государства должны ограничивать меры общественного наблюдения “строго необходимый и пропорциональный”, сосредоточен на конкретных местах и ​​времени. Продолжительность хранилища данных также должна быть ограничена. Существует также необходимость ограничения использования биометрических систем распознавания в общественных местах.

Все штаты должны также немедленно действовать, чтобы создать надежные режимы контроля экспорта для технологий наблюдения, которые представляют серьезные риски для прав человека. Они также должны обеспечить проведение оценки воздействия на права человека, которые принимают во внимание то, к чему способны рассматриваемые технологии, а также ситуация в стране получателя.

“Цифровые технологии приносят огромные преимущества обществам. Но распространенное наблюдение происходит по высокой цене, подрывает права и удушья развитие ярких, плюралистических демократий,” сказал исполняющий обязанности Верховного комиссара по правам человека Нада аль-Нашиф.

“Короче говоря, право на конфиденциальность подвергается большей риску,” Она подчеркнула. “Вот почему действия необходимы и необходимы сейчас.”

Лорды: Восстание видеонаблюдения – это угроза свободе

Устойчивое расширение «Общества наблюдения» рискует подрывать фундаментальные свободы, включая право на уединение, согласно сообщению Палаты лордов, опубликованным сегодня.

Комиссия говорят, что Британия построила одну из самых обширных и технологически продвинутых систем наблюдения в мире во имя борьбы с терроризмом и преступностью и повышением административной эффективности.

Отчет, наблюдение: граждане и государство, со стороны комитета по конституции лордов, говорит, что Британия возглавляет мир в использовании видеонаблюдения, с оценкой 4M -камер и в создании базы данных национальной ДНК, причем более 7% населения уже зарегистрировано по сравнению с 0.5% в Америке.

Межпартийный комитет, в состав которого входят лорд Вулф, бывший лорд-главный судья, и двух бывших генеральных адвокатов, лорда Морриса и лорда Лайелла, предупреждают, что «распространенное и обычное» электронное наблюдение, а также сбор и обработка личной информации практически воспринимаются как само собой разумеющееся.

Несмотря на то, что многие методы наблюдения и процессы сбора данных неизвестны большинству людей, расширение их использования представляет собой «одно из наиболее значительных изменений в жизни нации с конца второй мировой войны», – говорится в докладе. Комитет предупреждает, что национальная база данных ДНК может быть использована для «злонамеренных целей», бросает вызов независимо от того, сокращает ли CCTV преступность и вопросы, следует ли разрешено использовать местные власти вообще использовать полномочия наблюдения.

Сестретели говорят, что конфиденциальность является «важной предпосылкой для осуществления индивидуальной свободы», и растущее использование наблюдения и сбора данных должно регулироваться исполнительными и законодательными сдержанными сдержанными.

Лорд Гудлад, бывший главный главный кнут и председатель комитета тори, сказал, что для этого постепенного, но непрекращающегося ползучи.

«Огромный рост наблюдения и сбора данных государством и другими организациями рискует подрывать давние традиции конфиденциальности и индивидуальной свободы, которые жизненно важны для демократии»,-сказал он. «Если общественность должна доверять, что информация о них не используется неправильно, должно быть гораздо больше открытости в отношении того, какие данные собираются, кем и как она используется.”

Комитет по конституции дает более 40 рекомендаций по защите индивидуальной конфиденциальности, включая удаление всех профилей из национальной базы данных ДНК, за исключением случаев осужденных преступников и призыв к обязательному шифрованию личных данных, принадлежащих государственным и частным организациям, которые легально обязаны их принять.

Но в отчете говорится о предложениях Жаки Смит, министра внутренних дел, о «супердатабазе», отслеживающих электронные письма, звонки, тексты, тексты и использование в Интернете, а также от Джека Слоуса, министра юстиции, чтобы снизить барьеры в отношении широкого распространения личных данных в государственном секторе.

Но сверстники критически относятся к тому, должны ли местные власти продолжать осуществлять свои полномочия наблюдения в соответствии с Законом о полномочиях по расследованию 2000 года 2000 года. Они говорят, что примеры местных советов, использующих тайные операции по наблюдению, чтобы остановить чаевые, уменьшая загрязнение собак и расследование заявок на мошенническое школьное место заставило их задавать вопросы, как они приобрели такие полномочия. Министры должны изучить, являются ли местные власти, а не полиция, являются подходящими органами для работы с надзором, говорят сверстники. Если они есть, то их использование должно быть ограничено расследованием преступности, которые несут минимальный двухлетний тюремный срок.

Комиссия говорят, что люди, нацеленные на такие операции, должны быть проинформированы, когда они будут завершены, если не предвзято.

Эксперты говорят, что видеонаблюдение угрожает конфиденциальности

Кто -то отнимает банк. Новостные агентства показывают кадры наблюдения для публики. Полиция задерживает грабителя. Победа за камеры наблюдения.

Но камеры включены и записываются, когда никто не совершает преступления. Камеры записывают людей, когда они совершают покупки, когда они едут, когда они ходят по своим окрестностям.

Дроны могут захватить кадры сверху выше. Прохожие могут снимать кадры с их телефонов. Камеры домашней безопасности снимают кадры людей по соседству. Хакеры записывают кадры из скомпрометированных веб -камеров. И все это не так’T даже включают предприятия’ безопасность и местное, государственное и национальное видео наблюдения.

Американский союз гражданских свобод адвоката штата Юта Марина Лоу заявила, что проблемы конфиденциальности растут, так как рекордные камеры запечатлевают более четкие детали людей’е ежедневная жизнь.

“Там’Очевидно, два зубца к этому: когда правительство снимает вас, а когда все остальные снимают друг друга,” Лоу сказал.

Джозеф Эксстром, профессор информационных технологий BYU, который преподает кибербезопасность, сказал, что граждане могут быть записаны в любое время.

“С мобильными телефонами и с людьми с их камерами, вы’в основном по телевизору все время,” Экстром сказал. “Там’S просто не может узнать.”

Правоохранительные органы, предприятия, школы, домовладельцы и другие используют камеры наблюдения для повышения безопасности и снятия кадров преступлений. Отчет Расмуссена за 2013 год показал, что 70 процентов людей поддерживают использование камер наблюдения в общественных местах.

Но по мере того, как стоимость технологии уменьшается, и функции становятся более продвинутыми, кадры вероятности регистрируются без согласия, также увеличивается, сказал Экстром.

“Там’S эта интересная проблема,” Экстром сказал. “Поскольку этот материал стал дешевле и легче доступен, любой, кто хочет поставить видео наблюдения, может. Это’S не только правительство.”

Видеоблюдание и другие меры наблюдения поднимают значительные проблемы конфиденциальности, и Лоу сказал, что технология часто опережает достижения в области права.

“Часто требуются годы, чтобы получить решение от суда, и чтобы’одна из реальных проблем, потому что это не’Требуется такое же количество времени, чтобы технологии продвигались и развивались новыми способами,” Лоу сказал. “Но только потому, что технология продвигается’это означает, что мы должны потерпеть потерю конфиденциальности.”

Существующие правовые защиты для обеспечения конфиденциальности включают четвертую поправку, которая защищает “Против необоснованных поисков и судорог.” Лоу сказал, что другие защиты поступают от проактивного и реактивного законодательства, а затем прецедентного права.

Веб -сайт ACLU заявил, что проблема с системами наблюдения за безопасностью заключается в том, чтобы злоупотреблять, будь то институциональный или личный. Он сообщает людей, использующих профессиональные системы наблюдения за вуайеризмом, шантажом, дискриминацией и другими целями несоблюдения.

“Там’S, озабоченность о том, как хранятся эти кадры, который имеет доступ к этим кадрам, для того, какие цели могут быть доступны, может ли он быть связан с другими видами материалов для разработки профиля человека,” Лоу сказал.

ACLU Юты помогает организациям, когда они хотят начать программы наблюдения, и подчеркивает важность письменных политик, согласно Лоу.

“Мы хотим убедиться, что есть четкие руководящие принципы и что есть явные последствия, когда кто -то нарушает эти положения,” Лоу сказал.

Шахид Батбур считает, что распространенность технологий наблюдения влияет не только на конфиденциальность, но и демократию более широко. Buttar является директором по защите на низовом уровне в Electronic Frontier Foundation, некоммерческой организации, основанной в 1990 году для защиты людей’ права в цифровую эпоху.

Баттарь, конституционный адвокат, опирается на американскую историю, чтобы поддержать его убеждение. Он сказал американские колонисты’ Гнев на общие ордера была мотивацией для объявления независимости от Великобритании.

“Общие ордера были абсолютно в центре колонистов’ обиды,” Буттар сказал.

Он и другие представители Фонда Electronic Frontier сравнивают нынешние правительственные методы наблюдения с этими общими ордерами.

Масло заявило, что правительственное наблюдение является наиболее важным типом. Эта проблема также включает в себя приобретение правительства от других организаций.

Фонд электронного границы активно борется с тем, что он считает “незаконное наблюдение” Агентством национальной безопасности.

Видео является частью более широкой проблемы наблюдения. Такие технологии, как читатели номерных знаков и системы распознавания лица, создают дальнейшие проблемы с конфиденциальностью и демократией, сказал Буттар.

“Я бы назвал видео наблюдение как верхушка айсберга,” Буттар сказал.

Многие агентства с усилиями по наблюдению, такие как полицейские управления, сообщают местным органам власти. Батбур сказал, что, по его мнению, этот государственный уровень может повлиять на изменения.

“У нас есть демократическая возможность для нас, народ, чтобы обуздать это в,” Буттар сказал. “На местном уровне у нас, люди, все еще есть голос.”

Экстром, Лоу и Баттар все сказали, что они считают, что люди должны быть лучше информированы о проблемах и технологиях’S возможности. Лоу, как и Баттэр, подчеркнул возможность для граждан участвовать в этих дискуссиях со своими местными органами власти.

“Люди должны знать,” Лоу сказал. “Они должны обратить внимание на то, когда их городские советы одобряют установку камер в их городах и общинах. Что’S возможность для общественности взвесить и выразить, что они надевают’не хочу, чтобы быть обследованным таким образом.”

Технологии и наблюдение имеют большие цели, чтобы принести пользу обществу, но то, что можно использовать для добра, также может быть использовано для плохого, сказал Экстром. Buttar и Lowe согласились.

“Если оно’S, основанные на разумном подозрении, преступной деятельности или на чаевой, целенаправленное наблюдение может быть очень полезным с точки зрения безопасности,” Буттар сказал.

Системы наблюдения существуют с первой целью сделать общество более безопасным, а не причинять вред, сказал Лоу.

“Обычно люди ставят на себя – правительство ставит на себя – эти политики по эгии, чтобы сделать вещи более безопасными и защиты граждан,” Лоу сказал.

Как наблюдение за видеонаблюдения представляет угрозу для конфиденциальности в Южной Африке

Джейн Дункан получает финансирование от Фонда открытого общества для Южной Африки. Она связана с проектом по политике и демократии в СМИ, а также «Право» знают кампанию.

Партнеры

Университет Йоханнесбурга оказывает поддержку в качестве одобрительного партнера «Разговор Африки».

Локационная конфиденциальность – это довольно новый и новый аспект прав на конфиденциальность. Это относится к праву людей свободно перемещаться, не отслеживая их движения.

Но по мере того, как камеры видеонаблюдения становятся более распространенными в общественных местах для использования в ряде функций, таких как борьба с преступностью, это’С становится все труднее защищать такую ​​конфиденциальность в общественных местах.

Камеры, связанные с мониторами дисплея, могут использоваться для мониторинга человеческих движений в определенных пространствах, включая улицы и торговые центры. Видео -рекордер также может быть добавлен в рекордные мероприятия. Но проблема с видеонаблюдением всегда заключается в том, что человеческая способность обрабатывать информацию, полученную из камер. Камеры могут снимать только фиксированные области. Если они не вездесущи, их нельзя использовать для отслеживания движений.

Необходимость в мониторинге человека устанавливает естественный ограничение на анализ кадров камеры. Но с помощью цифровых инструментов анализа это меняется. При связании с компьютером, загруженным с помощью программного обеспечения, способного к алгоритмическому анализу, можно проанализировать огромное количество отснятых. Эти системы наблюдения на основе камеры могут получить информацию о человеке’S Физическое местоположение. Некоторые могут предоставить только информацию в реальном времени, в то время как другие могут записать информацию для дальнейшего анализа.

Но правительства более авторитарного сгиба может злоупотреблять этой информацией для создания людей’S движения, политическая деятельность и ассоциации. Люди могут не участвовать так же надежно в демократической жизни, как если бы они чувствовали, что за ними следят, и их движения отслеживаются.

Инвазивные формы анализа данных, такие как номерной плит и распознавание лиц, вводятся в южноафриканских городах без каких -либо публичных дебатов о последствиях для конфиденциальности в общественных местах. Точно так же, там’S не спорить об их последствиях для способности граждан практиковать ряд прав в этих пространствах, таких как право на сборку.

Повсеместное распространение

Все чаще камеры видеонаблюдения становятся “нормальный” Особенность общественной жизни, отслеживание народов’ Движения, конечно. Инструменты анализа видео также позволяют проводить более сложные анализы кадров.

Компьютерный анализ позволяет превратить CCTV в “Умный DataVeillance” Устройства (которые проводят наблюдение за сбором и компьютеризированным анализом данных), которые делают людей и их движения более заметными для состояния. Они призваны помочь в “умный” Полицейская деятельность, в результате чего полиция использует инструменты данных для повышения эффективности полицейской деятельности.

Другим примером являются технологии распознавания лица. Они могут быть использованы для идентификации конкретного человека из базы данных лица. Потенциально, эти технологии могут и используются для идентификации людей, занимающихся политической деятельностью, таких как протесты. Это запускает опасения, что правительствам может возникнуть соблазн использовать их для антидемократических целей.

Южная Африка следовала международным тенденциям в области наблюдения на уровне улиц и охватывала технологии, чьи влияние на борьбу с преступностью и разведывательные работы, в лучшем случае, неясны и оспариваются. Международные академические исследования указывают на то, что системы видеонаблюдения наиболее эффективны в определенных контекстах, таких как парковочные площадки, и наименьшее эффективное в открытых пространствах.

Другие виды преступлений, такие как преступность белых воротничков и домашнее преступление, не записаны уличными камерами, которые увековечивают идеологию преступности, совершаемое преступностью, совершаемое незнакомцами.

Критики также обвинили в использовании систем видеонаблюдения для вытеснения преступности, а не сдерживая ее. Там, где снижение уровня преступности произошло из -за видеонаблюдения, они были локализованы и часто не статистически значимыми.

Трудности оценки воздействия видеонаблюдения на преступность усложняется тем фактом, что местные власти не проводят независимые оценки воздействия (в том числе на конфиденциальность). Это означает, что общественность вынуждена полагаться на государство’S Версия событий, которая для целей общественности подчеркивает положительные последствия. Тем не менее, в Кейптауне, например, в 2015 году полиция подверглась критике за то, что вынесли только 107 арестов после 2640 преступных инцидентов, пойманных на камеру.

В 2016 году город Йоханнесбург объявил, что он завершает интеллектуальные камеры видеонаблюдения, с автоматическими номерами и технологиями распознавания лиц, как часть ее ‘безопасные города’ инициатива.

Тем не менее, на момент написания статьи в городе не было требований для вывесок у входа в район под наблюдением CCTV – ключевое требование о защите конфиденциальности. Город находился в процессе завершения политики в отношении развертывания видеонаблюдения в сочетании с генеральным планом, но они все еще находились на стадии проекта, указывая на тот факт, что технология опередила политику.

Развертывание видеонаблюдения, как правило, “Следуйте за деньгами”. Другими словами, они склонны следовать моделям богатства в основных столичных городах Южной Африки. Это способствует корпусу городских пространств частной капиталом и, следовательно, в приватизацию общественных пространств и воспроизведение пространственного неравенства.

Это’S совсем не ясно, если растущая способность местных органов власти собирает данные на уровне улиц на народах’ Движения вносят существенный вклад в полицейскую деятельность, поскольку полиция не использует эти данные обычно.

Риск замирания полицейской деятельности

Технология используется в качестве серебряной пули для полиции общественных мест, когда более базовые вмешательства могут быть более подходящими (например, улучшение методов расследования), рискует ошеломлять полицейскую деятельность. Тем не менее, в то же время регулирование видеонаблюдения для его воздействия на конфиденциальность отстает от фактического развертывания технологии.

Инструменты наблюдения, управляемых данными, такие как интеллектуальная видеонаблюдение, постоянно обещание, но в результате борьбы с преступностью. Тем не менее, правительства искусны в создании паники о преступности, чтобы скрыть эти недостатки. Люди’Страх преступности, и их необходимость чувствовать себя защищенным от нее, не должно помешать им задавать критические вопросы, которые необходимо задать.

Это отредактированный отрывок от автора’Последняя книга «Остановка шпионов: построение и сопротивление состоянию наблюдения», опубликованное издательством Университета Уэтса Университет.