Sosyal medya sansürü İlk Değişikliği ihlal ediyor mu?
İlk Değişiklik Ansiklopedisi
Devlet kuruluşları değil, özel işletmeler olmasına rağmen.S. Sosyal medya platformları yine de bir dizi özgür konuşma anlaşmazlığının merkezindedir.
Sosyal medyada bir kamu görevlisi tarafından sansürlenirseniz ne yapmalısınız?
Bir kamu görevlisinin gönderinize veya yorumunuza katılmadığı için’t sizi engelleyebilir veya yorumlarınızı çevrimiçi silebilirler,. Demokrasimiz çevrimiçi platformlara genişledikçe, İlk Değişiklik Özgürlüklerimiz korunmalı ve sosyal medyada yer almalı.
Seçilmiş yetkililer ve devlet kurumları her zamankinden daha fazla, seçmenleriyle ve genel halkla iletişim kurmak için sosyal medyayı kullanıyor. Aslında, Yüksek Mahkeme son zamanlarda Facebook, Twitter ve Zoom’un “Modern Halk Meydanı,” Bileşenlerin “seçilmiş temsilcilere dilekçe verebileceği ve bunlarla doğrudan bir şekilde etkileşime geçebileceği yer.”
Kamu görevlisi sizi engelledi, yorumlarınızı sildi veya sosyal medyanızı sansürledi?
Bir kamu görevlisi, seçilmiş bir yetkili olarak rollerinde halkla iletişim kurmak için hesaplarını kullanıyorsa, sayfaları veya hesapları, özgür konuşmayı koruyan İlk Değişikliğe tabidir. Bu, birini engelleme veya birini silme gibi çoğu sansür biçimine giremeyecekleri anlamına gelir’S yorumları sadece konu veya görüşleri nedeniyle.
Bunun nedeni, mahkemelerin genellikle seçilmiş temsilciler ve devlet kuruluşları için resmi sosyal medya sayfalarını “kamu forumları” olarak sınıflandırmasıdır – yani İlk Değişiklik tarafından garanti edilen ücretsiz konuşma için en güçlü korumalara sahip oldukları anlamına gelir.
Sıkça Sorulan Sorular
Yanlış bir şekilde engellendiğimi veya yorumlarımın yanlış silindiğini düşünürsem ne yapabilirim?
- Belgeler
- Sosyal medya hesabının fotoğraflarını veya ekran görüntülerini, etkileşime geçmediğiniz veya sansürlediğiniz fotoğrafları çekin. Gönderi (ler) ile ilgili herhangi bir iletişim, bildirim veya mesaj ve sizi engelleme veya yayınlarınızı kaldırma kararı ile bloke edilen yayınlarınızı belgelemeye çalışın.
- Akış şeması haklarınızın ihlal edilmiş olabileceğini belirlerse, seçilen yetkiliye telefon veya e -posta yoluyla iletişime geçin ve engellenmesini isteyin.
- Yukarıdaki talebe yanıt almazsanız, Iowa’nın ACLU’sunu indirin ve kişiselleştirin’S şablon talep mektubu ve seçilen yetkiliye gönder. (Bu mektup sadece sizin tarafınızdan kullanılmak üzere tasarlanmış bir modeldir, yasal tavsiye oluşturmaz ve bir avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz.)
- Bir mektup gönderir ve 30 gün sonra seçilen yetkiliden yanıt almazsanız, e -posta göndererek Iowa’nın ACLU’suna başvurun [email protected].
- Lütfen tüm belgeleri ekleyin’VE topladı ve kamu görevlinizle veya personelinizle bloke edilme veya sansürle ilgili tüm iletişim.
İlk Değişiklik, hükümet yetkililerinin sosyal medyada halk üyelerini engellemesini engelliyor mu??
- Evet, bazılarında değil, tüm vakalarda değil.
- Kamu görevlileri, devlet işlerini yürütmek için sosyal medyayı kullandıklarında, insanların sayfalarını görmesini engellemek veya yorum göndermek, özellikle başkalarının yorum göndermesine izin veriyorsa, İlk Değişikliği ihlal edebilir. Seçilmiş bir yetkili veya devlet kurumu hükümet bilgilerini paylaşmak için sosyal medyalarını kullanıyorsa, belirli görüşler nedeniyle bu içeriği kimin göreceğini sınırlayamazlar. Ancak, sosyal medya hesabı bir hükümet yetkilisiyle ilişkili bir kişisel hesap veya kampanya hesabı ise, İlk Değişiklik geçerli olmayabilir.
Resmi hükümet işi için bir sosyal medya hesabı ne zaman kullanılır (İlk Değişiklik Korumalarına tabi anlamına gelir)?
- Hesabın nasıl kullanıldığına bağlıdır – resmi hükümet işi için olsun veya kişisel veya kampanya hesabı olsun.
- Bir sosyal medya sitesinin devlet işi için kullanılıp kullanılmadığını belirlemek için parlak çizgi kuralları yoktur. Sosyal medya engellemeyi ele alan önde gelen mahkeme davalarında, hakimler bir sayfanın devlet işi için kullanılıp kullanılmadığını ve bu nedenle halka açık olması gerektiğini düşünmek için çeşitli faktörlere (aşağıda) bakmışlardır.
- Bir sosyal medya sayfası, sayfa ise muhtemelen hükümet işi yürütüyor:
- Bir kamu ofisine bağlantıları var’S Adresi, E -posta veya Telefon Numarası
- Hükümet sembollerini görüntüler
- Devlet hizmetleri veya toplantılar hakkında bilgi paylaşır
- Devlet işlerinin nasıl yürütülmesi gerektiği konusunda girdi ister
- Bireylerin hesap aracılığıyla devlet hizmetleri istemelerini sağlar
- Sayfa diyorsa “kampanya” veya Biyo veya Notlar bölümündeki benzer kelimeler
- Sayfa başlangıçta bir yetkiliyi tanıtmak için oluşturulduysa’Ofis için adaylık
- Yetkili, teklifleri istemek veya adaylık politikalarını tanıtmak için sayfayı kullanıyorsa
- Yayınlar, yetkilinin kampanya vaatlerini yerine getirdiği fikrini teşvik ederse
Resmi hükümet işi için kullanılan bir sitede her zaman yasadışı engelliyor?
HAYIR. Her sosyal medya sayfası farklı olduğundan, her sansür örneğinin belirli gerçeklerine göre değerlendirilmesi gerekir. Kamu görevlileri, gerçek ve acil bir tehdit oluşturan veya müstehcen veya iftira edici olan sözler gibi İlk Değişiklik tarafından korunmayan yorumları engelleyebilir.
İlk Değişiklik Ansiklopedisi
Devlet kuruluşları değil, özel işletmeler olmasına rağmen.S. Sosyal medya platformları yine de bir dizi özgür konuşma anlaşmazlığının merkezindedir.
Sosyal medyada bir kamu görevlisi tarafından sansürlenirseniz ne yapmalısınız?
Bir kamu görevlisinin gönderinize veya yorumunuza katılmadığı için’t sizi engelleyebilir veya yorumlarınızı çevrimiçi silebilirler,. Demokrasimiz çevrimiçi platformlara genişledikçe, İlk Değişiklik Özgürlüklerimiz korunmalı ve sosyal medyada yer almalı.
Seçilmiş yetkililer ve devlet kurumları her zamankinden daha fazla, seçmenleriyle ve genel halkla iletişim kurmak için sosyal medyayı kullanıyor. Aslında, Yüksek Mahkeme son zamanlarda Facebook, Twitter ve Zoom’un “Modern Halk Meydanı,” Bileşenlerin “seçilmiş temsilcilere dilekçe verebileceği ve bunlarla doğrudan bir şekilde etkileşime geçebileceği yer.”
Kamu görevlisi sizi engelledi, yorumlarınızı sildi veya sosyal medyanızı sansürledi?
Bir kamu görevlisi, seçilmiş bir yetkili olarak rollerinde halkla iletişim kurmak için hesaplarını kullanıyorsa, sayfaları veya hesapları, özgür konuşmayı koruyan İlk Değişikliğe tabidir. Bu, birini engelleme veya birini silme gibi çoğu sansür biçimine giremeyecekleri anlamına gelir’S yorumları sadece konu veya görüşleri nedeniyle.
Bunun nedeni, mahkemelerin genellikle seçilmiş temsilciler ve devlet kuruluşları için resmi sosyal medya sayfalarını “kamu forumları” olarak sınıflandırmasıdır – yani İlk Değişiklik tarafından garanti edilen ücretsiz konuşma için en güçlü korumalara sahip oldukları anlamına gelir.
Sıkça Sorulan Sorular
Yanlış bir şekilde engellendiğimi veya yorumlarımın yanlış silindiğini düşünürsem ne yapabilirim?
- Belgeler
- Sosyal medya hesabının fotoğraflarını veya ekran görüntülerini, etkileşime geçmediğiniz veya sansürlediğiniz fotoğrafları çekin. Gönderi (ler) ile ilgili herhangi bir iletişim, bildirim veya mesaj ve sizi engelleme veya yayınlarınızı kaldırma kararı ile bloke edilen yayınlarınızı belgelemeye çalışın.
- Akış şeması haklarınızın ihlal edilmiş olabileceğini belirlerse, seçilen yetkiliye telefon veya e -posta yoluyla iletişime geçin ve engellenmesini isteyin
- Yukarıdaki talebe yanıt almazsanız, Iowa’nın ACLU’sunu indirin ve kişiselleştirin’S şablon talep mektubu ve seçilen yetkiliye gönder. (Bu mektup sadece sizin tarafınızdan kullanılmak üzere tasarlanmış bir modeldir, yasal tavsiye oluşturmaz ve bir avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz.)
- Bir mektup gönderir ve 30 gün sonra seçilen yetkiliden yanıt almazsanız, e -posta göndererek Iowa’nın ACLU’suna başvurun [email protected].
- Lütfen tüm belgeleri ekleyin’VE topladı ve kamu görevlinizle veya personelinizle bloke edilme veya sansürle ilgili tüm iletişim.
İlk Değişiklik, hükümet yetkililerinin sosyal medyada halk üyelerini engellemesini engelliyor mu??
- Evet, bazılarında değil, tüm vakalarda değil.
- Kamu görevlileri, devlet işlerini yürütmek için sosyal medyayı kullandıklarında, insanların sayfalarını görmesini engellemek veya yorum göndermek, özellikle başkalarının yorum göndermesine izin veriyorsa, İlk Değişikliği ihlal edebilir. Seçilmiş bir yetkili veya devlet kurumu hükümet bilgilerini paylaşmak için sosyal medyalarını kullanıyorsa, belirli görüşler nedeniyle bu içeriği kimin göreceğini sınırlayamazlar. Ancak, sosyal medya hesabı bir hükümet yetkilisiyle ilişkili bir kişisel hesap veya kampanya hesabı ise, İlk Değişiklik geçerli olmayabilir.
Resmi hükümet işi için bir sosyal medya hesabı ne zaman kullanılır (İlk Değişiklik Korumalarına tabi anlamına gelir)?
- Hesabın nasıl kullanıldığına bağlıdır – resmi hükümet işi için olsun veya kişisel veya kampanya hesabı olsun.
- Bir sosyal medya sitesinin devlet işi için kullanılıp kullanılmadığını belirlemek için parlak çizgi kuralları yoktur. Sosyal medya engellemeyi ele alan önde gelen mahkeme davalarında, hakimler bir sayfanın devlet işi için kullanılıp kullanılmadığını ve bu nedenle halka açık olması gerektiğini düşünmek için çeşitli faktörlere (aşağıda) bakmışlardır.
- Bir sosyal medya sayfası, sayfa ise muhtemelen hükümet işi yürütüyor:
- Bir kamu ofisine bağlantıları var’S Adresi, E -posta veya Telefon Numarası
- Hükümet sembollerini görüntüler
- Devlet hizmetleri veya toplantılar hakkında bilgi paylaşır
- Devlet işlerinin nasıl yürütülmesi gerektiği konusunda girdi ister
- Bireylerin hesap aracılığıyla devlet hizmetleri istemelerini sağlar
- Sayfa diyorsa “kampanya” veya Biyo veya Notlar bölümündeki benzer kelimeler
- Sayfa başlangıçta bir yetkiliyi tanıtmak için oluşturulduysa’Ofis için adaylık
- Yetkili, teklifleri istemek veya adaylık politikalarını tanıtmak için sayfayı kullanıyorsa
- Yayınlar, yetkilinin kampanya vaatlerini yerine getirdiği fikrini teşvik ederse
Resmi hükümet işi için kullanılan bir sitede her zaman yasadışı engelliyor?
HAYIR. Her sosyal medya sayfası farklı olduğundan, her sansür örneğinin belirli gerçeklerine göre değerlendirilmesi gerekir. Kamu görevlileri, başka bir kişiye gerçek ve acil bir tehdit oluşturan, başkalarını yasayı dolaylı olarak ihlal etmeye teşvik eden veya U tarafından tanımlanan müstehcen dil içermeye teşvik eden ilk değişiklik tarafından korunmayan yorumları engelleyebilir.S. Yargıtay. Ayrıca, devlet kuruluşları ve seçilmiş yetkililer içerik açısından tarafsız bir sosyal medya politikası oluşturabilir ve politika İlk Değişikliği ihlal etmeyebilir. Kabul edilen politika, tüm kullanıcılar için bakış açısından bağımsız ve adil bir şekilde uygulanmalıdır. Belirli bir konudaki resmi veya devlet kurumunu öven veya eleştiren yorumlar izin verilir ve silinemez veya engellenemez.
İlk Değişiklik kamu görevlilerinin “engelleme” Özel sosyal medyalarından halk üyeleri?
HAYIR. Sadece bir bireyin kamu görevini kazandığı için’t Özel bir hayata veya özel sosyal medyaya sahip olmaları yasaklandıkları anlamına gelir. İlk Değişiklik Kısıtlamaları için başvuruda bulunulması için, bir Sosyal Medya Sayfası Hükümetin İşletme İşletmesi amacıyla bir hükümet aktörü tarafından yürütülmelidir. Örneğin, bir devlet senatörü’Çocuklarının fotoğraflarını ve en sevdikleri kitapların veya filmlerin incelemelerini yayınladıkları kişisel Facebook sayfası, resmi bir hükümet sayfası olarak nitelendirilmiyor. Senatör, tıpkı diğer özel kişiler gibi kitlelerini sınırlayabilir ve kişisel sayfalarında küratörlük yapabilir.
Bir hükümet yetkilisi beni kampanyalarından engelleyebilir veya sansürleyebilir mi?’S Sosyal Medya Hesabı?
Bir kamu görevlisi tarafından işletilen her sayfa bir devlet hesabı değildir. Bir kampanya sayfası, adaylığı duyurmak ve bir seçim için fon ve destek talep etmek için özel bir hesap olarak kabul edilir. Çünkü bir aday, kişi bir kamu görevlisi değil (en azından henüz değil). Böylece kitlelerini sınırlayabilir ve sansür ve engelleme de dahil olmak üzere mesajlarını seçebilirler.
Bir sosyal medya hesabı, aşağıdakileri yaparsa bir kampanya hesabı olarak kabul edilir:
- İçerir “kampanya” veya Biyo veya Notlar bölümündeki benzer kelimeler
- Başlangıçta bir yetkiliyi tanıtmak için yaratıldı’Ofis için adaylık
- Adaylık politikalarını teklif eder veya teşvik eder
- Yetkilinin kampanya vaatlerini yerine getirdiği fikrini teşvik ediyor
Daha fazlasını nerede okuyabilirim?
- Blog, “Mahkeme Kuralları Kamu Görevlileri Yapabilir’t Block Eleştirmenleri Facebook’ta “
- Blog, “Bir hükümet yetkilisi sizi Twitter’da engelleyebilir mi??”
İlk Değişiklik Ansiklopedisi
İlk Değişiklik Çalışmalarında John Seigenthaler Mükemmellik Başkanı tarafından sunuldu
Araştır
Serbest Konuşma Merkezi cömertliğinizle çalışır! Lütfen şimdi bağış yapın!
Hükümetin Sosyal Medya Kullanımı
David L. Hudson Jr.
Konuşma, basın, montaj veya dilekçe ile ilgili konularda diğer makaleler
Bu 27 Haziran 2019, Dosya Fotoğraf Başkanı Donald Trump’ın Twitter Feed, New York’taki bir Apple iPad’de fotoğraflandı. 2. Devre Temyiz Mahkemesi, cumhurbaşkanının Twitter hesabından insanları engellediğinde ilk değişikliği ihlal ettiğini söyledi, çünkü sitenin etkileşimli bölümü halka açık bir forum haline gelmişti. Halka açık bir forum olarak, hükümet bakış açısı ayrımcılığına katılamaz. (AP Fotoğraf/J. David Ake, Associated Press’in izniyle kullanıldı.)
Hükümet yetkilileri, politika iletmek, pozisyonları savunmak, yeni mevzuat ve diğer çeşitli işlevleri tanıtmak için rutin olarak sosyal medyayı kullanır. Hükümet yetkilileri bu sosyal medya platformlarında belirlenmiş bir kamu forumu oluşturduklarında, özellikle hükümet yetkilileri karşı bakış açılarını kapatmaya veya susturmaya çalıştığında, İlk Değişiklik tartışmaları ortaya çıkar.
Elbette, hükümet yetkilileri kendi ifadelerini savunmak ve bunlara dahil olmak için sosyal medyayı kullanma yeteneğine sahiptir. Bu ifade, hükümetin konuşma doktrini kapsamında hükümetin konuşması haline gelir, bu, Hükümetin fikirlerin pazarında aktif bir katılımcı olma yeteneğine sahip olduğunu kabul eden İlk Değişiklik Yasası’nda doktriner bir ilke haline gelir. Başka bir deyişle, sadece hükümetin içeriğini kontrol etme gücüne sahiptir.
Hükümet yetkilileri, belirli bakış açılarını sansürlemeye çalışırsa, İlk Değişiklikten kaçınabilir
Bununla birlikte, hükümet kişilerin yorum yapmasına ve eleştirmesine izin veren bir forum oluşturduğunda, hükümet bu ifadeleri sansürlemeye çalışırsa İlk Değişiklik Engelleri ile karşılaşabilir.
Serbest konuşma bilgin Helen Norton, The Hükümeti kitabında açıklıyor’Konuşma ve Anayasa: “Ancak hükümet, kamuoyuna yorum yapmasına izin veren bir platform seçtiğinde, sivil toplum partileri için bir tür forum oluşturdu’ Konuşma ve şimdi yorumcuların sorunla ilgili konuşmasını düzenlerken geleneksel İlk Değişiklik ilkelerine bağlı.” (55).
2. Devre Mahkemesi, Trump’ın Twitter’da eleştirmenleri engelleyemeyeceğini, ancak Yüksek Mahkeme’nin kararı boşalttığını söyledi
2019’da 2. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi Şövalye İlk Değişiklik Enstitüsü V. koz (2019), Başkan Trump, “interaktif alan” Twitter hesabından kendisini ve hükümet politikalarını çok eleştiren birkaç kişi. Temyiz Mahkemesi, Trump ile ilişkili interaktif alanın alt mahkemesiyle anlaştı’S Twitter Hesabı “@realdonaldtrump” belirlenmiş bir kamu forumudur ve bireylerin siyasi ifadeleri nedeniyle engellenmesi, bakış açısı ayrımcılığını oluşturur.
“Başkan, bireysel davacıları engelleyerek ve tweet’lerini görüntülemelerini, retweetlemelerini, yanıtlamasını ve tweet’lerini beğenmelerini engelleyerek, bireysel davacıları halka açık bir forumdan hariç tuttu, İlk Değişiklik Yasağı,” Panel yazdı.
Başkan ve Sosyal Medya Direktörü Başkanın’S konuşması özeldi, Twitter bir devlet veya hükümet aktör değil, konuşma için özel bir platform olduğu için.
U.S. Yüksek Mahkeme Nisan 2021’de Temyiz Mahkemesi kararını boşalttı ve onu tartışma için reddetmek için talimatlarla 2. Devreye geri gönderdi; Trump artık başkan değildi. Ayrıca, U’ya yapılan saldırıların ardından.S. Capitol, Twitter, artık platformu kullanmasını engelleyerek hesabını ortadan kaldırmıştı.
Adalet Clarence Thomas, kabul eden bir görüşte Biden V. Knight İlk Değişiklik Enstitüsü Columbia Üniversitesi Trump’ın Twitter’ın nihai otoritesi ışığında hesabı üzerindeki sınırlı kontrolünü not etti. Ayrıca Twitter, Facebook ve Google gibi güçlü dijital platformlar arasında hükümetin “ortak taşıyıcılar” olarak davrandığı özel şirketlere, telefon şirketleri gibi ve düzenlenmiş bir benzetme yaptı.
Thomas, Trump’a odaklanmanın daha az önemli olduğunu düşündü’Katılımcıların platformların kendilerinin kullandığı güçten daha fazla engelleme girişimi. Thomas’ta’ kelimeler, “Amaç, konuşmanın boğulmamasını sağlamaksa, o zaman daha göze çarpan endişe, baskın dijital platformların kendisi olmalıdır.”
4. Devre Yönetilen Okul Yönetim Kurulu Üyesinin Facebook Sayfası halka açık bir forumdu
Ayrı bir durumda, 4. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi Davison V. Randall (2019), Virginia’daki yerel bir kamu görevlisinin Facebook sayfasıyla halka açık bir forum oluşturduğunu buldu. Bu durumda, Loudon County Mütevelli Heyeti Başkanı Phyllis Randall, kurucularından birini Facebook sayfasından kaldırdı. Mahkeme, “Başkan Phyllis J. Randall, “ve Randall tarafından tutulan diğer iki sayfa – kişisel sayfası ve kampanyasına adanmış bir sayfa.
“Sandalye” sayfası “Randall’ın resmi sorumluluklarının sayısız yönü ile ilgilendi. Örneğin Randall, yaklaşan Loudoun yönetim kurulu toplantıları hakkında halka bildirmek için sandalyenin Facebook sayfasını ve bu toplantılar sırasında tartışılacak konuları kullandı. Randall ayrıca Loudoun İlçe sakinlerini önemli kamu güvenliği sorunları hakkında bilgilendirmek için kullandı. Randall’ın Başkanın Facebook sayfasına diğer görevleri, halkın üyelerini bir kamu komisyonuna katılmaya ve Gözden Geçirilmiş Taşkın Ovası bölgeleri ve Zika virüsü gibi Loudoun İlçe sakinlerinin karşılaştığı kilit konularla ilgili halka açık toplantılara katılmaya davet etti.”Kamu söylemini davet etti ve birçok kurucu yazılara yorum yaptı.
Mahkeme, sayfanın halka açık bir forum olduğuna karar verdi ve belediye yolsuzluğu iddiasıyla ilgili yayınlamaya başlayan Davison’u engellemenin “bakış açısı ayrımcılığı anlamına geldiğine karar verdi,” İlk Değişikliği İhlal Etmek. “Basitçe söylemek gerekirse, Randall anayasaya aykırı Davison’u bastırmaya çalıştı’okul yönetim kurulunda yolsuzluk olduğu görüşü,” 4. devre paneli yazdı.
8. Devre: Milletvekili Twitter hesabı halka açık bir forum değil
Ocak 2021’de 8. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi, bir Missouri Eyaleti temsilcisinin Twitter hesabının resmi bir hükümet hesabı olmadığını veya hükümet işi için kullanıldığına karar verdi, bu nedenle kullanıcıyı engellemek korunan özgür konuşmanın ihlali değildi.
Bu durumda, Cheri Toalson Reisch, ofisi için kampanyasına başladığında hesabı kurdu. Seçildikten sonra, çalışmaları ve başarıları hakkında bileşenleri güncellemek için kullandı. Bileşenlerinden biri olan Mike Campbell, onun eleştirisini retweetlediğinde, daha fazla yanıt vermesini engelledi.
Campbell, hesabı kullanımının Trump ve Davison tarafından kullanıma benzediğini ve halka açık bir forum oluşturduğunu savundu. Ancak 8. devre aynı fikirde değildi. “Bir kamu görevlisi tarafından işletilen her sosyal medya hesabının bir devlet hesabı olmadığını belirten 2. devre görüşünü belirtti.”
“Reisch’in hesabı, söz konusu hesaplardan temelde farklıdır koz Ve Davison. Bir kere, İster Başkan Trump’ın bir atanan ilan etmesi veya dışişleri yürüttüğü veya Başkan Randall, ilçesinin bir blizzard’a verdiği yanıtları koordine eden bu hesaplar üzerinde resmi hükümet faaliyeti gerçekleştirildi. Reisch’in bir temsilci olarak resmi görevleri, oy vermenin veya komite toplantılarına katılmanın ötesine uzansa ve mevzuatla ilgili bileşenlerle iletişim kurmak gibi şeyler içeriyor olsa bile, bu faaliyetlere ara sıra katılımı, kamu görevine uygunluğunu vurgulamak için bir çabayı açıkça gölgede bırakmıyor. ”Dedi.
Hesap “bir kampanya bültenine başka bir şeyden daha fazla benziyor ve bu nedenle Reisch’in izleyicisini seçmesi ve sayfasını uygun gördüğünde sunmak ayrıcalığı”, sonuç verdi.
Deborah Fisher tarafından Ocak’ta güncellendi. 7, 2022. David L. Hudson, JR . Belmont’ta İlk Değişiklik konularında yaygın olarak yayınlanan bir hukuk profesörüdür. İlk Değişiklik Üzerine 12 Derüste Bir Ses Kursunun Yazarıdır Açıkça Özgürlük: İlk Değişikliği Anlama (şimdi Bilirsiniz Medya, 2018). Ayrıca İlk Değişiklik: Konuşma Özgürlüğü (Thomson Reuters, 2012) ve Konuşma Özgürlüğü: Belgeler Kod çözülmüş (ABC-Clio, 2017) dahil olmak üzere birçok İlk Değişiklik kitabının yazarıdır. Bu makale Jan yayınlandı. 8, 2020.
AYRICA BAKINIZ
- Biden V. Knight İlk Değişiklik Enstitüsü Columbia Üniversitesi (2021)
- Sansür
- Donald Trump
- Hükümet Konuşma Doktrini
- Halka açık forum doktrini
- Sosyal medya
- Bakış açısı ayrımcılığı
DAHA FAZLA OKUMA
- “Başkan Trump’ın Twitter hesabı halka açık bir forumdur ve eleştirmenleri engelleme ilk değişikliği ihlal eder, Yargıç Kuralları,” David L. Hudson, JR., İlk Değişiklik Ansiklopedisi, 23 Mayıs 2018.
- “2. Devre Kuralları Başkanı Trump, eleştirmenleri Twitter Feed’ten kaldırmada bakış açısı ayrımcılığına katıldı” David L. Hudson, JR., İlk Değişiklik Ansiklopedisi. 11 Temmuz 2019.
- “Hükümet yetkilileri sizi sosyal medyada engelleyebilir mi?? Yeni bir karar yasayı daha karanlık yapıyor, ancak kullanıcıların hala önemli hakları var “. 2, 2021.
İlk Değişiklik Ansiklopedisi
İlk Değişiklik Çalışmalarında John Seigenthaler Mükemmellik Başkanı tarafından sunuldu
Araştır
Serbest Konuşma Merkezi cömertliğinizle çalışır! Lütfen şimdi bağış yapın!
Sosyal medya
Deborah Fisher tarafından
Medyadaki diğer makaleler
Sosyal medya kullanımı konusunda birkaç ilk değişiklik davası ortaya çıktı. Mahkemeler, hükümetin ilk değişikliği ve sosyal medya şirketlerinin terörist içeriği yayma sorumluluğunu ihlal etmeden sosyal medyada konuşmayı düzenlemede ne kadar ileri gidebileceğini inceledi.
Devlet kuruluşları değil, özel işletmeler olmasına rağmen.S. Sosyal medya platformları yine de bir dizi özgür konuşma anlaşmazlığının merkezindedir.
Sosyal medya, kullanıcıların topluluklar yarattığı ve birbirleriyle bilgi, video ve kişisel mesajları paylaştığı internet tabanlı iletişim yöntemidir. En popüler sosyal medya platformlarından bazıları Facebook, YouTube, Twitter, Instagram, Tiktok ve Snapchat.
Sosyal medyanın bazı özellikleri arasında hesap oluşturma, bilgi paylaşımı, takip etme, diğer kullanıcıları sevme ve engelleme ve gördüklerinizin bazı özelleştirilmesini içerir.
Sosyal medyaya katılım genellikle bir platform izlemeyi kabul etmeyi içerir’kişisel özgür ifade için sonuçları olabilecek kurallar.
2017’de u.S. 2017 yılında Yüksek Mahkeme Sosyal Medya “Modern Halk Meydanı” ve Packingham V’de not edildi. Kuzey Carolina bunlar “ Web siteleri, özel bir vatandaşın sesini duymasını sağlamak için belki de en güçlü mekanizmaları sağlayabilir.”
Mahkemeler:
- Hükümetin kapsamı’Sosyal medyada devlet çalışanlarının veya devlet okulu öğrencilerinin konuşmasını sınırlama yeteneği;
- Sosyal medya hesabına sahip bir hükümet yetkilisinin veya devlet kuruluşunun, kamu forumu doktrini altında, diğerlerinin yayınları görmesini veya bu hesaplardaki yayınlara yanıt vermesini engelleyip engelleyemeyeceğini;
- Devletlerin bir sosyal medyayı düzenleyen veya kısıtlayan yasaları geçip geçemeyeceği’bir sosyal medya şirketinin tek tek yayınları veya tüm kullanıcı hesaplarını kaldırmayı seçtiği gibi içerik denetleme faaliyetleri;
- Sosyal medya şirketlerinin algoritmaları terörist grupların içeriğini başkalarına önermeye yol açtığında sorumlu tutulup tutulamayacağı; Ve
- Sosyal medyada yayınlanan veya gönderilen tehditlerin takip etme cezası mahkumiyetine neden olabileceğini göstermek için ne düzeyde kanıt gereklidir?.
Buna ek olarak, bazıları Rusya, Çin ve diğerleri tarafından kılık değiştirmiş sosyal medya hesaplarının kullanımının, dezenformasyon ve ekmek bölme ve karışıklığı yaymak için yeni bir tür türü olduğu konusunda uyardı “bilgi savaşı” ulusal güvenliği tehdit eden ve bir tür hükümet müdahalesini garanti eder. Diğerleri, bu tür müdahalenin uygunsuz hükümet sansürüne yol açabileceğine ve Amerikalıların sosyal medya platformları aracılığıyla bilgi alma hakkını sınırlayabileceğine karşılık.
Mahkeme, seks suçlularının sosyal medyayı kullanmasını engelleyen yasalara çarpıyor
Sosyal medyayı Yüksek Mahkemeye ulaşmak için içeren ilk davalardan birinde, mahkeme, hüküm giymiş seks suçlularının yeni kurbanları geliştirmek için iletişim ortamını kullanacakları endişesi üzerine sosyal medya web sitelerine erişmelerini yasaklayan bir Kuzey Carolina yasasını geçersiz kıldı.
Mahkeme açıkladı Packingham Kuzey Carolina Yasası’nın aşırı kaldı ve çok çeşitli yasal konuşma faaliyetlerini suçlayacağını. Karar, mahkemenin Reno V’deki İnternet’in konuşmayı artıran yeteneklerini nasıl gördüğüne benzer şekilde sosyal medyanın serbest konuşma yeteneklerini vurguladı. ACLU (1997).
Kamu çalışanları, öğrenciler sosyal medya yayınları için disiplinli olmuştur
Sosyal medya iletişimi, kamu çalışanı konuşma davalarında İlk Değişiklik sorunlarını teşvik etti. Birçok hükümet çalışanı, patronları, iş arkadaşları veya öğrencileri hakkında Facebook gönderileri veya işverenlerin uygunsuz olarak gördüğü işleriyle ilgili temel işlevlerle ilgili yorumlar için disiplinle karşılaştı.
Örneğin, 6. u.S. Aralık 2022’de Devre Temyiz Mahkemesi, bir Maryville, Tenn’in feshini onadı., İlçe şerifini eleştiren Facebook görevleri üzerinden polis memuru. Mahkeme, yerel polis departmanının şerifle iyi bir çalışma ilişkisi sürdürme ile ilgilendiğini düşündü ’ Departman ve bu memurun boğulduğu ’ S serbest konuşma hakları.
Öğrenci konuşma vakaları da sosyal medya yayınlarından çıktı.
İlk Değişiklik Yasası’ndaki daha acil sorulardan biri, Güç Okulu yetkililerinin öğrencileri düzenlemek için ne kadar sahip olduğudur ’ Sosyal medya sitelerinde kampüs dışı iletişim.
Örneğin, Bell V’de. Itawamba Okul Bölgesi (2015), 5. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi, devlet okulu yetkililerinin kampüs dışı yarattığı ve Facebook ve YouTube’da yayınladığı bir rap şarkısı için bir öğrenciyi cezalandırabileceğini belirledi. Video, okulda kız öğrencilerle cinsel olarak uygunsuz davranışlarda bulunduğu iddia edilen iki öğretmene atıfta bulundu.
Ancak Mahanoy Bölgesi Okul Bölgesi V’de. B.L. (2021), u.S. Yüksek Mahkeme, bir amigo kızının Varsity ekibini yapmadıktan sonra Snapchat’e kaba görevinin önemli bozulma testini geçmediğini ve öğrencinin özgür konuşma haklarının onu okul disiplininden koruduğunu söyledi.
Devlet Sosyal Medya Hesapları halka açık bir forum oluşturabilir
Hükümet yetkilileri, politika iletmek, pozisyonları savunmak, yeni mevzuat ve diğer iletişim için rutin olarak sosyal medyayı kullanıyor.
Bununla birlikte, bir devlet kuruluşu veya hükümet yetkilisi, insanların görevler hakkında yorum yapmasına izin veren bir forum oluşturduğunda, hükümet veya yetkili, karşı bakış açılarını kapatmaya veya susturmaya çalışırsa Hükümet İlk Değişiklik Engellerine girebilir.
2019’da 2. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi Şövalye İlk Değişiklik Enstitüsü V. koz (2019), Başkan Donald Trump’ın ilk değişikliği ihlal ettiği “ interaktif alan” Twitter hesabından kendisini ve hükümet politikalarını eleştiren birkaç kişi.
Temyiz Mahkemesi, Trump ile ilişkili interaktif alanın alt mahkemesiyle anlaştı ’ S Twitter Hesabı, “ @realdonaldtrump,” belirlenmiş bir kamu forumudur ve bireylerin siyasi ifadeleri nedeniyle engellenmesi, bakış açısı ayrımcılığını oluşturur.
U.S. Nisan 2021’de Yüksek Mahkeme kararı boşalttı ve onu tartışma için reddetmek için talimatlarla 2. Devreye geri gönderdi – Trump artık başkan değildi. Ayrıca, Jan’dan sonra. 6, 2021, U’ya saldır.S. Capitol, Twitter, yorumlarının şiddete devam etmek için cesaret olarak yorumlandığı endişesi üzerine hesabını ortadan kaldırmıştı . Artık platformu kullanması yasaklandı.
Başka bir durumda, 4. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi Davison V. Randall (2019), bir Virginia County yetkilisinin Facebook sayfasıyla halka açık bir forum oluşturduğunu buldu. Bu durumda, Loudon County Mütevelli Heyeti Başkanı Phyllis Randall, kurucularından birini Facebook sayfasından kaldırdı.
Mahkeme, sayfanın halka açık bir forum olduğuna ve ilçe yetkilisinde yolsuzluk hakkında yorum gönderen Davison’u engellediğine karar verdi’S sayfası, “bakış açısı ayrımcılığına sahiptir,” İlk Değişikliği İhlal Etmek
Sosyal medya içeriğini düzenleyen eyaletlere bölünmüş devre mahkemeleri
Sosyal medya ile ilgili ortaya çıkan bir sorun, şirketlerin içerik ve kullanıcıları kaldırmada ne kadar gidebileceğidir. Bazı Cumhuriyetçiler, muhafazakar liderlerden ve gazetecilerin görevlerinin bloke edildiğinden veya kaldırıldığından veya Trump’a olanlara benzer şekilde görevleri nedeniyle hesaplarının kaldırıldığından şikayet ettiler.
İki eyalet, Florida ve Teksas, benzer olmasa da, bu engellemeyi azaltmak için aynı olmasa da, sosyal medya şirketlerinin belirli insanların platformlarını politik görüşlerine göre kullanmalarına izin vermeyerek ayrımcılık yaptığını söyleyerek geçti.
Sosyal medya şirketleri için ticaret dernekleri, görevleri veya kullanıcıların kaldırılmasını içeren içerik ılımlılığının bir tür editoryal yargı olduğunu ve ilk değişiklik tarafından kendi konuşmaları olarak korunduğunu savunarak devletlere dava açtı. Tıpkı hükümetin yapabileceği gibi’bir gazeteyi bir şeyler yayınlamaya zorlayın, hükümet’t sosyal medya şirketlerini platformlarında belirli içeriğe izin vermeye zorladılar,.
2022’de iki u.S. Devre mahkemeleri bir devletle ilgili farklı sonuçlara ulaştı’Bir sosyal medya şirketinin içerik-değiştirme faaliyetlerini düzenleyen yasaları geçme yeteneği.
İçinde Netchoice V. Florida Başsavcısı 11. Devre Temyiz Mahkemesi, Florida yasasının yürürlüğe girmesini engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı aldı ve “Sosyal Medya Sansür Yasası Durdur” Muhtemelen İlk Değişikliği ihlal ettiği görülecektir. Florida yasası, sosyal medya şirketlerini yasaklamaya çalıştı “yok olan” Siyasi adaylar, bir aday tarafından veya hakkında herhangi bir gönderiyi veya mesajı önceliklendirmek veya depricat etmek ve bir tarafından gönderilen herhangi bir şeyi kaldırarak “gazetecilik işletmesi” içeriğe dayalı.
11. Devre, sosyal medya şirketlerinin, platformlarında yaydıkları içeriği ılımlı ve küratörlüğüne yönelik İlk Değişiklik hakkı olan özel işletmeler olduğunu iddia etti.
Birkaç ay sonra 5. u.S. Devre Temyiz Mahkemesi, benzer Teksas yasasının ters bir görüşünü aldı ve yerel bir mahkeme tarafından uygulanmasını engelleyen bir ön tedbir kararı aldı.
İçinde Netchoice V. Paxton, Mahkeme Teksas’ı destekledi’Sosyal medya şirketlerinin şu şekilde çalıştığı “ortak taşıyıcılar,” Bir telefon şirketi gibi ve bu nedenle, ayrımcılıkla mücadele yasalarıyla düzenlenebilirler. Mahkeme reddettiğini söyledi “Şirketlerin, insanların söylediklerini sansürleme hakkındaki serbest bir ilk değişikliğe sahip olduğu fikri” Platformlarında.
Teksas Yasası “(P) latformlarını düzenlemez’ hiç konuşma; korur Diğer insanlar’S konuşma ve (p) latformu düzenler’S yönetmek,” Mahkeme dedi.
Her iki dava da U’ya hitap ederken yasalar beklemede.S. Henüz gözden geçirmemiş veya reddetmemiş Yüksek Mahkeme.
Sosyal medya şirketleri terörist içerik önermekten sorumlu olabilir mi??
Başka bir davada, Yüksek Mahkeme şunları inceliyor:
- İnternet servis sağlayıcılarının kullanıcı tarafından oluşturulan içerikten yasal olarak sorumlu olmalarını sağlayan İletişim Dahası Yasası’nın 230. Bölümü, algoritmalarını başkalarına tanıttığında veya bunları tavsiye ettiğinde bunları koruyuyor; Ve
- Bir sosyal medya şirketinin, platformlarında faaliyet göstermelerine izin vererek teröristlere önemli bir yardım sağlayıp sağlamadığı ve içeriklerini platformlarından çıkarmak için daha agresif bir eylemde bulunmamakla saldırılarına yardım etmekten ve bunlara uymaktan sorumlu tutulabilir.
Yüksek Mahkeme Şubat 2023’te tartışmalar duydu Gonzalez V. Google Google’ın sahip olduğu YouTube’daki terörist videolarla ilgili ve Twitter V. Taamneh. Her iki durumda da, IŞİD saldırılarında öldürülen Amerikalıların aileleri, IŞİD’in teröristleri iletmek için video ve diğer içerik yayınlamasına izin vererek’ Mesajlar ve yeni işe alımları radikalleştirmek için, sosyal medya platformları, akrabalarını öldüren terörist saldırılara yardım etti ve destekledi ve ailelerin terörle mücadele yasası kapsamında zarar aramasına izin verdi.
İçinde Google Vaka, 2015 yılında Paris’teki bir IŞİD saldırısında öldürülen 23 yaşındaki bir Amerikalı öğrencinin ailesi, YouTube’un algoritmalar aracılığıyla kullanıcılara IŞİD videolarını önererek teröristlere yardım etmekten sorumlu olduğunu söylüyor ve IŞİD’in teröristleri almasına yardımcı oluyor.
İçinde Twitter dava, u.S. 2017 yılında İstanbul’daki bir IŞİD saldırısında öldürülen bir Ürdün vatandaşı ailesi, Twitter ve diğer teknoloji şirketlerinin platformlarının IŞİD terörizm çabalarında rol oynadığını ancak IŞİD içeriğini platformlarından uzak tutamadıklarını savunuyor.
Bazı özgür konuşma savunucuları, Amicus brifinglerinde öneri algoritmalarının özgür konuşma için çok önemli olduğunu savundular ve onlar olmadan internette arama yapmak neredeyse imkansız hale gelecek ve sosyal medya platformları, konuşma forumları olarak değerlerinin çoğunu kaybedecektir.
Yüksek Mahkemenin bu davalarda kararlarını 2023’te daha sonra yayınlaması bekleniyor.
Mahkemeler, sosyal medyada ‘gerçek tehditleri’ çevrimiçi takip etmeyi inceledi
Çevrimiçi takip, mahkemelerin sosyal medya üzerinden bir kişiye tekrarlanan istenmeyen ve tehdit edici iletişimin “gerçek tehditler” olup olmadığına karar vermek zorunda olduğu ve ilk değişiklik tarafından korunmasız ilk değişiklik davalarının merkezinde yer almıştır.
Yasal görüşte, gerçek bir tehdit, bir veya daha fazla belirtilen kişiyi konuşmacı tarafından veya konuşmacıda hareket eden biri tarafından ciddi şekilde zarar göreceğine inanmak için korkutmak veya korkutmak için bir ifadedir’Sabit.
Mahkemeler, sosyal medya üzerindeki tehditleri içeren davalarda niyet kanıtının standartlarına bölünmüştür. Makul bir kişinin bir kişinin sözlerini bir tehdit olarak göreceğini göstermek yeterli mi, yoksa mesajları gönderen kişinin sözlerini tehdit etmeyi bildiği veya amaçladığı kanıtlanmalıdır?
İçinde Elonis V. Amerika Birleşik Devletleri (2015), u.S. Yargıtay, federal bir takip tüzüğü altında cezai bir mahkumiyeti tersine çevirdi çünkü jüriye sadece makul bir kişinin konuşmayı tehdit edici olarak göreceğini ve konuşmacının zihinsel durumunu düşünmeyeceğini söyledi. Ancak mahkeme, konuşmacının niyetini belirlemek için hangi kanıt standardının gerekli olduğunu belirtmedi. Objektif olmalı, gerçekleri ve bağlamı göz önünde bulundurarak makul bir kişi? Ya da öznel olmalı, bir kişinin mesajların etkisini gönderirken anladığını kanıtlamalı?
Nisan 2023’te u.S. Yargıtay Nisan 2023’te Yüksek Mahkeme, Mahkemenin yerel bir müzisyene Facebook üzerinden tehdit edici mesajlar gönderen bir adamın takip mahkumiyetini onayladığı Colorado Temyiz Mahkemesi kararının temyizinde sözlü argümanlar duydu. Adam Billy Raymond Counterman, mesajlarının açıkça tehdit etmediğini ve mahkumiyetinin devrilmesi gerektiğini iddia ediyor çünkü devletin niyet için kanıt standardı çok düşük.
Bu makale Nisan 2023’te yayınlandı ve o zamandan beri periyodik olarak güncellendi. Deborah Fisher, Middle Tennessee Eyalet Üniversitesi’ndeki İlk Değişiklik Araştırmalarında Seigenthaler Mükemmellik Başkanı’nın direktörüdür. Bu makalenin bölümleri katkıda bulunuldu David L. Hudson, JR ., Belmont’ta İlk Değişiklik Konularında yaygın olarak yayınlanan bir hukuk profesörü.
AYRICA BAKINIZ
- Çan V. Itawamba İlçe Okul Kurulu (5. CIR.) (2015)
- Elonis V. Amerika Birleşik Devletleri (2015)
- Gonzalez V. Google, Taamneh V. Twitter (9. Devre) (2021)
- Hükümetin Sosyal Medya Kullanımı
- Mahanoy Bölgesi Okul Bölgesi V. B.L. (2021)
- Netchoice V. Florida Başsavcısı (11. Devre) (2022)
- Netchoice V. Paxton (5. Devre) (2022)
- Aşırı
- Packingham V. kuzey Carolina (2017)
- İnsanlar V. Counterman (Colo. Temyiz Mahkemesi) (2021)
- Kamu Çalışanları
- Reno V. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (1997)
- Öğrencilerin Hakları
- Gerçek Tehditler
DAHA FAZLA OKUMA
- David L’nin “Illinois Temyiz Mahkemesi, Juvenil’in Denetimli Serbestliğinin bir parçası olarak sosyal medya kısıtlamalarını destekliyor”. Hudson Jr., Serbest Konuşma Merkezi, 20 Mart 2020.
- “Federal Temyiz Mahkemesi Kuralları Eski Polis Memuruna Karşı Kurallar Facebook Post için Ateşledi” David L. Hudson, JR., Serbest Konuşma Merkezi, Orta Tennessee Eyalet Üniversitesi, DEC. 26, 2022.
- Anupam Chander, 63 Emory Law Journal 639 (2014).
- “Kongre gözleri teknoloji için yeni kurallar: ne’Söz konusu “Mary Clare Jalonick, Associated Press, 8 Mayıs 2023.
Yüksek Mahkeme İlk Değişikliği Test Et, Sosyal Medya Yasaları
Florida ve Teksas’taki yeni yasalar, devletlerin ne üzerinde daha fazla kontrole sahip olmasını sağladı’Sosyal medyada yayınlandı, ancak bu yakında U’da test edilebilir.S. Yüksek Mahkeme ve İlk Değişiklikte Ortalama Potansiyel Değişiklikler.
Ekim. 26, 2022 •
Engebeli
İlk Değişiklik Sosyal Medya Şirketlerini Korumalı mı’ editoryal takdir? Yoksa devletlerin hangi içeriğe ev sahipliği yaptıkları konusunda bir sözü olmalı mı?? Bu soruların cevapları U olarak dengede duruyor.S. Yüksek Mahkeme, sosyal medya şirketlerini önlemeye çalışan bir Florida faturasını gözden geçirip gözden geçirmeyeceğine karar verir “yok olan” siyasi adaylar.
Söz konusu mevzuat, Senato Bill 7072, ceza vermeye ve siyasi adaylardan ve medya kuruluşlarından içeriği engelleyen veya engelleyen platformlara karşı cezalar vermeye çalışıyor.
Florida Gov. Ron DeSantis, 24 Mayıs 2021’de mevzuatı imzaladı, ancak kısa bir süre sonra NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği devlete dava açtı ve bir yargıç ilk değişiklik endişeleri nedeniyle tasarıyı engelledi.